Nein, das meinte ich anders. Es ist genauso wie bei einem Kind, das eine medizinische Behandlung benötigt. Bis zu einem bestimmten Alter müssen die Eltern (oder der Staat etc.) für das Kind entscheiden. Natürlich auf der Grundlage von Gesetzen. Ob in China Gesetze übertreten wurden, weiß ich nicht.

Aus wessen Sicht sprichst Du von Versuchskarnickeln? Aus Sicht der Eltern halte ich den Begriff nicht für zutreffend. Für sie wird nicht die Forschung, das Experiment, im Vordergrund stehen. Sondern dass ihr Kind immun gegen das HIV-Virus wird und sich nicht beim AIDS-kranken Vater anstecken kann. Die Grundsatzdiskussion über das mögliche Schicksal der ganzen Menschheit ist für sie vermutlich nachrangig.
:Blumen:

Mich beschleicht der Gedanke, Du lotest rechtliche Grauzonen aus, indem Du verschiedene Bezugssysteme, die miteinander nichts zu tun haben, miteinander in Bezug setzt. Kann man machen. Mit Hilfe der z-Transformation Variablen oder Merkmale unterschiedlicher Metriken zu standartisieren. Im Gedankenexperiment könnte man auch Gesetze z-Transformieren und eine Art Universalgrammatik entwerfen mit Mittelwert 0 und Standartabweichung 1. In Sachen Genetik und Jura müsste China als Extremwert oder Ausreißer bei der Datenauswertung eliminiert werden.
Apropo: Jedes vermeintliche, moralische Vergehen wird in China in einem Punktesystem dokumentiert. Nachbarn nicht grüßen? 1 Punkt. Blumenbeet nicht gemacht? 2 Punkte. Usw. So kann man parteinonkonforme Chinesen noch besser überwachen. Das Punktesystem macht es möglich, da vermeintliche Vergehen miteinander aufaddiert werden. Wer einen bestimmten Punktewert erreicht bekommt Restriktionen zu spüren.

Eingangs hattest Du erwähnt, die Meldung wegen dem HIV -Virus, das auf einen Rezeptor anspricht, und das dieser genetisch verändert wurde (s. S. 1 dieses Threads), ist eine Ente. Und nun? Nimmst du fake news für bare Münze?

Natürlich handelt es sich um eine Ente, zumal sich das HIV-Virus dadurch kennzeichnet an verschiedenen Rezeptoren und nicht etwa nur an einem Rezeptor andocken kann. Sehr wohl ist die Büchse der Pandora geöffnet worden. Also reden wir uns wieder alles so zurecht, als ob nichts wirklich passiert ist? Nur nichts machen. Ist doch klar, um was es den Chinesen geht: um Werbung. Seht her, was wir in China machen!, hier ist Euer Geld gut investiert. Und um Ansehen.

Dammbruch? Klaro, und klaro, wir diskutieren hier und auch ich empfinde es als spannenden Zeitvertreib. Danke an dieser Stelle für diese Möglichkeit auf Deiner Plattform. :Blumen:

Dr. He stellt sich seinen Kollegen

https://www.nytimes.com/2018/11/28/w...e-jiankui.html


er hat das alles möglicherweise ganz allein, quasi heimlich gemacht & hat bisher soweit ich gelesen habe, keine einschlägigen Erfolgsbelege vorgelegtund nebenbei recht wahrscheinlich illegal gehandelt.


m.

Soweit es dieses Anliegen direkt betrifft, stimme ich dir ja auch zu.
Ich sehe nur keinen Grund, weshalb die hier gewonnenen Kenntnisse und Fähigkeiten auf Zwecke beschränkt sein sollte, die wir als ethisch oder moralisch empfinden.

Den von Trimichi genannten Punkt bzw. was in dieser Art hatte ich bei meinem letzten Beitrag übrigens nicht aufm Kieker, aber du fragstest nach Beispielen. Fangen wir mal bei Adam und Eva (knapp ) an und ich nenne schlicht das Feuer.

In etwas jüngerer Vergangenheit wäre beispielsweise die Kernspaltung zu nennen, die zwar bereits einen Kernreaktor vorm militärischen Einsatz kannte (meine ich, mal gelesen zu haben, der dann aber direkt ins Manhattan Project mündete), jedoch in grösserem Masse erst nach der militärischen Verwendung zivile Anwendung fand.
Ich mag nu zu biologischen und chemischen Kampfstoffen nicht im Einzelnen nachgoogeln, ob ne pharmakologische, sonstige zivilie oder militärische Nutzung der jeweils anderen vorausging, aber aus der Biologie könnte ich mir das Monsanto-Prinzip, irgendne resistente Gattung zu basteln und jegliches Leben darumherum, welches nicht die betreffende Resistenz aufweist, zu terminieren, durchaus auch auf menschliches Leben übertragen vorstellen.

Ein Teil davon wäre vielleicht nichtmal unsinnig...
Aber man kann diese Facette ja auch dahingehend erweitern, dass Pharmaunternehmen schon entscheiden, in welchen Bereichen geforscht wird und wo es sich (für sie) nicht lohnt...
Wie gross die wie auch immer geartete Erblast für die Menschheit sein wird, geht, soweit ich weiss, nicht in die Kalkulation ein.

Angenommen es verhält sich so wie dargestellt, finde ich es nicht gerade beruhigend, wenn da ein "Schwarzer Markt" für gencodemanipulierte Babies entstünde.

Das Verbot in das menschliche Genom einzugreifen ist übrigens enger gestrickt als ich gedacht habe, so ist es nämlich erlaubt (zumindest in England) das man die mitochondrische DNA bei Invitro von einem 'dritten' Elternteil nimmt

Du meinstest natürlich N I C H T erlaubt.
Klingt ansonsten ziemlich unglaubwürdig, wenn nicht sogar wirr, zumal wenn man dt. Recht als Vergleichsmaßstab heranzieht.
Hast Du was getrunken?
Quellenangaben "hülften"!