Doch die gibts. Hatte viele Jahre meinen gecrashten Helm als Vorzeigeobjekt zuhause rumliegen.

Ohne ihn wäre mein Sturz damals, wohl nicht so glimpflich abgelaufen, denn ich hatte "nur" einen Schlüsselbeinbruch, ohne "harten Hut", wer weiß, vielleicht könnte ich diese Zeilen heute nicht schreiben.

Den Helm habe ich übrigens nicht mehr, den hat jemand für Vorführunszwecke benötigt.

Übrigens gehts hier um die Helmtragepflicht für
Kinder unter 16 Jahren.

Genau, Wer weiß!!!! Reine Spekulation und wo ist da jetzt der wissenschaftliche Nachweis?:Huhu: :Gruebeln:

Wichtig wäre dann die gesetzliche Regelung, dass passende Helme getragen werden müssen und dass selbige auf Spielplätzen nicht getragen werden dürfen.

Was man da teilweise sieht finde ich viel katastrophaler als wenn ein 15-jähriger mal ohne Helm durch die Gegend eiert.

Aber es ist wie immer im Leben, man selbst ist derjenige der für die Folgen seines Handelns und Unterlassens bei sich selbst und seinen Schutzbefohlenen Leben muss. Diese Bürde nimmt einem leider keine gesetzliche Pflicht oder Erlaubnis ab.

Wenn du den Helm mal in Händen gehalten hättest, wüßtest du wovon ich rede.

Und scheiß auf die Wissenschaft, die erforschen gerade das, wofür sie bezahlt werden. Heute so und morgen genau das Gegenteil, alles gekaufte Betrüger!

Ich sach nur, grau is alle Theorie!:dresche

Ja und die Praxis macht die Sache auch nicht besser. Ich habe mich auch schon oft genug mit helm auf die Fresse gelegt und der helm hat genau nichts genützt. Nicht mal Kratzer und das alles mit Saltos und allem drum und dran. Ich fahr trotzdem weiter mit helm. Ich sehe ja vor allen Dingen nicht daß eine Helmpflicht wirklich hilfreich ist und that's it! Ihr betrachtet das Thema viel zu sehr aus Eurem Individuellen Blickwinkel. ich werde z.B. bei einer Helmpflicht nicht mehr Skifahren gehen. Wie wir an Schumi sehen können hilft der Helm wohl eher nicht.:Huhu:

... und weil Leute bei Verkehrsunfällen im Auto trotz angelegtem Gurt sterben hilft der Gurt auch nicht?

Genau, die finanziell besonders gut gestellte Helmgegner-Lobby bezahlt Wissenschaftler, damit diese keine belastbaren Korrelationen zwischen Helmtragen und gesteigerter Sicherheit finden.

Da können die Wohlfahrtsverbände Uvex, Giro und Konsorten nicht gegenhalten, da neben ihrer Mildtätigkeit nichts übrigbleibt um die Wissenschaftler zu bestechen. Fiese Sache.

In einem Spiegel-Kommentar stand mal:
"Dass die Helmdebatte nur einen Nebenaspekt beim Alltagsradeln bilden dürfte, zeigt der Blick in die Niederlande und nach Dänemark. Dort wird so viel geradelt wie nirgends sonst auf der Welt, fast ausschließlich ohne Helm. Gleichzeitig ist das Risiko, als Radler tödlich zu verunglücken, so niedrig wie nirgends sonst auf der Welt.

Das Sicherheitskonzept ist simpel: gut ausgebaute Radinfrastruktur, aufmerksame Autofahrer und ein über alle sozialen Schichten und Parteien reichendes Bekenntnis zum Rad."

DAS ist der tatsächliche Clou. Die Helmpflicht-Debatte ist ein Scheinbekenntnis zum Radfahren und, simpel gesagt, Victim-Bashing. Vergleichbar dem gesetzlichen Verbot von Mini-Röcken um Vergewaltigungen zu verhindern.

Im Einzelfall nicht! :Huhu:
Deshalb sind ja Beispiele in denen der helm geholfen haben soll vollkommen uninteressant ausser natürlich für den Betroffenen & seine Angehörigen.