Wir wissen es nicht von jedem Einzelnen mit Gewissheit, das hast Du recht. Jedoch:

Menschen aus den vier Staaten Syrien, Afghanistan, Irak und Iran machen 84% der neu hinzugekommenen Asylsuchenden in Deutschland aus. Das sind Zahlen aus dem letzten Quartal 2015. Es handelt sich wegen der Herkunftsländer um Flüchtlinge, denen eine sehr hohe Bleibeperspektive zugeschrieben wird und die bereits während des laufenden Asylverfahrens an Sprachkursen teilnehmen dürfen.
Entnommen aus: https://www.proasyl.de/thema/fakten-zahlen-argumente/

Ich kann daher Deine Behauptung nicht nachvollziehen.

Und wie viele von diesen 84% kommen tatsächlich aus den genannten Ländern?

Ich kann keine genauen Zahlen nennen, weil ich die nicht zu Hause habe, aber die Zahlen haben sich im Laufe des Jahres 2016 deutlich verändert.

Hinzu wird neben den neu hinzu kommenden Asylbewerbern der Familiennachzug der bereits anerkannten Asylbewerber kommen.

Es wurden 723.027 Asylanträge gestellt, davon 14.759 von Personen mit ungeklärter Herkunft. Stand 11/2016.

Es entfallen also 2% aller Anträge auf Personen mit ungeklärter Herkunft.

Quelle:
BUNDESAMT FÜR MIGRATION UND FLÜCHTLINGE
Asylgeschäftsstatistik für den Monat November 2016
Guckst Du PDF

Die Zahlen werden jeden Monat auf der Website des Bundeamtes für Migration als PDF-Download angeboten. Die derzeit aktuellsten Zahlen sind vom November diesen Jahres. Sie entsprechen dem, was ich oben genannt habe. Überblick hier.
:Blumen:

Richtig - die Zahlen vom BAMF würde ich auch nehmen statt denen von ProAsyl.

"Passersatzverfahren" ist das Stichwort bei unserem tunesischen Freund. Es ist so unglaublich traurig, was D mit der unkontrollierten Einwanderung angetan wurde..

Das beantwortet nicht meine Frage, aber das wäre auch überraschend gewesen. Du nennst die Zahl der Anträge, die für das jeweilige Land registriert wurden. Diese wird mit Sicherheit von der Zahl der Menschen abweichen, die tatsächlich aus diesem Land stammen. Wer es erfolgreich geschafft hat, sich als Syrer zu präsentieren, muss trotzdem noch lange kein Syrer sein.

Richtig

Jo das meinte ich. Wenn die Flüchtlingsfreunde nicht mehr zu bieten haben wie ein paar Statistiken, die selbst in einem Triathlonforum nicht standhalten, dann sieht es schlecht aus.
Bei mir im Dorf hat übrigens ein Migrant einen anderen tot geschlagen. 20 km weiter ein versuchtes Attentat. Jetzt Berlin. Wenn die Antwort darauf wirklich wirklich nur "ist alles gar nicht schlimm" ist, weiß ich auch nicht weiter.
Wenn eine Partei mit der Einstellung in den nächsten Wahlkampf geht kann sie einpacken.

Die internationale Presse lernt übrigens gerade ein neues deutsches Wort: Duldung

But under a peculiarity of the German asylum system he was granted a 'Duldung' - or toleration papers - which allowed him to stay for unknown reasons.

Hab ich mir auch gedacht als ich das vorhin gelesen habe..:)

Ich kann dich verstehen, aber hältst du das für moralisch vertretbar oder ist es nicht bloß das verschließen der Augen vor dem eigentlichen Problem?!

Was meinst du machen diese Menschen in ihren Heimatländern, in denen es viel weniger Möglichkeiten zur Rehabiliitation und Eingliederung gibt? Werden sie dort nicht dafür sorgen, dass weiterhin viele Menschen von dort flüchten wollen... Das ist es doch, was wir eigentlich (auf menschliche Art und Weise) verhindern sollten.

Augenblick, bitte. Die Argumente für das Gewähren von Asyl kommen nicht aus den Statistiken. Asyl gewährt man aufgrund von Werten.

Die Statistiken kamen ins Spiel, um bestimmte Überzeugungen auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Ich hatte ferner einen anerkannten Experten genannt, der die Kriminalitätsstatistik einordnet. Ich finde daher nicht, dass die Flüchtlingsfreunde in diesem Thread nichts auf den Tisch gelegt hätten.
:Blumen:

Wenn es nicht moralisch vertretbar wäre, dann hätten wir unmoralische Gesetze und man müsste sie ändern. Darüber kann man sicher diskutieren, aber diese Diskussion würde kontrovers ausfallen.

Es gibt aber aktuell diese Gesetze und sie stellen die leichteste Möglichkeit dar, mit einem Teil der Probleme pragmatisch umzugehen - wenn man sie denn anwendet.

Ich weiß es nicht. Ich bin grundsätzlich ein großer Freund von Hilfsbereitschaft und Menschlichkeit, gelegentlich sehr zu meinem Nachteil. Aber nicht so sehr, dass es mich davon abhielte dem nächsten, der mich um Hilfe bittet, wieder gutgläubig gegenüber zu treten.

Aber in diesem Fall fühle ich mich hilflos, zornig und hintergangen und ich gebe zu, dass egoistisch bin und das Problem so lange wie möglich und so weit wie möglich in die Ferne verlagern möchte. Ich sehe es nicht als meine/unsere Bestimmung an, hierzulande das Sozialisierungsprogramm für die komplette Welt prototypisch umzusetzen. Das ist nicht zu schaffen.

Wir haben mit denen, die von Rechts wegen einen Anspruch darauf haben, in Deutschland Unterschlupf zu finden, eine Aufgabe, die bereits ausreichend herausfordernd ist. Um diesen Menschen gerecht zu werden, müssen wir dafür sorgen, dass sie in Würde hier eine Heimat finden können. Das ist nicht möglich, wenn sie keine Akzeptanz finden, weil Gauner und Terroristen, die trotz vorhandener gesetzlicher Möglichkeiten nicht des Landes verwiesen oder festgesetzt werden, die Stimmung vergiften und durch ihre Taten den Nährboden für ein generelles Misstrauen in der Bevölkerung schaffen.

.......

Die Statistiken kamen nicht 'einfach so ins Spiel'
Du hast sie u.a. eingebracht und sie konnten den Wahrheitsgehalt deiner Überzeugumg nicht bestätigen.

Fairerhalber sei erwähnt, dass du eingeräumt hast, nicht mit Fakten sondern mit groben persönlichen Einschätzungen zu argumentieren

Danke für die Klarstellung. Du sagst, dass Du es befürwortest, wenn Menschen bei uns Schutz bekommen, sofern sie diesen Schutz auch tatsächlich benötigen. Du wehrst Dich jedoch gegen diejenigen, die unsere Hilfsbereitschaft missbrauchen.

Ich bin der gleichen Meinung. Wenn ich ganz ehrlich sein darf (bitte korrigiere mich) habe ich Deinen Standpunkt bisher anders wahrgenommen. Dass Du nämlich gegen die große Mehrheit der geflüchteten Menschen eingestellt bist, und deshalb nur zu gerne die Vergehen einer Minderheit unter den Asylsuchenden auf die Mehrheit überträgst. Deshalb sind die Vergehen dieser Minderheiten so wichtig für Deine Argumentation, wenn es um die Flüchtlingshilfe insgesamt geht. So macht es auch Seehofer, der nach der Tat eines kriminellen Tunesiers Konsequenzen für die gesamte Asylpolitik fordert.

Man findet nach meiner Wahrnehmung kaum Postings von Dir, welche das Recht auf Asyl verteidigen, oder einen positiven Aspekt an der Flüchtlingshilfe Deutschlands zeigen. Geht es jedoch um die Vergehen der geflüchteten Menschen oder um Missstände in der Flüchtlingspolitik, bist Du stets auf Deinem Posten.

Deshalb bin ich Dir dankbar für Deine Klarstellung. Ich habe Dich als sympathischen Menschen kennengelernt, und ich lese seit Jahren interessiert Deine Postings. Fremdenfeindlichkeit und Rassismus sind mir jedoch ausgesprochen unsympathisch; irgendwie hat das nicht zusammengepasst. Das hat sich nun etwas gerade gerückt – danke dafür!
:Blumen: :bussi:

Deine Meinung oder wieder nur i.V.? ;)

Wenn ich das Wort Flüchtlingsfreund nur lese....

Jeder sollte mal sich die Mühe machen und in seinem eigenen Stammbaum nach Glaubens- und Wirtschaftsflüchtlingen zu suchen. Ich habe bei Ahnenforschungen ein halbes Dutzend Vorfahren gefunden, die das durchgemacht haben.

Mein Vater kam beispielsweise mit seiner Familie aus dem emaligen Freistadt Danzig im letzten Moment über die Ostsee nach Dänemark. Von den Einwohnern des Freistaates hat 1/4 den 2. Weltkrieg nicht überlebt. Meine Urgroßmutter wollte nicht mitfliehen und wurde von den Russen umgebracht. Mich würde es heute nicht geben, wenn man meine Vater damals zurückgeschickt hätte.

Übrigens waren die Deutschen damals ein sehr gefährliches Volk. Sie haben die halbe Welt terrorisiert. Nachdem was die Deutschen damals angerichtet haben, ist es fast ein Wunder, dass uns trotzdem nach dem Krieg geholfen wurde. Für die Statistiken an Toten durch deutschen Terror hätte ein DIN A0 nicht ausgereicht, wenn Du sie mit heutigem Maßstäben darstellen würdest.

Mich würde übrigens auch mal interessieren, wie sich die Statistik entwickeln würde, wenn man Deutsche über ein Jahr in Massenunterkünfte steckt.....

Im Heimatland einer mir sehr nahestenenden Person ist es so, dass sich keiner um deine Papiere kümmert. D.h. z.B. du wirst geboren, aber wenn deine Eltern das nicht public machst, ist es das halt nicht. Du kannst auch einen Geburtstag angeben, der dir gerade gefällt. So kommt dann schon mal eine seltsame Häufung innerhalb einer Familie an irgendwelchen speziellen Tagen zustande. Was ich sagen will: nicht in allen Ländern laufen Dinge so ordentlich ab wie hier.

Ich lese hier nur zeitweise und teilweise mit, habe also nicht alles verfolgt.
Über diesen Post bin ich aber gestolpert und frage mich, was das ausländische (englische?) Medium damit meint, wenn sie sagen, "which allowed him to stay for unknown reasons".
Das ist doch Quatsch, es waren ja keine unbekannten Gründe, die den mutmaßlichen Täter vor der Abschiebung bewahrten. Der Grund war, dass die Kooperation aus dem Herkunftsland nicht funktionierte und die tunesischen Behörden erst mal abstritten, dass er überhaupt Tunesier ist und dann mit den Ersatzpapieren nicht aus dem Quark kam.

Das kenne ich auch von anderen Staaten, z.B. dem Libanon, so dass ich Patienten kenne, die entweder als Kind aus dem Libanon kamen oder sogar hier geboren sind, deren Eltern aber Libanesen waren, die vor dem Bürgerkrieg im Land flüchteten, die jetzt so alt sind wie ich und schon ewig mit einer Duldung leben.
Das führt z.B. im Essener Stadtteil Altenessen dazu, dass dort eine ganze Generation libanesisch-stämmiger Menschen lebt, die im Leben kaum Perspektiven haben. Da sie nur geduldet sind, erhalten sie keine Arbeitserlaubnis. Sie sind seit der Kindheit geduldet und wissen schon früh, dass sie keine Ausbildung werden machen können und keine Arbeit finden werden. Wozu sollten sie in der Schule lernen? Sie werden eh von Sozialleistungen (früher weit unter dem Sozialhilfesatz, heute bei den langjährig Geduldeten auf dem Niveau von Grundsicherung) leben. Das führt dann dazu, dass sie sich oft für illegale Wege entscheiden, zumal oft Suchtprobleme mit harten, illegalen Suchtmitteln vorliegen - die Gründe, die zumindest auch eine Rolle bei der Suchtentstehung spielen, sind dieselben.
Sie werden also kriminell, tun sich in Banden zusammen, holen sich Status, Anerkennung, Geld und Identität im kriminellen Milieu, leben mitten in Deutschland in einer Parallelwelt und haben dann natürlich auch recht bald kein Interesse mehr an der Welt, die ihnen schon als Kinder verschlossen blieb, zu einem Zeitpunkt also, als sie in der Regel noch offen dafür waren.
Am Ende gibt es dann eine Fernsehdokumentation über Altenessen und man staunt ungläubig, was da so abgeht.

Andere Duldungsgründe, mit denen ich bei unseren Patienten zu tun habe, sind z.B.: Schwere psychische Erkrankungen, z.B. eine Psychose, selten auch die Drogenabhängigkeit. Laufende Asylverfahren von Ehefrau oder Kindern. Schwangerschaft.

Ich finde es wichtig, dass nicht das Instrument der Duldung, das seine Berechtigung hat, auch wenn es sicher Optimierungsbedarf gibt (z.B. Erteilung von Arbeitserlaubnissen, Erteilung eines Aufenthaltstitels bei langjährig Geduldeten, die sich an die Regeln hier halten und eventuell ihren Lebensunterhalt selbst bestreiten können), grundsätzlich in Frage gestellt wird, weil es geduldete Menschen gibt, die schwere Straftaten begehen. Das macht man ja bei anderen Dingen auch nicht, denn eine Sache wird ja nicht weniger richtig, weil sie von einigen missbraucht wird.

Das sagt Wikipedia zur Duldung, das das Gesetz und hier ist eine gut verständliche Zusammenfassung aus der Flüchtlingshilfe.

Gruß
J.

Das man Anschläge zu 100% nicht komplett verhindern kann sollte jedem klar sein.

Schaut man sich die letzten Terroranschläge in Europa an (Paris, Brüssel, Nizza, Berlin ...) fällt eines auf , das KEINER der Täter ein unbeschriebenes Blatt war.

Meine Gedanken dazu sind: Wird ein Flüchtling/Asylant/Migrant straffällig MUSS man ihn beim 1. Delikt sofort abschieben (egal ob vergewaltigung, Terrorverdacht, Gefährder, Ladendieb etc.).

Wir bieten Ihnen gerne Schutz, Essen und Kleidung aber wenn man sich nicht an die Spielregeln hält dann gehört man abgeschoben.

Möchte mich nicht in die Lage eines direkt Betroffenen versetzen, aber das unverständniss gegenüber den Behörden wächst ständig an!!!

Und genau diese "paar schwarzen Schafe" sorgen dafür das eine ordentliche Intekration nicht möglich ist, da dadurch manche Teile der Bevölkerung eine Abneigung haben sich mit den Flüchtlingen zu beschäftigen!.

Schön auf den Punkt gebracht. :Blumen:

Oftmals waren es Staatsbürger des (eines europäsichen) Landes (Frankreich/Belgien). Und nun? Wohin abschieben?

...sind meiner Auffassung nach auch total daneben. Sie spiegeln nicht in ihrer Gesamtheit die Ursachen und Motive der Anschlagstat wieder.

Es ist ein großer Unterschied, ob Tötungsdelikte passieren aus vielschichtig motivierten Gründen ( Geld, Eifersucht, Streit ... ) oder lediglich zum Aufschrecken einer Bevölkerung mit wahllos betroffenen Opfern.

Was spielt das für eine Rolle von wem die Aussagen waren? Ändert sich deine Argumentation je nach Person? Bisher waren die Argumente nicht gerade überzeugend für viele hier. Das ändert auch dein unnötiger Kommentar nicht.

Sie sorgen nicht nur dafür, dass eine ordentliche Integration nicht möglich ist, sie sorgen sogar dafür, dass die AfD immer mehr Wähler bekommt. Eine starke AfD verhindert dann nicht nur eine ordentliche Integration, sondern bringt noch viele Probleme mehr.

Naja, wenn sie wieder nicht von dir kommen, brauch ich auch nicht dagegen argumentieren :Cheese:

wir müssen trennen zwischen echten Hürden und rethorischen Erwägungen.
auffällige Migranten abschieben- sofort. Damit ist schon mal eine Menge Luft aus der Diskussion und etwas Luft aus der Situation.

Anständigen Migranten bessere Möglichketen zur Assimilation geben (Arbeitserlaubnis etc.) und das Anreizsystem verlagern. Heute ist der Fokus auf Ruhigstellung und möglichst aus der Öffentlichkeit raushalten. Das bringt nix. Es muss klar sein das nur durch Arbeit und Integration die erhoffte Verbesserung der Lebenssituation eintreten wird.

Dann lockt man schon mal kein kleinkriminelles Pack mehr an sich unter die Ströme der anständigen Menschen zu mischen, die "echt" flüchten oder eben einfach nur bei uns nach unseren Regeln mitmachen wollen. Und das ist ja klar geworden - die Attentäter rekrutieren sich aus diesem Milieu der gewöhnlichen Kriminellen. Die echten religiösen Eiferer sind doch nur sehr vereinzelt existent.

Ich sehe das Problem nicht schwerpunktmässig in der Zuwanderungssystematik sonder eher in der magelnden Konsequenz der Umsetzung dessen was wir schon als Gesetzeslage haben.

Der Terror, das war klar , würde uns auch einmal treffen. Und es wird wohl leider nicht singulär bleiben. Dafür muss man den Sumpf der warlords austrocknen und den politischen Islamismus ausmerzen. Das sind vielleicht 100 Aktivisten in Deutschland. Die raus aus den Moscheen und den Koranschulen und schon ist der Islam nur mehr eine Religion die niemanden mehr beunruhigen braucht.

Also punktuell schnelk und hart durchgreifen und in der Breite gelassen bleiben.

Ich habe keine Veranlassung gesehen, etwas zu verteidigen, das nicht angegriffen wird. Das Recht auf Asyl steht für mich überhaupt nicht zur Disposition. Wenn ich mich umhöre, geht es den allermeisten genauso. Und die positiven Aspekte der Flüchtlingshilfe wurden doch von so vielen so plakativ und heuchlerisch - in der der Form, dass man vorhersehbare negative Aspekte komplett ausgeblendet hat - dargestellt, dass ich in diesen Chorus weder einstimmen musste noch wollte.

Ich meine halt, dass die Menge tatsächlich geflüchteter Menschen signifikant geringer ist als die, die sich dafür ausgeben. Es gibt ein grundsätzliches Recht auf Asyl aber kein grundsätzliches Recht auf Einwanderung. Diese Differenzierung wurde komplett über Bord geworfen; plötzlich waren alle "Flüchtlinge", vom syrischen Kriegsopfer bis zum albanischen Taschendieb oder marokkanischen Lüstling.

Es kam mir surreal vor, dass Kritiker dieser Situation pauschal dem rechten Spektrum zugeordnet wurden, was sich in den letzten Monaten etwas relativiert hat. Ich halte mich in den meisten Belangen für einen gemäßigten Menschen, mit dem man vernünftig reden kann, der Argumenten zugänglich ist und der mit den meisten anderen Menschen wunderbar auskommt. Ich bevorzuge es, die Leute danach zu beurteilen wie rechtschaffen, freundlich und kultiviert sie sind und nicht danach, woher sie kommen.
Wenn man mir nun quasi über Nacht rechte Positionen andichtet, weil ich mir wünsche, dass Gesetze eingehalten werden und ich möchte, dass man möglichst alle rechtsstaatlich verfügbaren Mittel einsetzt, damit wir unversehrt leben können, finde ich das sehr ungerecht.

Ich freue mich, dass wir in der Lage sind, so vielen Menschen zu helfen und auch darüber, dass wir es tun. Ich finde es gut, dass die generelle Akzeptanz dafür so hoch ist. Und das ist so, weil es enorm viele Erfolgsgeschichten und viele, viele positive Beispiele aus den letzten Jahrzehnten gibt. Aber wenn wir nicht aufpassen, geht uns die Akzeptanz verloren und wir lassen Kräfte ans Ruder, die ich mir dort nicht wünsche.

Danke, dass zumindest Du mich aus dieser Ecke heraus lässt. :Blumen:

Mal ganz nebenbei: Wäre es nicht etwas schizophren, wenn ich, als jemand, der nicht in Deutschland geboren wurde, fremdenfeindlich wäre? ;)

ja das klingt irgendwie verlockend und man fragt sich warum das nicht so gemacht wird.

Ein mit der Gesetzeslage vertrauter Mensch wird uns sicher ganz genau erklären warum es nicht so einfach ist.

Aber ich glaube es nützt weniger als das was wir uns davon erhoffen. Wenn jemand in Deutschland einen Anschlag verüben will findet er auch Wege das zu tun. Egal ob wir Flüchtlinge aufnehmen oder nicht.

Aber soweit ich den Stand der Ermittlungen zu Berlin kenne, ist es trotzdem nicht erwiesen ob der jetzt Gesuchte auch der Täter war.



@Mirko: ich gehöre nicht zu den vielen.

nein ich frage nciht nach was signifikant bedeutet. :)


nur tragen die "albanischen Taschendiebe oder marokkanischen Lüstlinge" es nicht auf der Stirn geschrieben was sie sind. Ich möchte nicht entscheiden wer nach Deutschland fliehen darf und wer nicht.

:)

Nein, warum? Das sind manchmal die Schlimmsten ;) Die wissen oft DE zu schätzen, wollen, dass es so bleibt und wissen, wie es in anderen Ländern zugeht und mit welchen Tricks gearbeitet wird. Ich bin froh, dass eine mir sehr nahestehnde Person nichts zu sagen hat hier ;-)

danke für die zusammenfassende Darstellung über die Gruppe von Asylbewerber mit Duldung.

In Berlin gibt es eine Kommission des Abgeordnetenhauses, an die einzelne und vor allem Familien mit Duldung einen Antrag auf festen Aufenthalt über eine Ausnahmegenehmigung stellen können, wenn sie Arbeit und Wohnung haben und natürlich nicht straffällig wurden. Man kann sicher ein gewisses Verständnis dafür haben, dass Menschen mit jahrelanger Duldung und weil die Abschiebung jederzeit erfolgen könnte, mit dieser Unsicherheit und Perspektivlosigkeit schwer umgehen können. Auf der anderen Seite versuchte ich in meiner Arbeit zu überzeugen, dass Eltern mit Duldung die Chance unbedingt nutzen sollten für ihre Kinder, weil die Kinder in der Zeit eine Schulbildung, Ausbildung, Jobs, Gesundheit (Krankenkasse) erhalten können, was sie im Heimatland meistens nicht bekämen sowie mehr Sicherheit haben wie in den kriegsbedrohten Herkunftsländerrn, d.h. jedes Jahr länger mit Duldung bietet mehr Chancen irgendwann auch einen Aufenhaltstitel zu erlangen bei gezeigter Integrationsfähigkeit. Manche nutzen die Chance ...


Bei Attentätern liegen IMHO aber immer ganz spezielle psychische Strukturen vor, die zum Glück nur in sehr seltenen Ausnahmefällen so auftreten, um morden zu können: abgrundtiefer Hass, Fanatismus, politisch-ideologische Immunisierung gegen Verbrechen, sektiererische Gemeinschaft der Islamisten. Vielleicht erhalten nahe Angehörige nach dem "Märtyrer Tod" eines Angehörigen auch noch eine Unterstützung aus dem Kreis der Islamisten? Wer weiss?

Es mag schizophren sein, es ist aber nicht selten.

Zugewanderte haben genauso Angst um den erworbenen Status und unter Zugewanderten gibt es natürlich genauso die "Grenzen hoch" Befürwortern, weil sie sind ja jetzt drin.

Größer als im Promillebereich. ;)

Ich weiß es natürlich nicht konkret und kann deshalb nur schätzen. Mein Eindruck ergibt sich aus der Summe der Berichterstattung, die ich mitbekommen habe - Einwanderungsrouten, Asyltipps der Schleuser, Interviews mit Asylsuchenden, die große Zahl unterwegs "verlorener" Ausweisdokumente. Ich tippe auf 20-30% mit einem ziemlich großen Unsicherheitsbereich. Weniger als 10% oder deutlich mehr als 40% werden es wohl nicht sein. Aber wie gesagt, das ist ins Blaue hinein geraten.

Deswegen sollte man sich möglichst flott darum kümmern, es festzustellen. Wenn einer behauptet, er wäre Syrer, aber nicht weiß, wo das Land auf der Karte zu finden ist, wie einige große Städte heißen oder wie die Landeswährung aussieht, dann sind das starke Indizien dafür, dass er lügt. :)
Und dann schaut man sich den näher an und versucht herauszufinden, ob er bereits etwas auf dem Kerbholz hat und woher er wirklich kommt und lässt ihn nicht einfach auf die ahnungslose Bevölkerung los, in der Hoffnung, dass schon nichts passieren wird.

Das verlangt ja auch keiner von Dir. Dafür gibt es Leute, bei denen das zum Beruf gehört. :Lachen2:

Wie können denn diese Menschen Arbeit haben, wenn sie aufgrund ihres Duldungsstatus keine Arbeitserlaubnis bekommen? :confused: Oder habe ich da etwas falsch verstanden? --> Ich habs kurz nachgegoogelt.

Link mit Infos

Zusammenfassend: Auch Menschen mit Duldungsstatus bekommen durchaus eine Arbeitserlaubnis unter den im Link aufgeführten Bedingungen.

Danke Bella für die vielen Infos aus Deinem Post. So genau hatte ich mich mit der Duldungsthematik noch nicht befasst.

Vielleicht tust Du der sehr nahestehenden Person Unrecht. :)
Der Wunsch, die Rechtsordnung zu erhalten ist kein Synonym für Fremdenfeindlichkeit. ;)

danke für die Antwort. :)