Jetzt wo die Emotionen sich etwas gelegt haben will und werde ich mich noch mal dazu äußern. Ich danke allen die ein wenig Verständnis gezeigt haben für meine Situation. ich kenne die Freundin meiner Tochter schließlich schon aus dem Kindergarten.
Vielleicht habe ich mich mit "denen" auch etwas ungeschickt ausgedrückt
Ja es waren def. Flüchtlinge und zwar wohl aus den Balkan Ländern. Sie weis es deswegen so genau , weil sie in der Nähe wohnt und ihre Jogging Runde da vorbei führt.
Ärger gab es da wohl öfter , sie führt das Pfefferspray deswegen mit sich. Bisher war es nur verbal , eher harmlos. dachte sie zumindestens bis heute. :(
Ich frage mich jetzt immer könnte es mit der Herkunft zu tun haben , wie sich die Flüchtlinge benehmen? Ich denke allmählich ja.
In unserem Ort sind ca 200 aus Syrien, null Ärger, alle total nett , noch nie Probleme mit denen gehabt. Einige sind Patient bei meiner Frau und sie sagt , es sind sehr bescheidene und gebildete Menschen. Viel Akademiker dabei.
Wir haben uns neue Möbel fürs Büro angeschafft, drei mal dürft ihr raten wo die Alten jetzt stehen. Ich hab sie sogar selbst hin gefahren , die haben sich total gefreut.
Wenn ich jetzt in meine Arbeitsstelle nach HH fahre habe ich leider ein ganz anderes Bild. Konkret aus dem Heim das in der Nähe der betroffenen Freundin steht. Vorwiegend aus dem Balkan und aus Eritrea kommen dort die Flüchtlinge. Das ist ein ganz anderes Bild, davor kann man nicht die Augen schließen. Ich denke mir das nicht aus , das ist so. Dauereinsätze der Polizei sind da an der Tagesordnung.
Wenn jetzt wieder einer schreibt, woher weist du das alles. Ich weis es auch durch meine berufliche Tätigkeit in der ich viel mit der Polizei zu tun habe. man kennt da wen wen oder den.
Was will ich jetzt damit sagen:
Das es mich traurig macht und erschüttert das ein 21- jähriges Mädchen mit Pfeffer Spray joggen gehen muss. Das kann nicht sein.
Das was passieren muss von Seiten der Politik. Wer hier straffällig wird und meint er kann hier wilde Sau spielen , sofort zurück.
So ich hoffe ich habe jetzt einigermaßen was gerade gebogen , was vorhin falsch angekommen ist. Und Leute , nicht alle die sich Sorgen machen über die ganze Sache sind braun oder Nazis.
Leute die Häuser anzünden und Molotovs werfen wo Menschen drin wohnen , sind Verbrecher und gehören bestraft, am besten gar nicht mehr raus lassen.
Sorry jetzt werde ich schon wieder emotional.

Franky

Hi Franks, es tut mir auch leid. Aber ich bin auch zornig.Zornig auf Menschen die noch immer pauschal Verurteilungen machen, zornig auf die Ignoranz, zornig auf die Politiker.

Vielleicht auch zornig auf mich weil ich ohnmächtig bin etwas dagegen zu tun.

So muss leider weg. swe a.

Das ist jetzt nicht Dein ernst, oder? :Blumen: Der zweite Punkt mag in dem Moment unangenehm sein. Klar.

Aber DAMIT und DAMIT und DAMIT (das ist nur eine Auswahl!!!) bekleckern wir uns nicht mit Ruhm, sondern mit Blut.

Gratuliere euch beiden zur gegenseitigen ehrlichen Entschuldigung! Wow. Wenn ich euch heute so lese, läuft mir eine Gänsehaut den Rücken runter und ich freu mich unendlich. Danke dafür. Das gibt mir Kraft weiterhin mit Besonnenheit durch situationsgerechte Differenzierung den pauschalisierenden Verurteilungen aus der blaubraunen Senkgrube (hier in Ö stellt sich im Okt die Frage, ob HC Strache auf dem Flüchtlingsboot Bürgermeister von Wien wird) gegenüber zu treten.

Eine Seite tut sich auf, wenn ich die letzten Beiträge lese: wenn nur die Ober-/Mittelschicht und damit wohl die (eher) gebildeten Menschen nach D/Ö kommen - ist das nicht eine Riesenchance? Aber andrerseits: was bleibt denjenigen, die dort bleiben, anderes, als sich mit den Terrorgruppen zu sympathisieren? Deren Hassparolen gegen den Westen und andere Religionen so lange nach zu plappern, bis sie die Hetze glauben? Wenn die besonnenen/gebildeten alle gehen, wer tritt dem Terror dort vor Ort gegenüber? Und ist das Mittelmeer das Ausschwitz des IS?

Nik

Da zitiere ich mal aus dem verlinkten Artikel als einen möglichen Ansatz.

Kein Ding, wie gesagt ich hätte mit den ganzen Emotionen einfach bis heute früh warten sollen. Tut mir auch leid!

Wirtschaftsflüchtlinge haben meine Solidarität. Ob nun Verfolgung durch Krieg, durch religiösen Fanatismus oder schlichter Hunger die Leute in die Boote treibt, spielt für mich keine Rolle.

Wir Wohlstandsbürger aus der westlichen Welt haben an der Armut vieler Länder eine sehr konkrete Teilschuld. Einen kleinen Einblick liefert zum Beispiel diese TV-Dokumentation aus dem Jahr 2010:

Vergiftete Geschenke-Wie die EU Afrika in die Armut treibt
https://youtu.be/C633o2omiAc?list=PL7A4AAC03E9CC4832

Nach einem sagenhaften Anstieg unseres Lebensstandards in den letzten 100 Jahren leben wir heute massiv über unsere Verhältnisse, während wir andere Gesellschaften übervorteilen. Das kann auf Dauer nicht gutgehen.

Grüße,
Arne

Danke! :Blumen:

Dein Zorn ist im Bezug auf die Täter berechtigt. Auch deine Meinungsbildung über die Herrschaften ist nachzuvollziehen. Deine erste Reaktion auf die Tat, wie Du es selbst erkannt hast, war schlecht.
Diese, wenn auch nur kurze Zeit der Verallgemeinerung, nutzen rechtsextreme Menschen aus um sich anzuhängen und ein Rudel zu bilden. Ein Mensch der mit seiner Meinung keinen Fürsprecher erhält, wird seine eigene Meinung früher oder später anzweifeln und wahrscheinlich ändern. So genannte Hardliner gibt es nur ganz selten als Einzelexemplar.

Das ist aber kein Vorwurf von mir an dich !

Meine Ansicht habe ich schon öfter im Forum vorgebracht. Ich weiß das ich pures Glück hatte in einem Staat geboren zu sein, der seit siebzig Jahren keinen Krieg im Land hatte. Ich kann überhaupt nichts dazu und erkenne das als persönliches Geschenk und Glück an. Das es mich dabei getroffen hat und nicht den heutigen Flüchtling aus xyz, gibt mir meiner Ansicht nach nicht das Recht mich moralisch und ethisch über diesem anzusiedeln.

Industrienationen mögen Grenzen - hungernde,durstige und Menschen in Ländern in denen Krieg und Blutvergießen herrscht sehen die Welt als Planet für alle Menschen. Ich würde mir an deren Stelle auch den für mich besten Platz wählen wollen.

Aus meiner Sicht kann man das Problem für die Menschheit mildern indem man die Länder auf der Welt lebenswert erhält und dahingehend unterstützt das Länder lebenswert sind.
Nicht jeder braucht den kompletten Materialismus um zufrieden zu sein. Dazu zähle ich mich trotz meines Geburtsort selbst.

Es wird jedoch niemals eine Welt ohne Kriege geben - es wäre absurd das zu denken. Es ist und bleibt der Mensch der auf dem Planeten das sagen hat. Und das der Mensch grausam ist muss nicht weiter erwähnt werden.

Ergänzend zum Artikel:

Eine Hauptursache der "Völkerwanderung" und der "Bürger"-Kriege im Nahen Osten und Afrika ist der starke Geburtenüberschuss (zunehmende Bevölkerung) im Unterschied zur EU (abnehmende Bevölkerung). Der starke Geburtenüberschuss in Verbindung mit einem zu geringen Wirtschaftswachstum bzw. meistens sogar einer schrumpfenden Wirtschaftsleistung und mit fehlenden Beschäftigungen für die jungen Menschen führt zum einen zum anhaltenden Zustrom in bewaffnete Truppen (IS u.a. , afrikanische Stammeskriege, religiöse Kriege), was Armut und Elend schafft, und zum anderen zu dieser Aus-/Abwanderung. Alle Prognosen der UNO sagen, die Differenz der Geburtenraten nimmt in den nächsten 50 Jahren zu. Daraus folgt IMHO zwangsläufig eine "Wanderungsbewegung" von Süd nach Nord in den nächsten 50 Jahren.

Lösbar wäre dieser Geburtenüberschuss allein mit einem starken Wirtschaftswachstum in den afrikanischen / arabischen Ländern sowie einem allgemeinem Renten-/Sozialsystem für die dortigen Menschen. Nur mit einer grossen Familie / Sippe / Stamm, d.h. vielen Kindern sichert man sich im Alter dort die Existenz, solange es kein Sozialsystem gibt (war bei uns vor der Einführung der Alterssicherung u. Sozialsysteme auch so: die "überschüssigen" Menschen wanderten in die USA, Australien, Neuseeland, Südamerika, Afrika oder starben in Kriegen ).

Du sprichst mir aus dem Herzen!
:Blumen:

übrigens haben die Politiker nun schon wieder sehr toll reagiert:


Hier in Niedersachsen werden die derzeit benutzten Liegenschaften der Polizeiakademie und der Bereitschaftspolizei zu Flüchtlingsunterkünften umgebaut.

Hierzu werden bestehende Mietverträge seitens des Landes mit ihren Beamten gekündigt und die Polizeistudenten müssen sich nun selber um eine Unterkunft bemühen. In Großstädten wie Hannoversch Münden sicher Problemlos möglich. :Cheese:



Achja. Jetzt wird die Polizei von der Straße abgezogen, um zB Betten dort aufzubauen und die Quatiere herzurichten.




Ich fürchte ja fast, dass da Absicht hintersteckt.

Ich denke da bedarf es keiner Worte!



https://www.facebook.com/photo.php?f...8510524&type=1

meine Erfahrung von heute. kopiert als meinem Blog

Hallo Leute,

komme just aus NYC zurück. Wollten dort Asyl beantragen, weil' s uns in DE nicht passt. Haben die uns pro Person 2000 US $ gegeben (=> Lörrach....), damit wir uns wieder verziehen. Erstmal mein Flugticket geblecht, dann paar Nächte im Gashwin Central Manhatten abgestiegen, war auch ordentlich shoppen, hab dann den Rest beim Party-Machen verprasst, fürn Helirundflug hats nicht mehr gereicht, deswegen haben wir auch vor der UN protesiert und uns empört, damit wir mehr Taschengeld kriegen.

M.

Guten Morgen,

schlecht geschlafen, oder was soll diese 'pseudo-Komik'? Wenn man mal mitbekommen hat, was viele der hier ankommenden Flüchtlinge mitgemacht haben - dann ist so was wirklich nicht zum lachen.
Ja, es sind auch 'Wirtschaftsflüchtlinge' unter den hier ankommenden - und dass wir es nicht schaffen, an den Außengrenzen der EU zu registrieren, differenzieren zwischen Asylgrund ja / nein, und dann EU-weit gemeinsam das Problem zu lösen, ist ein Armutszeugnis für die EU und auch vorherige Bundesregierungen. Jetzt haben wir das Problem hier, und müssen uns vernünftig um das Problem kümmern.

Gruß
GrrIngo

Dachte ich mir auch gerade!
Irgendwie ein unnützer Post!

Unnütz im Sinne von Oscar Wilde?


Niemand hat EIN GRUNDRECHT AUF EIN BESSERES LEBEN. Du nicht, ich nicht, und auch nicht sonstwer auf diesem Planeten.

Hat "Mama" nun scheinbar auch begriffen und begreifen müssen. Sie hatte das geltende Recht außer Kraft gesetzt und zugleich keine Lösung auf Lager. So auch nicht, Frau Dr. Merkel.

Stimmt, aber jeder hat ein Recht auf ein friedliches und sicheres Leben.

Nachdem ein REISENAUFSCHREI in der deutschen Bevölkerung zu vernehmen war, konnte die Führungsmatrone garnicht anders.

Ehrlich gesagt, dachte ich garnicht das ein Volk ohne das ausfüllen eines Wahlzettels, dann doch soviel Macht besitzt.
Das zeigt mir, das in Deutschland doch noch herzliche, freundliche und hilfsbereite Menschen unterwegs sind.
Denn wenn die ganze Hilfsbereitschaft ausgeblieben wäre, würde unsere Kanzlerin heute, sich nicht um solche Sachen kümmern.

Hätte sie die Leute an der Grenze abweisen sollen und nach Ungarn zurückschicken? Oder einfach nur "Grenze dicht, helft euch selbst oder verzieht euch" brüllen sollen?

Eine perfekte Lösung auf Lager zu haben, die allen gefällt, ist nicht die Voraussetzung, anderen zu helfen. Aber eine Verweigerung der Hilfe hätte unweigerlich zur Katastrophe an der Grenze geführt. Insofern war die Aktion leider zwingend erforderlich. Im nächsten Schritt heißt es, eine Zusammenarbeit aller Staaten herbei zu führen, um das Thema gemeinsam zu lösen.

Was das Thema "geltendes Recht" angeht - was steht auf "unterlassene Hilfeleistung"?
Und was die unsinnige "Dublin-Regel" angeht - sie funktioniert nicht, wenn man nicht europaweit zusammen arbeitet und die Lasten auch gemeinsam trägt. Erst recht nicht, wenn man die ganzen Lasten auf die wirtschaftlich schwächsten Länder abwälzt.

Sehe ich anders. Wir hatten das ja hier schon mal, dass geltendes Recht außer Kraft gesetzt wurde. Anno 1933 oder so.

Merkels Aussage, es gibt keine nummerische Obergrenze für Asylsuchende, ist unzumutbar, unhaltbar, und auch peinlich. Keine Gesellschaft der Welt verkraftet einen unlimitierten Zuwanderungstrom auf Dauer. Soviel Hirnschmalz hätte ich Mutti schon zugetraut.

Hilfsbereitschaft und Freundlichkeit sind gut, klar. Schaut man CNN z.B. wird sehr positiv über Germany berichtet. Bis jetzt. Geht's wie bisher weiter, so schlägt die Stimmung womöglich um, und zwar genau dann, wenn die schweigende Mehrheit ihre Stimme erhebt.

Das steht aber im Grundgesetz "Verfolgte erhalten Asyl". Da steht nicht" aber max 200.000 im Jahr".

Merkel ist Physiker. Sie gibt rational wieder was die gesetzliche Reaalität ist.


Dass D irgendwann überlastet ist, ist auch klar, allerdings sind wir davon weit entfernt .

Ohne ein Hellseher zu sein glaube ich das genau das passieren wird
Wenn man sich mal umschaut in den Medien bei Bekannten und Kollegen Freundeskreis und sonst was beginnt es schon zu bröckeln und die Euphorie weicht der Angst
Was kommt dann

:Danke:
So ist es.

Könntest Du bitte genau zitieren oder in einem Video belegen, was genau die Kanzlerin wann gesagt oder geschrieben hat, das gegen geltendes Recht (welches genau) verstösst. Es werden diesbezüglich nämlich mit welcher Absicht auch immer Unwahrheiten verbreitet.

Selbst wenn sie etwas gesagt haben sollte, was gegen geltendes Recht wäre, finde ich Deinen Vergleich mit 1933 mehr als deplaziert und infam (sage ich als Kritiker der Kanzlerin und der Regierung und als Befürworter eines Zuwanderungsgesetzes).

Als Info:

§16 GG
(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.

"Letztlich kann das deutsche Asylgrundrecht dadurch eingeschränkt oder ausgeschlossen werden, dass ein anderer Staat im Rahmen europäischer Zuständigkeitsvereinbarungen für die Schutzgewähr des Asylbewerbers zuständig ist und der Asylbewerber, ohne dass sein Asylantrag in der Sache geprüft wird, dorthin verwiesen wird." (Wikipedia)

Es gibt somit keine Quote für Asylsuchende im Gesetz.
Der Absatz 2 schränkt als Kann-Bestimmung das Recht der Flüchtlinge auf Asyl in DE ein, zum Nachteil der Grenzstaaten der EU und zum Vorteil DE übrigens.

Das bedeutet, dass es nicht gegen §16,1 und 16,2 verstösst, wenn die Bundesregierung in Übereinkunft mit den Länderregierungen Flüchtlinge aufgrund einer besonderen konkreten Situation ins Land lässt, damit sie hier Asyl beantragen. Zumal man sich fragen muss, ob in Ungarn nach allem was man dort aus den Lagern hört, die Genfer Konvention für Flüchtlinge eingehalten wird,

http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1052533.html

und die ungarische Regierung nicht bereit ist, die EU-Verpflichtung zu erfüllen, d.h. den über Ungarn in die EU eingereisten Flüchtlingen den erforderlichen Schutz zu gewähren. Insofern geht eine Rückschiebung nach Ungarn nicht und würde gegen das Grundgesetz verstossen.

Die Kampagne gegen die Kanzlerin in dieser Frage entbehrt IMHO jeglicher sachlichen Grundlage.

Noch vor wenigen Wochen hat man die Kanzlerin umgekehrt dafür kritisiert, weil sie einem schon gut deutsch sprechenden palästeninensischen Mädchen aus einem Flüchtlingslager im Libanon erklärte, dass sie nach den Bestimmungen vermutlich wieder dahin zurück müsste trotz vierjährigen Aufenthaltes in DE.

https://www.youtube.com/watch?v=fRFzPvpJ6Kk

Ps.:
Nur 5 % der Gewinne der deutschen Waffenfirmen aus den Exporten in den Nahen Osten würde vermutlich reichen, den aus dieser Gegend nach DE Geflüchteten hier Schule, Ausbildung und Deutschunterricht zu gewährleisten.

Ich will nicht wissen, wo Deutschland jetzt stehen würde, wenn man Dich im November 2005 zum Bundeskanzler gewählt hätte.

Ein ganz Schlauer!!!
Und du meinst da wird die Wahrheit gesagt?:Lachanfall:


Da gäbe es wieder so Jugendgruppen, die wir schon mal vor dem 2. Weltkrieg hatten und Schlägertrupps in braunen Uniformen und all so ein Zeugs was uns bis heute so wunderbar schön angekreidet wird.

immer wieder herrlich.... keine Argumentation sondern nur bösartige unsachliche Unterstellungen, damit bist du disqualifiziert..

Das Problem ist doch eigentlich ganz simpel.

Wir als Europa bzw NATO haben uns in Dinge gerade im Nahen Osten eingemischt, deren Rattenschwanz wir nicht überblicken konnten und haben uns dann zurückgezogen, als wir es nicht mehr stemmen wollten hier entsprechende Strukturen und Wirtschaftskraft zu etablieren, dass ein friedliches Leben für alle dort möglich wäre.

Damit ist das Kind in den Brunnen gefallen.

Da wir das ganze ja mit ausreichend Abstand und dem völlig bescheuerten Dubliner Abkommen im Rücken beobachtet haben, haben wir uns darauf ausgeruht, dass die Flüchtenden ja eh nicht zu uns kommen können, anstatt bei einsetzender Massenflucht entsprechende VORHANDENE Kapazitäten vorzubereiten, damit wir eine menschenwürdige Unterbringung gewähren können.

Damit ist das Kind dann ganz tief im Brunnen.



Natürlich mischen sich unter die vielen berechtigten Asylsuchenden auch solche, die das System ausnutzen wollen auf der Suche nach einem besserem Leben hier im Schlaraffenland koste es was es wolle.

Politik und Medien müssen einfach aufhören, alle Ankömmlinge in einen Topf zu werfen. Und dem deutschen Bürger vorzugaukeln, dass ja nur berechtigte gut ausgebildete freundliche Menschen zu uns kommen, wo doch jeder blinde merkt, dass das nicht stimmt.


Aber das ist kein deutsches Problem. Europa muss die Asylfrage klären. Es muss auf europäischer Ebene entschieden werden, welche Beweggründe ein Asylbegehren in Europa legitimieren und ebenso müssen Möglichkeiten geschaffen werden auch ohne Asylgrund nach Europa zB als Facharbeiter kommen zu können und hier eine entsprechende Aufenthalts und Arbeitserlaubnis zu erhalten.

Das Problem daran ist aber, dass Europa sich in diesen Fragen alles andere als einig ist. Vor allem bestehen in Europa ja auch eklatante Unterschiede in den finanziellen Möglichkeiten der Staaten. Aber wenn man sich kurz die unvorstellbaren Zahlen in Erinnerung ruft die zur Bankenrettung und Griechenlandrettung aufgerufen werden, kommt mir die ganze Diskussion um Geld für Flüchtlinge absolut lächerlich vor.

Gregor Gysi hat dazu auf Nachfrage eine interessante Aussage zur Entwicklung gemacht. Inhaltlich ging daraus hervor, dass man zur Zeit den Eindruck hat, dass

1. Die armen den Eindruck gewinnen, dass sie für die Asylbegehrenden auf Wohlstand oder Verbesserung verzichten müssen.
2. Der Mittelstand alles bezahlen muss
3. Die Reichen kaum bis gar keine Einbußen hinnehmen müssen

Natürlich ist das stark durch seine politische Einfärbung geprägt, aber im Grunde hat er recht. Gerade im Mittelstand, wo jede finanzielle Zusatzbelastung sich direkt auf den Lebensstandart auswirkt, kann die Stimmung sehr schnell kippen. Vor allem wenn weiterhin der Asylbegehrende subjektiv realitätsfremd in den Medien dargestellt wird und man persönlich ganz andere Erfahrungen gemacht hat.


Vor allem muss die Politik einfach mal erkennen, dass die deutsche / europäische Bürokratie sich selber im Weg steht. Bei uns hier in der LAB gibt es 2 Essensausgabestellen für 3 bis 5000 Menschen (weiß keiner so genau). Hier ist es mittlerweile soweit, dass bei der Essensausgabe Polizei von Nöten ist damit es nicht zu Ausschreitungen kommt. Zusätzliche Essensausgabestellen würden dies natürlich deutlich beruhigen. Also ist man mit dem staatlichen Baumanagment dort eingeflogen und hat sich das genehmigen lassen. ABER das ganze muss jetzt erst einmal europaweit ausgeschrieben werden und Baubeginn ist dann frühestens in 8 bis 10 Monaten. Weltklasse. Und wenn das schon bei sowas simplen wie einer zusätzlichen Futterstelle so kompliziert ist, kann ich mir vorstellen, warum man lieber alte Kasernen verrotten lässt anstatt sie zu modifizieren um mehr Leute gut unterbringen zu können

Toll. Dann nehm doch gleich mal 15 von den Millionen die noch kommen werden in deiner Bude auf.

Mal was aus meiner subjektiven Perspektive hier im Großraum Nürnberg.

Letzte Woche sind hier im Viertel eine Gruppe von Syrer um die Häuser gezogen und haben an den Häusern geklingelt. Die meinten, wenns sie ihre Plasitkkarte vorzeigten wird ihnen Einlass in private Haushalte gewährt. Die ältere und alleinstehende Dame weigerte sich standhaft die Gruppe Syrer zu bekochen....... Letztlich hat die Polizei eine Streife schicken müssen. ...

Vorgestern war ich an der Uni als Gast dort. Hab ich eine Gruppe von Ausländern angesprochen, erst in Deutsch dann in Englisch von wegen wo die coffee-machine ist (darf man das Wort Ausländer eigentlich noch benutzen? Zigeunerschitzel darf man ja nicht mehr sagen; aporop: Negerkusswettessen auch no go!). Waren Syrer, die Mensakarten hatten einen Saldo von 0.00 EUR und die Leute wussten nicht wie damit umzugehen ist. Letztlich standen wir alle dann vor dem Automaten. Als sich herausstellte, dass sie selbst Geld auf die Karte einzahlen mussten... ...Verstörung. An der Essenstheke angekommen wurde ich von den Flüchtlingen gefragt, ob die aufgelisteten Preise für Pfannkuchen, Obst, Spaghetti und was es halt so gibt auch für sie gelten. Zum vierten Mal sagte ich immer noch warmherzig und freundlich, sie müssten die Karten laden. Auf Englisch freilich (die Syrer nahmen an einem Deutschkurs teil). Es war nicht der geringste Wille erkennbar Monetos auf die Karte einzuzahlen. Nach dem die Gruppe verstanden hatte, dass es nur so läuft, sind sie geschlossen ohne auch nur ein weiteres Wort aus der Cafeteria raus.

Damit will ich gar nichts sagen oder andeuten, ist lediglich eine Beschreibung.

Gegenfrage: warum dürfen Polen, GB oder Schweden Nein sagen. Warum muss DE seine Grenzen öffnen....

Zu Frage, dazu aus dem DÜ (Dubliner Übereinkommen).

Zum einen soll erreicht werden, dass jedem Ausländer, der auf dem Gebiet der Vertragsstaaten des DÜ einen Asylantrag stellt, die Durchführung eines Asylverfahrens garantiert wird. Andererseits soll aber auch verhindert werden, dass der Asylbewerber mehr als ein Verfahren im Hoheitsgebiet der Mitgliedsstaaten betreiben kann. Für den dafür notwendigen Informationsaustausch dient das System EURODAC, welches ein europäisches automatisiertes System zum Vergleich der Fingerabdrücke von Asylbewerbern ist. Wichtigste Regel für die Zuständigkeit: Der Staat, in den der Asylbewerber nachweislich zuerst eingereist ist, muss das Asylverfahren durchführen.

DE hat seine Grenzen nicht generell für Flüchtlinge geöffnet oder sich vom Dubliner Abkommen distanziert. Die deutsche Regierung hat gezielt Flüchtlingen aus Ungarn die Einreise gestattet, weil Ungarn sich entgegen dem Dubliner Abkommen für diese nicht zuständig erklärte und auch keine Registrierung vornahm.

Was ist mit dem Beleg zum von Dir behaupteten Gesetzesverstoss der Kanzlerin? (Zitat bitte oder Link mit Video/Zitatbeleg)?

Dürfen sie daß!?
Sie machen es und natürlich könnten wir es auch einfach machen.
Ich fände es nur entsetzlich peinlich.
Mir ist auch klar daß die Situation nicht einfach ist, nur ist Dir wohler wenn viele dieser Menschen vor Deiner Türe verrecken?

Auf jeden Fall steht Schweden an der Spitze in der Liste von Asylanträgen pro 1000 Einwohner, nämlich 8,4 Anträge im Vergleich zu DE mit 2,5 für das Jahr 2014. Ungarn fast doppelt soviel Anträge wie DE, 4,3 (als "Grenzland"), Dänemark liegt mit 2,6 in etwa bei DE.

http://www.sueddeutsche.de/politik/f...hmen-1.2523410

z.B. hier

Frau Illner fragt am 10.9 im deutschen TV, ob es richtig war eine Ausnahmeregelung zu treffen (nach 10 min 10 sec im Video). "Hätten wir uns an EU-Regeln halten müssen, oder war es richtig in dieser Situation eine Ausnahme zu machen?" [An DIHK-Präsident Schweizer gerichtet.]

Nach 38:30 min sec wird gesagt, dass "Frau Merkel die Regeln gebrochen hat" (28 min sec) [gegenüber Gabriel]


Link mit Videobeleg:

http://www.zdf.de/maybrit-illner/flu...-40029272.html


auf der verlinkten Seite heist es:

Stellvertretend für die besonders Asyl-skeptischen osteuropäischen EU-Staaten warnte Gabriel den Vorsitzenden der slowakischen Partei Sloboda a Solidarita, Richard Sulik: "Am Ende des Tages werden Sie die großen Verlierer sein, wenn die Grenzen in Europa nicht offen bleiben." Sulik konterte: "Wenn Europa in der Flüchtlingsfrage weiter so wurschtelt, dann sind die Tage von Schengen sowieso gezählt."

Über die Medien habe ich vernommen, dass die Flüchtlinge an der Grenze laut Ungarns Ministerpräsident in den Lagern dort in Sicherheit waren, jetzt aber alle nach Deutschland wollen.

...

Nein. Die Bundesregierung hätte die Auffanglager an der Grenze ausbauen können. ISt ja nicht so, dass man vom Flüchtlingsdrama in Syrien nichts wusste. Jetzt bauen wir die Auffanglager hier auf. Kostet nicht 100 Millionen, sondern 13 Mrd. Schicken wir die Flüchtling dann wieder zurück, wenn der Krieg vorbei ist? Was hat sich Frau Merkel dabei gedacht? Es Kohl gleichzutun und in die Geschichte einzugehen?

Über die Medien hätte man genauso mitbekommen können, dass die Flüchtlinge dort wie Vieh behandelt wurden (Link). Dass Ungarn anscheinend Arbeitslager plant (Link)

Wenn man da aber die Augen vor verschließen will...

Siehe Beiträge #296ff... Ist ja nicht so, dass man einfach auf dem Gebiet eines anderen Staates eigenmächtig Flüchtlingslager bauen könnte. Deswegen haben wir jetzt das Thema hier auf dem Tisch, und müssen uns hier darum kümmern. Weil wir (als EU gemeinsam) gepennt haben und das ganze Thema auf andere abschieben wollten - das geht aber nicht. Jetzt erst recht nicht mehr.

Du kannst ja gerne mal über die Forumssuche seine Beiträge rausfiltern und durchlesen. Falls Du dann noch denkst, dass er damals die bessere Wahl gewesen wäre, dann können wir gerne diskutieren...........

Dein "bösartige unsachliche Unterstellung" darfst Du gerne noch ausführen.
DQ? Darf ich jetzt keinen Triathlon mehr machen, nicht mehr wählen, oder wie ist das gemeint?

Umfrage auf N24 von heute.
Wenn heute Wählen wären,
Läge die AFD bei 80%
Noch Fragen.