Nicht kontinuierlich, aber sicher doch oefter als zum Teil alle 2 Jahre wie vorliegend?

nö. wozu? Ich weiss das ist jetzt schwer für Dich: Aber nimm doch mal nur einen, einzigen Moment an, das er kein EPO nimmt. Warum sollte er dann speziell diesen Wert überhaupt jemals messen?

Deine Argumentation ist eine Art selbsterfüllende Prophezeiung. Wer misst ist höchstwahrscheinlich schuldig. Wer nicht misst hat was zu verbergen....

Ich bin kein Experte, deshalb die Gegenfrage: warum machen es alle anderen, wie zB auch Radcliffe?

Und da kommen wir (meiner Meinung nach) an einen Knackpunkt der Diskussion, wie du sie voranbringst: Gibt es eine (moralische.....) Verpflichtung für Athleten, die Transparenz zeigen wollen, jeden Parameter messen zu lassen, an dem man eventuell ein nachweisbares Doping nachweisen oder zumindest plausibilisieren kann? Ich bin da nicht sicher... Wenn ich "wissenschaftlich" an Training herangehe und (for the sake of the argument) mal annehme, dass ich das ohne Doping tun will, dann messe ich genau die Parameter, die nachweisbaren Einfluss auf meine Leistung haben UND die ich mit meinem Training beeinflussen kann. Und keinen Parameter mehr.

Ich sehe nicht, auf welcher auch nur moralischen Basis man Athleten zu mehr "verpflichten" sollte. Aber ich höre dir gerne zu :)

Mehr als Eigeninteresse sehe ich auch nicht. Aber zumindest sein Interview kuerzlich, bei dem er viele Sympathisanten verjagt hat, zeigt doch, dass er Eigeninteresse haben sollte. Seine Antrittsgelder sind ja nicht nur abhaengig von den Zeiten, die er laeuft.

Dazu hat er nun auf dieser Tabelle auch Werte, die nicht ganz ohne sind, aber mit entprechenden Werten "aussen herum" erklaert werden koennten. Es haelt sich auch Hartnaeckig das Geruecht, dass Gabius auf der Liste war.

nein Dude, nicht Fragen durch Gegenfragen kontern. Ich würde vorerst gern bei dem Punkt bleiben warum das Messen von Retikulozyten nicht notwendig ist für einen Sportler.

a) es ist mir kein einziger typischer Fall bekannt in dem ein abnormaler Anstieg des Wertes nicht durch EPO zu erkären wäre

b) Der Wert hat also einen Wert für den Kontrolleur um ein Indiz für eine Zielkontrolle zu haben

c) er ist von beschränktem Wert für den Doper. Denn er weiss ja das er geladen hat, also sein Wert sich jetzt verändert. Er weiss das er Indizien liefert

d) der Wert ist von keinerlei Nutzen wenn der Sportler kein EPO anwendet, denn dann weiss er das sich keine Zielkontrollen-Wert ergibt

ADAMS will den Wert aus verständlichen Gründen. Häufigkeit diskutabel, aber eigentlich genügt es ja fast vom Wettkampf rückwärtsgerechnet, einmal vorm Höhepunkt zu testen. Ich gehe davon aus das ADAMS und die Dopingtester keien Idioten sind, und deshalb solcherart stichpunktartig testen.

Ausserdem legen die Verhaltensweisen nahe das Arne Gabius mindestens KEIN klassisches EPO Doping betriebt und deshalb kein Interesse an seinem Retikulozyten-Wert hat. Ausserden ist er bissl sebstverliebt und bockig und macht deswegen erst recht nicht was irgendein für ihn nicht relevanter DOpinggenger fordert.

Trotzdem noch die Antwort zu deiner Gegenfrage: Ich weiss es nicht.

Und was wären diese - dann offensichtlich selbstermittelten - Werte wert?

M.

Ich fordere ueberhaupt nichts, lasse mir aber auch ganz bockig von so jemandem wie ihm nicht den Mund verbieten. Ich bleib' an sowas dran. So Typen wie ich sind scheisse unangenehm, wenn jemand was zu verbergen hat. Mir ist es naemlich egal wie viele von Euch sich hier querstellen. Ich sagte es bereits zuvor: waere Gabius Russe, waere des Volkes Urteil lange gefaellt.

ich mag ihn überhaupt nicht. Aber Du lieferst keine Argumente, ausser das Du dich in ihn verbissen hast. 76/ 80 rannten mehrere Deutsche 2:08, und damals gab es noch kein EPO. Es geht also mindestens ohne EPO.

Ich bin auch kein Experte, habe aber trotzdem Zweifel, dass "alle anderen" Ritikulozyten und Off-Score-Werte messen (lassen).

Quelle?

Gab es nicht einige Fälle, wo Sportler auffällige Werte hatten, die dann in der Folge meinten, sie hätten noch nie zuvor von solchen Sachen gehört? Ich denke, Pechstein z.B.

Natuerlich gibt es hunderte Dopingmoeglichkeiten jenseits von Epo.

Das glaube ich so manchem Sportler absolut. Bleib' bei der Sache: die haben dann aber ganz sicher keinen Dr. Med.

ach komm, Du weisst genauso gut wie jeder Andere an der Sache Interessierte das es nur eine Handvoll wirksame Methoden gibt. Alles andere ist Placebo.

Widerspricht das jetzt nicht ein wenig Deiner Behauptung, dass "alle anderen" (guten Marathonläufer) ihre Retis und Off-Scores messen (lassen)?

Und zumindest für Radcliffe, die Du ausdrücklich genannt hast, hätte ich dann gerne mal einen Beleg.

BTW: Hast Du diese Werte bei Dir ermittelt? Wann, wie oft, warum (nicht)?

Mal am Rande:
Gabius und die Hahner-Zwillinge sind heute ab 22:45 im "Heimspiel" (HR).

Nein, weil ich nie Profi war. Bin zwar ein Jahr lang als Pro im Eiermann gestartet, aber das war halt billiger. Preisgeld hab' ich da keines gewonnen also kannst Du das auch nicht Profi nennen.

Na hoffentlich ists da nicht so einseitig wie hier. :Cheese:

Danke!

Alle drei deutschen Läufer, die ich mit Namen kenne auf einem Haufen. :-)


Ich denke die Doping-Debatte is für hier genug. Jeder hat seine Sichtweise erklärt.

Nun können wir ja wieder zum Sport zurück kommen. Was traut ihr Arne in Frankfurt zu?
Sein Training lief sehr gut, er sollte also deutlich schneller sein als im letzten Jahr! Ich bin sehr gespannt!

Steroide und Amphetamin gab es auch '76 und '80 schon und wurden damals auch auf breiter Front eingenommen (leider auch von den damaligen führenden deutschen Sportmedizinern in Ost und West verharmlost und propagiert).
Der Grund, dass sie im modernen Lesitungssport aus der "Mode" gekommen sind ist nicht fehlende Wirksamkeit, sondern die zu leichte Nachweisbarkeit.

Die Olympiasiege von Waldemar Cierpinski in Moskau und Montreal beruhten ganz sicher nicht nur auf Training und Talent, was man z.B. auch daran erkennt, dass sein sicherlich ebenfalls lauftalentierter Sohn Falk später bei seinen Marathons nicht ansatzweise mehr an die Zeiten des Vaters rangekommen ist, trotz sicherlich weitaus besserer Leistungsdiagnostik und modernerer Trainingsmethoden.

Hoffentlich war Dude "sauber" als er seine PB von 2:45 auf 2:34 steigerte...

Und hoffentlich kann er das lückenlos beweisen. Sonst seh ich schwarz. :Lachen2:

Oh, da haste mich aber gründlich missverstanden.
Mir gings nicht darum, dass wer jemanden alt aussehen lässt, sondern darum, dass die UCI testet (testen lässt), um getestet zu haben, während dude gezielt Verdachtsmomenten nachgeht. So hab ichs zumindest verstanden.
Die Treffer bei der ersten Mal inkl. der Abmeldungen und DNS scheint mir zu zeigen, dass dies zielführender ist, als eine Reihe von 08/15-Tests, bei denen jeder Athlet weiss, was auf ihn zukommt.
Würde man mehr tun wollen als zu sagen "wir haben getestet", müsste es eine ganz andere Herangehensweise geben und die hätte mit Sicherheit auch Folgen in Form überführter Doper.
Beispiel die Kunde vor einien Jahren, dass Epo nun nachweisbar sei.
Bin sicher, wenn man gezielt Verdachtsmomenten nachginge und Leute dazu einsetzen würde, die mehr als ihre 9to5 im Labor absitzen, wäre irgendwann der Punkt erreicht, wo mangels Chancen, langfristig unentdeckt zu bleiben, nur noch absolute Vollidioten dopen würden (ok, sind sowieso Vollidioten, die das tun, steht aber auf nem andern Blatt).

Dein ständiges Provozieren nervt.

Ich halte dann den Schnabel, wenn du hier bezüglich AG sachliche und medizinisch korrekte Beweise vorlegst, die deine Dopinganschuldigungen bestätigen.

nee Sybi, da würde ich mal behaupten, du liegst gründlich daneben. Zielkontrollen bei Verdachtsmomenten werden immer nur einzelne Individuen enttarnen. "Einzelfälle" sozusagen ;-)

Wenn Du dem System den Boden entziehen willst, musst Du ein anderes System dagegen stellen. Das umfangreichste Anti Doping System der Welt hat? Richtig der Radsport !

Die Zielkontrollen bei der - und diesmal wirklich mit allem Respekt - letztendlich RTF sind doch keine adäquate Gegenwehr gegen einen medizinisch-industriellen-Komplex mit Milliardenumsätzen.

Einspruch. Welcher Verband wieviele Dopingkontrollen veranlasst (und auch bezahlt! Die Finanzierung ist nämlich oft das Hauptproblem, denn einen effektiven Antidopingkampf muss man sich erstens leisten wollen und naürlcih auch leisten können) lässt sich problemlos im Jahresbericht der NADA nachlesen.

Die dort veröffentlichten Zahlen muss man dann noch auf die Anzahl der im Verband vertretenen Kadersportler herunterbrechen und kann dann problemlos die durchschnittliche Zahl an Trainingskontrollen für jeden deutschen Kadersportler ermitteln.

Und da der BDR (ähnlich wie der DLV) eine sehr große Zahl an Kadersportlern hat (da ja nicht nur Straßenradfahrer, sondern auch die ebenfalls olympischen Mountainbikefahrer sowie die Bahnradfahrer getestet werden müssen) stellt man problemlos fest, dass die NADA für den BDR verdammt wenig testet!
Die NADA entscheidet zwar selbst, wen und wann sie testet, aber die Gesamtzahl an Kontrollen, die ja finanziert werden müssen, hängt davon ab, wieviel Mittel der jeweilige Fachverband der NADA zur Verfügung stellt.

532 Trainingskontrollen im Radsport (der ja auch weitaus größer von der Mitgliederzahl ist) sind im Vergleich zu den 621 Trainingskontrollen im Triathlon lächerlich wenig, wenn man bedenkt, dass sich die 532 Trainingskontrollen auf rund dreimal soviele Einzelsportler verteilen wie die 621 Kontrollen der DTU- und man dabei auch noch berücksichtigt, wie groß das Dopingproblem im Radsport ist.

korrigiert ^^^

und was ist mit 600-800 Kontrollen während der TdF? Davon 2/3 sogar Bluttest..

Kann der Triathlon behaupten das er seine Top 3% während der Hauptsaison, statistisch im Durchschnitt jeweil 4 mal testet? Die Top 1% sogar wahrscheinlich mehr als 20 mal pro Saison?

Deine Zahl ist valide aber andererseits auch wachsweich, weil Unmengen von nicht relevanten Sportlern getestet werden. Politisch korrekt, aber dem Dopingkampf kaum zuträglich.

Und von x.xx auf 2:37?

na ja.
2:37 oder 2:40 läuft man auch mal einfach so.

Klar, find ich auch!

natürlich nicht.
Schau mal in die Bestenliste 2014, wo man da mit 2:37 liegt.
Laut deinem Unterton gibt es in Deutschland 1500 Leute, mindestens.
Dem ist aber nicht so. Mit 2:37 gehörst du für 2015 schon fast zu den 50 besten Deutschen.

natürlich doch.
Schon mal versucht?
Braucht halt ein bisschen Training, man darf sogar zwischendrin Bier saufen und Chips essen.
Geht nicht von heute auf Morgen aber in 2-3 Jahren schon (zumindest als Mittelmäßig talentierter Läufer).

Natürlich doch.
Guck mal in die Bestenlisten vor 30 Jahren:
http://www.herbertsteffny.de/artikel...e%20Mara thon
2:37 ist nix Dolles, mäßig Talent, gutes Training...

jeder B-Kader-Athlet im Triathlon wird öfter als 4 mal in der Hauptsaison kontrollliert. Sechs bis achtmal ist aktuell die Regel und wir sprechen hier ausschließlich von unangemeldeten Trainingskontrollen.

Die von dir erwähnten 600- 800 Kontrollen während der Tour de France sind im Prinzip alles Wettkampfkontrollen bzw. angemeldet, denn während der Tour kann man heutzutage keinen Radprofi mehr im Tour-Hotel "überraschen". Sie verteilen sich auch auf 200 Fahrer aus aller Herren Länder. Der Wert von Wettkampfkontrollen für den Antidopingkampf ist bekanntermaßen überschaubar auch wenn sie natürlich prinzipiell sinnvoll bleiben, um Idioten und besonders dreiste Doper zu erwischen.

Unangemeldete Trainingskontrollen sind deutlich wichtiger und leider auch teurer, weil dafür i.d.R. Kontrolleure reisen müssen und sich nicht einfach 6 Athleten mit Hilfe von ein paar Chaperons schnappen können oder in irgendein Teamhotel fahren und 10 Athleten nacheinander zur Ader lassen

Seit nicht so... für nen ersten Versuch kann man sowas ruhig gelten lassen. :Cheese:

Aber zum Glück rennt Arne ja etwas schneller. Wieviel... ich würde nicht wetten wollen. die 10k in Berlin ist er grade mal eine Sekunde schneller gelaufen als im letzten Jahr. Allerdings war er glaube ich danach leicht angeschlagen, das dürfte dieses Jahr besser sein.

Schreibt Sabine!

Und mit noch nem halben Jahr mehr Training und noch mehr Chips und Bier läuft sie das dann wahrscheinlich auf einem Bein vor'm Frühstück. ;)

Heißt Du etwa im wahren Leben Lidl? :Cheese:

Es gibt ein wahres Leben? :Gruebeln: