..und so ganz nebenbei war Svenningsen dann auch noch im Anti-Doping-Labor vom Damsgaard beschäftigt...

:Lachanfall:

"Potentially even more damaging is the news that he is a board member of the Clearidium anti-doping agency, run by Rasmus Damsgaard."

http://www.velonation.com/News/ID/12...-positive.aspx

Das ist jetzt total gemein, schliesslich hat sich der Mann nur wegen Rückenschmerzen und Hämoriden behandeln lassen!

das mit den nächtlichen Kontrollverbot in Spanien ist schon mal Blödsinn, ist doch wohl überall so. Ich finde die Kommentare spannender.

Nein, in D steht nirgendwo "wir kommen euch auf keinen Fall zwischen 23 und 6 Uhr kontrollieren". Das es i.d.R. nicht gemacht wird ist was anderes, als so ein Zeitfenster ganz exakt festzulegen.

"I.d.R.", soso, ich sehe da keinen Unterschied. Für mich ist das Heuchelei. Aber du hast schon Recht, wenn man kontrollieren würde, würde Doping noch komplexer und am Ende lassen die Leistungen nochmal nach, das will doch niemand.

Weiterer Freispruch:
https://www.nada-bonn.de/fileadmin/u...teigmiller.pdf

... d.h. für die Zukunft: wenn Herr U. bei Herrn Fuentes anfragt, ob Epo oder Transfusionen auf der Dopingliste stehen und er verneint, kann dem Athlet eigentlich nichts passieren ....

... steht jetzt im o.g. Vorfall noch ein Verfahren gegen den Mediziner an oder sind jetzt einfach alle fein raus?

... irgendwie wird das alles immer unglaubwürdiger.



Felö

Warum sind die Ermittlungen gegen Dopingärzte [Schmid & Heinrich] eingestellt worden?

Vielleicht hätte er noch etwas länger warten sollen.
Mal schauen, welche Dominosteine jetzt nach Armstrong doch noch umfallen ...

"Wegen Verstößen gegen die Anti-Doping-Regularien hat die International Triathlon Union zwei Athleten aus den Ergebnislisten der Challenge Kraichgau gestrichen. Beim Russen Nikolay Yaroshenko und bei Igors Gucanovics aus Lettland hatte man Spuren von Stimulanzien gefunden, die auch Bestandteil einiger Nahrungsergänzungsmittel sind." (Quelle: tri-mag.de)

Verstehe nicht, warum die keine Sperre bekommen???

Der eine hat eine sechswöchige Sperre bekommen, der andere eine Verwarnung. Warum wird im Artikel auf tri-mag.de dargestellt.

Pressemitteilung ITU

Danke! Wer lesen kann...

Und hier auch auch deutsch:

"...stellt die ITU in ihrer Pressemeldung klar: "Die Regeln sind eindeutlig - am Ende ist jeder Athlet selbst für die Substanzen verantwortlich, die in seinem Körper gefunden werden." Zukünftig dürften Athleten wie Yaroshenko und Gucanovics also weniger glimpflich davonkommen."

Wenn die Regeln so eindeutig sind und es auch vorher bekannt war, dass diese Nahrungsergänzungsmittel verunreinigt sind, wieso wurden dann diese nicht auch hier schon angewandt? :Nee: :Nee:

Jürgen Zäck wurde z.B. 2006 gesperrt obwohl er (angeblich) nicht wußte, dass seine Nahrungsergänzungsmittel verunreinigt waren. Und jetzt gab's schon eine offizielle Warnung und die nehmen das Zeug trotzdem?

Mal davon abgesehen, dass vermutlich der nächste Athlet, der deswegen gesperrt wird, dann wegen der Ungleichbehandlung gegenüber den zwei klagt....

Mal davon abgesehen, dass es meines Wissens (und auch im Statement der ITU so geschrieben) nach den Regeln egal ist, wie das Zeug in den Körper des Athleten kommt.....

Matthias

Die Regeln wurden angewandt, es gibt da halt einen Strafbemessungsspielraum. Hier ging es um ein relativ schwaches Stimulanz, und nicht um Prohormone wie bei Zäck.

Und einmal mehr gilt: Finger weg von NEM, insbesondere aus dem Bereich Bodybuilding. Dieses Zeug ist in "Thermo-Fat-Burn" Kapseln drin.

Mit dem Vergleich zu Zäck bezog ich mich darauf, dass bei den zwei so getan wird als sei das Vergehen weniger schlimm, weil die Substanzen in vielen NEM vorhanden sind.

Nur, das war vorher bekannt. Also kann das hier meiner Meinung nicht strafmildernd angerechnet werden. Beide haben scheinbar verunreinigte NEM genommen, obwohl sie vorher hätten wissen können, dass diese verunreinigt sind.

Matthias

Einmal bitte nur zur Klarstellung: Die Athleten behaupte(te)n jeweils, verunreinigte NEM genommen zu haben.

Hatten wir ja schon ein paarmal die Nummer mit den "verseuchten" NEM. Grade bei den Prohormonversuchten frag ich mich ja immer, wie man die in D überhaupt verkauft bekommt. Fällt sowas hier nicht unters Arzeimittelgesetz und muss sofort aus dem Verkehr gezogen werden wenn da verschreibungspflichtiges Zeug drinn ist?!

Bei Dingen die halt eh schon eher dubios sind, wie z.B. diese ganzen super-dupa-bodybuilding-mischmasch-fatburner-Dinger, sollte man glaube ich sehr vorsichtig sein bzw. diese lieber meiden.

das böse Prohormon und die harmlose Stimulanz, das ist doch lächerlich! Wer öfter mal gegen den Verband stänkert, hat im Fall einer positiven Probe halt schlechte Karten. Weiter sind's natürlich auch sportpolitische Gründe, bloß keine Aufmerksamkeit erregen und geräuschlos abwickeln.

Im angesprochenen Tri-Mag-Artikel steht dann noch: "Zukünftig dürften Athleten wie Yaroshenko und Gucanovics also weniger glimpflich davonkommen."...
wie? zukünftig dann doch eine wirkliche Strafe? Warum das denn?

Die merkwürdige Begründung erinnert mich an den Fall des überführten Athleten, der mildernde Umstände bekam, weil er glaubhaft machen konnte, dass die positive Probe durch die Einnahme eines Medikaments zustande kam. War übrigens auch "ein relativ schwaches Stimulanz".

Zu deinem Beitrag will ich nichts schreiben, nur das hier: Die Formulierung stammt von mir (Laie auf dem Gebiet) nach Studium des Wikipedia-Artikels:

Ein anderes Stimulanz auf das diese Beschreibung zutrifft trinke ich gerade (mit Milch) :) .

Das einzige Getränk, das man zulässigerweise mit Milch trinken kann, ist Kakao.
Kakao ist ein Stimulanz?

Die DTU find ich da übigens schon nen coolen Verein.

Da wird also vor diesen hochverdächtigen Supplementen so eindringlich gewarnt.

Und wer war auf der DTU Veranstaltung "DM Duathlon in Falkenstein" Sponsor? Best Body Nutrion. Ich will niemandem unterstellen, dass in seinem Zeug was drinn ist, was da nicht hineingehört, aber die haben reichlich Zeug im Angebot, was man nach der Beschreibung der DTU meiden soll. (also fatburner-special-kombiprodukte aus dem BB Bereich)

http://shop.best-body-nutrition.com/de/spezial.php

http://shop.best-body-nutrition.com/...l-carnitin.php

Aber gleichzeitig dürfen die auf einer DTU Veranstaltung werben?

Zäck hatte die nach eigener Aussage in den USA gekauft. Auch dort sind die mittlerweile nicht mehr zulässig in NEM.

:Lachen2:

ist mir klar, dass das von dir ist....mir ist nur ein Rätsel, dass es tatsächlich immer wieder Leute gibt, die solch merkwürdige Urteile rechtfertigen, Topantwort bei Jack3d ist übrigens das hier
Dieses Methylzeug ist schon mal drin, ob das andere Präparat auch drin ist, ist nachzuforschen. Diese Pumperforen sind immer wieder eine wahre Fundgrube. Wenn ich deren Produkttest und die Vorgehensweise der ITU zusammenfüge komme ich zum Urteil: Kaufen, Leute, kaufen!

Der letzte Satz stammt wohl, soweit ich das sehe, aus der Feder des Tri-Mag-Schreiberlings und ist nicht Bestandteil des ITI-Statements.

Dennoch bin ich mal gespannt, wie ähnliche Fälle in Zukunft gehandhabt werden.

Das meinte ich mit meinem Vergleich zu Zäck (den ich hiermit nicht verteidigen will). Zäck hatte die gleiche Ausrede/den gleichen Verdacht, verunreinigte NEM, aber im aktuellen Fall wußte die ITU schon, dass die Substanzen in NEM vorkommen und hat das gleich strafmildernd ausgelegt.

Matthias

ja, ich halte kaputte Funktionäre auch für gefährlicher als gedopte Sportler. Der Sportler verschwindet irgendwann oder taucht im ZDF als Quarktasche auf, so ein Funktionär hält sich i.d.R. über Jahrzehnte.
Das Problem beim Doping liegt in erster Line bei den Verbänden, so ein Urteil ist eine Aufforderung an andere Sportler, es genauso zu machen - d.h. wenn schon positiv, dann gleich mit einer halbwegs akzeptablen Begründung, die man verkaufen kann.

@captainhook: Meines Wissens gab es auch mal einen offiziellen DTU-Sponsor, in dessen Kreatin die Kölner auch Verunreinigungen gefunden hatten.

Frei nach dem Motto wir werben für was, was ihr auf keinen Fall essen sollt. Sorry, aber sowas ist doch bescheuert!

Nur weil ich ne andere Meinung hab als du, rechtfertige ich das Urteil nicht.

Kindermann hatte schon bei der 1. Welle von poitiven Nandrolonfällen Ende der 90er im Sportstudio dazu aufgefordert keine NEM mehr zu nehmen. Hatte man im Triathlon nicht wirklich mitbekommen und weiter ordentlich Kreatin geschaufelt und auch dafür geworben. 2004 war man dann völlig überrascht, dass es auch Doping im Triathlon gibt. Zum Glück waren's nur Einzelfälle.

Wenn ich mir das ITU-Statement genau durchlese, gibt die ITU gar nicht an, was genau man bei den beiden russischen Athleten gefunden hat,

Die beiden (angeblich) schwachen Stimulanzien, die sie in ihrer Pressemitteilung erwähnen, wurden bei einem laut ITU "vergleichbaren" Fall im Februar diesen Jahres gefunden.

Nachdem die ITU-Funktionäre also keine Transparenz in die Geschichte hineinbringen wollen, kann man aus der Erfahrung vergleichbarer Fälle annehmen, dass sie die Fälle auf kleiner Flamme halten wollen und etwas zu verbergen haben.:(

Die WADA nimmt im übrigen in ihrem Code keine Unterscheidung zwischen schwachen Stimulanzien (kurze Sperre;) ) und starken Stimulanzien (lange Sperre:Huhu: ) vor, sondern unterscheidet nur zwischen erlaubten Substanzen (Positivliste) und verbotenen Substanzen (Negativliste)

Tatsächlich. Im Artikel bei Trimag stehts aber: Wurde im Urin gefunden. Haben die auch nur die Pressemitteilung flüchtig gelesen, oder mehr Informationen?

Ich sehs ja ein, war ne blöde Formulierung. Bei der Anwendung des Artikel 10.4 (wie hier offensichtlich geschehen) spielt aber sicherlich schon ne Rolle, was genau gefunden wurde, und wieviel.

Zwei weitere Einzelfälle...

Der letzte Absatz in dem verlinkten Artikel vom "Blick" ist auch bemerkenswert:

:(

wie war das mit der Vollmitgliedschaft der Türkei in der EU? Bis dahin ist es glaube ich noch ein weiter Weg.

Blutspur ins Nichts
 

Interessanter Kommentar von Hecker (FAZ) zur Machtlosigkeit der Dopingbekämpfer:

http://www.faz.net/aktuell/sport/spo...-11889438.html

Sollte er schon gepostet worden sein, bitte ich um Entschuldigung.

DAS hat DER wirklich gesagt? Ich kann es nicht glauben...:(

Ja, genau der Kindermann, witzig, nicht? Damals war noch irgendeine Speerwerferin dabei, die Leichtathleten waren irgendwie nicht so begeistert davon, schließlich warf sich so ziemlich jeder Topsportler Kreatin ein - spätestens seitdem Linford Christies Leistungsexplosion auf Kreatin zurückgeführt wurde, mußte das auch der Normalo haben.

Kreatin ansich ist ziemlich harmlos und wirkungslos, außer dass man prächtig wasser einlagert und beim krafttraining vielleicht 1 Wdh mehr schafft. Vielleicht sahen sich manche Firmen genötigt ihr Kreatin durch ein paar "Specials" in der Wirkung aufzupeppen...?

Bayern gibt nicht auf
 

Hilfeschrei des Staatsanwaltes:
http://www.faz.net/aktuell/sport/spo...-11890656.html

Was für eine Farce. Fünf Jahre ermitteln, ohne was neues rauszubekommen, und dann einstellen. Und hinterher jammern die Gesetze geben nicht mehr her. Hier, hatten wir schon mal verlinkt: Anklageverweigerung in Freiburg: Die Einstellungsverfügungen

Was wurde eigentlich aus der Beschwerde gegen die Einstellung von Werner Franke? Und aus der Akteneinsicht der Nada?

wieder da: http://www.osthessen-sport.de/einzel...chem-team.html