Das Ergebnis muss rückgängig gemacht werden - das Ergebnis was für CDU Fraktion daraus gemacht hat. Wer daraus lesen will „der wählerwille ist falsch, den müssen wir ändern“, wer diesen - für jede deutsche partei vollkommen normale Aktion mit Diktaturen wie in Ungarn und Russland vergleicht, auf eine Stufe stellt mit „wenn ich abgewählt werde, muss ich das nicht unbedingt anerkennen“, der muss sich schon sehr sehr lange in „Merkel muss weg, coronadiktatur, Volksverräter“ Bubbles aufhalten und genau das hören, was er hören will.

Genau das hat sie aber getan:

"Zumindest gilt für die CDU, dass die CDU sich nicht an einer Regierung unter dem gewählten Ministerpräsidenten beteiligen darf. "


Der von dir kritisierte Satz steht nämlich nicht alleine so dar. sondern wurde von Merkel durchaus eingeordnet.

Leider wird alles ausser einem Satz gerne weg gelassen. Ein beliebtes Spiel, wenn man andere kritisiert.

Man reißt eine Satz aus dem Zusammenhang und verabsolutiert ihn, obwohl er nie so gemeint war, evtl. im Gefecht gefallen ist ohne Redenschreiber, der wochenlang über einer Rede grübelt.

Im Grunde dürften zumindest ranghohe Politiker eigentlich gar nichts mehr sagen.

Merkel hat ganz eindeutig nie zu einem Rechtsbruch aufgefufen.

Bei Trump ist man sich dagegen nicht wirklich so sicher.

Es ist ja auch im Verfahren ein großer Unterschied:

Ein amerikanischer Präsident ist erstmal gewählt 4 Jahre lang Präsi egal wie sich die Opposition oder sonst wer auf den Kopf stellt. Nur ganz ganz wenige Dinge würden zu was anderes führen (Amtsenthebungsverfahren bis jetzt nur wenige Male durchgeführt, absolute Ausnahme).

Ein Ministerpräsident eines deutschen Bundeslandes kann im Grunde jeden Tag neu demokratisch gewählt werden, wenn der Landtag da Bock drauf hat.

Die Abwahl des schlechtesten Präsidenten aller Zeiten wäre schon ziemlich zwangsläufig eine Verbesserung.

Ferner scheint es mir eine grobe Falschdarstellung, Biden stünde für nichts konkretes Positives & Konstruktives.

Ohne Anspruch auf Vollständigkeit steht er für
- Überwindung der Spaltung der Gesellschaft (ist natürlich nicht trivial, aber es hülfe schon mal, die Gegenseite nicht ständig zu beleidigen und abstruse Lügen über sie und alles andere zu verbreiten)
- Sinnvolle Maßnahmen gegen Corona
- Krankenversicherung
- Verringerung sozialer Ungerechtigkeiten (Rassismus etc.)
- Umwelt- und Klimaschutz
- Pressefreiheit
- bessere internationale Beziehungen
- ...

Leider hörte ich in diesem Fall das, was ich eigentlich nicht hören will. Und ich mag nicht in Schubladen (oder Bubbles) gesteckt zu werden, in die ich nicht hineingehöre. Allerdings finde ich es tatsächlich, daß es dem Land und Europa sehr gut täte, wenn Frau Merkel in Rente ginge. Ist man deshalb schon Teil eines bösen Bubbles?
Sie hat den Satz vielleicht abgeschwächt, und es mag ja sein, daß es spontan ungefiltert rauskam. Aber genau deshalb ist es für mich ein Anzeichen dafür, wie die Frau denkt: Wahlen kann man rückgängig machen. Das ist für mich kein demokratisches Verständnis. Man kann neue Wahlen anstreben, um andere Ergebnisse zu erzielen. "Rückgängig machen" ist aber ein autoritätrer Akt, eine demokratische Wahl aufzuheben. Sollte sie das nie gemeint haben - dann hätte sie es entweder richtig stellen sollen, oder sie ist ein Amateur, der nicht weiß, was er sagt.
Eben: der Landtag, der dazu keine Weisung der Bundeskanzlerin braucht.

Gut so gesehen ist das dein persönlicher Eindruck von Merkel.

Ich bin auch weit davon entfernt diese Frau zu verteidigen ich hab sie nie gewählt und wollte sie nie als Bundeskanzlerin.

Ansonsten erzählt sie halt auch genug Unsinn wie man die Woche wieder gesehen hat mit den 50 € Strafen bei den Angaben in Restaurants. Sie behauptet steif und fest das muss der Wirt bezahlen, gemeint war was anderes.

Die ist durch!

Ich habe nicht unterstellt, daß Biden keine Ziele hätte. Ich bezog mich auf die Aussage, die davor kam, daß für viele Wähler es eher um "weg von Trump" ginge, als um die Programmpunkte von Biden (egal ob aus Desinteresse an Bidens Zielen, oder sogar trotz dieser Ziele). Diese Wähler werden möglicherweise mit Biden nicht zufriedener sein, sie werden nur über andere Probleme klagen. Und diese "dagegen"-Haltung als Wahl-Antrieb habe ich kritisiert als wenig fruchtend.
Trump hatte auch konkrete Wahlversprechen, von denen er einige sogar mehr oder weniger umsetzen konnte (was ihm eine gewisse Kernwählerschaft sichern dürfte). Trotzdem haben ihn viele nicht dafür gewählt, sondern weil sie Hillary Clinton und "das Establishment" nicht wollten - sie bekamen den Rüpel Trump. Wurde es für diese Wähler wirklich besser?
Ein Wahlergebnis sehe ich nur dann als "demokratisch" an, also als Abbild eines gewissen statistisch darstellbaren "Volkswillens", wenn die Wähler jeweils für die ihnen am nächsten stehenden Programme stimmen, nicht strategisch gegen etwas. Im letzteren Fall können Parteien, bzw. Programme gefördert werden, die keine nennenswerte Mehrheit haben, und somit auch nichts positives für das Land als Ganzes bringen können.

Du kannst den stuss halt so oft erzählen wie du möchtest - es gab keine Weisung an den Landtag, es wurde kein Wahlergebnis gestrichen weil es der allmächtigen Kanzlerin nicht gepasst hat. Sie hat eine klare rote Linie, die vorher bestand (nicht mit einer faschisten-Partei zu koalieren, sie zu tolerieren oder mit ihr zusammenarbeiten) noch einmal klar gemacht. Damit war klar, dass das Konstrukt Kemmerich-FDP/AfD/CDU keinen Bestand hat. Das ist ein stinknormaler demokratischer Prozess, der gleiche wie wenn die SPD eine neue Führung wählt und diese die groko aufkündigt. Das hat nichts mit deligitmation von Wahlen oder antisemitischen Diktaturen wie Orban zu tun.

Du möchtest nicht in Schubladen / Bubbles gesteckt werden?
Du nutzt aber genau die billigen Parolen, das immer stete wiederholen von völlig zusammengesponnenen Framings, aus genau jenen Schubladen, aus denen die Höckes dieser Welt entstiegen sind.
Du kannst dich da noch so gewählt versuchen auszudrücken, und noch so verschnörkelt formulieren - das macht es nicht besser, sondern gibt dem ganzen eine bürgerliche Fassade - mehr aber auch nicht.

gegen mein "Brainstorming" kann ich nix machen :)
es wurde inspiriert durch die vorhergehende Diskussion mit der Andeutung von Stromschlägen zur Meinungsprägung und duch eine silbe mit "krieg" (aus dem Wort gekriegt) und dass sich die Diskutanten im Rausch gegenseitig auf die Schulter klopfen - diesen Einheitsmeinungsbrei musste ich widersprechen.

Auch Du hast das nicht kapiert - und das Geschwafel vom Niveau... - Alter, gehts noch???

In unserer Gesellschaft ist man bereits in Rente/Pension und hat es nicht mehr nötig arbeiten zu gehen.

Haben die da drüben denn keine fähigeren Leute???

Da ich in der jüngeren Diskussion als einziger dieses Wort verwendet habe, möchte ich ausdrücklich deiner eigenwilligen Interpretation widersprechen, die das mit Meinungsprägung in Verbindung bringt.

Nein - Du warst nicht der Einzige. Steht ja noch alles da.

Hast mal eine Posting-Nummer? Habe jetzt die Seiten der letzten 8 Wochen nach "strom" gescannt und außer meiner und deiner Erwähnung nichts gefunden :confused:.

Ich bin der Meinung, du darfst und sollst kritisch hinterfragen, ob unsere Politiker und insbesondere die Bundeskanzlerin mit ihren Aussagen im Sinne der Demokratie argumentieren. Das ist ja inhärenter Bestandteil unseres Systems. Deiner Schlussfolgerung folge ich allerdings nicht. Und auch den Vergleich zu Trumps Äußerung, um hier mal nicht zu sehr off-topic zu sein, ist für mich eher Äpfel mit Birnen.

Trump stellt das ganze Wahlsystem in Frage. Für dessen korrekte Anwendung er als Staatsoberhaupt ja u. a. Sorge tragen sollte. Angela Merkel hat nicht die systemische Wahl kritisiert, sondern das Verhalten ihrer Partei und den Verstoß gegen die Grundsätze der CDU. Ich würde sogar noch weiter gehen. Hätte sie nicht interveniert, sollte man hinterfragen, ob sie die geeignete Person für dieses Amt ist. Das Tolerieren einer Mehrheitsbildung unter Beteiligung einer Partei, bei der man auf Grund diverser öffentlicher Aussagen davon ausgehen kann, dass sie die rechtsstaatliche Demokratie aushöhlen möchte und die unter Führung eines Faschisten, ja man darf ihn so nennen, steht, ist in Anbetracht unseres historischen Kontext geradezu fahrlässig. Über alles andere als das Gesehene, hätte ich mich deutlich mehr gewundert.

Du nutzt meiner Meinung nach diffamierende Spitznamen, ich beziehe dazu Stellung. Wird doch noch erlaubt sein oder?

Schön wenn du in dem Alter bereits in Rente / Pension bist, gönne ich dir / jedem. Wer noch arbeiten möchte / muss / kann, sollte das tun können. Im Deutschen Bundestag sind übrigens Abgeordnete, da würde Joe Biden nichtmal unter die Top 5 der Ältesten kommen. Auch der Präsident des Deutschen Bundestages ist älter als Joe Biden.

Ab welchem Alter sind denn deiner Meinung nach weniger fähig für hohe politische Ämter?

Donald Trump und die Kunst der politischen Lüge
Überall Säbelzahntiger! Großartige Säbelzahntiger!

Ein gut geschriebener, zynischer Text!

Zitat: „in seinem Essay "The Art of Political Lying" schreibt der irische Schriftsteller Jonathan Swift: "Wenn eine Lüge eine Stunde lang geglaubt wird, hat sie ihren Zweck erfüllt." Insofern erfüllen alle Lügen Trumps ihren Zweck - und mehr als das.

Die jüngste Debatte in Ohio, die durch Trumps Unfähigkeit, die Klappe zu halten, eher wie die Zoom-Konferenz einer Kita ohne BetreuerInnen wirkte, veranschaulichte dies ganz besonders: Er platzierte mindestens 19 Unwahrheiten. So gut wie jedes Mal, wenn Trump dazwischenkrakeelte, explodierte irgendwo ein Lügendetektor...“

Nur eine Antwort, wie mit dem Tuppes umzugehen, hat er leider auch nicht wirklich...

Ein herkömmlicher Lügendetektor wird bei Trump nicht ausschlagen, denn Lügen ist für ihn völlige Normalität. Aber ist ja auch völlig unnötig - ein Mikrofon reicht.

Ich sehe das Wirtschaftssystem in den USA auch nicht als allein ursächlich an, aber es ist ein sehr großes Problem, vielleicht das größte. Auch ist die Marktwirtschaft nicht das Problem oder der Kapitalismus, sondern das Zügellose und Verkommene darin. Wir sind mit unserer sozialen Marktwirtschaft meiner Meinung nach besser aufgestellt.
Trump wird bleiben oder gehen, es spielt letztendlich keine Rolle. Die Probleme werden bleiben.

Ich glaube, gemessen an seinem Wahlslogan "America First" war er durchaus erfolgreich.

Ja, "First" bei
- Covid-Infektionen und Toten
- Spaltung des eigenen Landes
- Zerstörung der eigenen Demokratie
- Polizeigewalt
- Rassismus
- Waffenwahn
- ...

Ok, in allen Punkten sind sie vielleicht noch nicht First, aber auf gutem Weg.

"First" bei
- upper class
...

Er bedient seinesgleichen und lässt sich von den anderen wählen. :)

Herr Trump ist positiv getestet worden...… jetzt müssen die Wahlen ganz sicher verschoben werden.;)

Was ist denken, darf ich nicht aussprechen. Ist schlecht für's Karma.

:Huhu:

Die Auswirkung ihrer politischen Handlungen sollte ihnen schon noch vor die Füße fallen können und nicht auf ihren Grabstein ;)

Privat vermiete ich auch Wohnungen ohne Aufzug in höheren Etagen - meine ich bei Mietinteressenten eine ältere Stimme am Telefon zu vernehmen, habe ich die "Eier" sie darauf hinzuweisen, dass es ab 50 Jahre mühselig ist jeden Wasserkasten hinauf und jeden Müllbeutel runterzutragen - "Gemaule" darüber bin ich gewohnt. Wir treffen uns dann an der Tür und im 2.OG pfeift's bei den meisten lungenmäßig zum dnf und die Sache ist gegessen - das mit der unterstellten Altersdiskreminierung ist dann auch erledigt :Huhu: .

Trump und seine Frau sollen Corona positiv sein. Erstmal Quarantäne für den Präsidenten, seine Frau und seine Beraterin Hope Hicks, die auch positiv getestet worden sein soll. Bleiben sie mehr oder weniger symptomfrei, Spekulationen frei.

Trump ist 74 Jahre alt.
Das Robert-Koch-Institut:
...Das Risiko einer schweren Erkrankung steigt ab 50 bis 60 Jahren stetig mit dem Alter an. Insbesondere ältere Menschen können, bedingt durch das weniger gut reagierende Immunsystem, nach einer Infektion schwerer erkranken (Immunseneszenz)...

Zufälle gibts ja - entweder er macht nen märtyrer-Spin draus „seht her, ich opfere mich fürs Land auf und arbeite trotzdem weiter“ oder halt „ach was, alles nur ein Schnupfen“.

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht - wer so oft lügt wie er schon gar nicht.

Sollte er es doch wirklich haben, finde ich Schadenfreude - so menschlich nachvollziehbar sie ist - bei einer potenziell für einen mittsiebziger tödlichen Krankheit egal für wen für fehl am Platz.

Es wird vermutlich davon abhängen, wie der Verlauf seiner Infektion abläuft.
Hier gibt es ja auch in D die unterschiedlichsten Berichte.
Von "Ich hab nix gespürt", bis "es war die Hölle auf Erden".

Wenn er ersteres erlebt, wird das seiner These "das ist ja nicht so schlimm" weiter Feuer geben.
Wenn er zweiteres erlebt, werden wir sehen, wie er in Zukunft damit umgeht.

Ich bin gespannt.

Johnson, Bolsonaro, Trump. Die großen Verharmloser haben es ironischerweise alle bekommen.
Bolsonaro offenbar fit wie´n Turnschuh, den Boris hat es schon heftig erwischt.

Denkbar wäre auch, dass es einfach ein großer Wahlkampf-Trick ist.
"Seht her, ich habs bekommen und locker überlebt."

Nach Johnson und Bolsonaro hat der Teufel jetzt wohl auf den dritten dicksten Haufen geschissen.

Gerade auf Rock Antenne: "Trump und seine Frau Melania haben Corona. Melania hat es schlimmer erwischt, sie hat Corona und Trump." :Lachen2:

Da gebe ich Dir in allen Punkten recht.
Leider sind ihm andere Menschenleben völlig egal.

Vielleicht bin ich auch nur in so einer schrägen Stimmungen, weil wir gerade einen Kollegen (40) an Krebs verloren haben. Sein Sohn wird drei Jahre an Weihnachten.
Zusätzlich steht der 2.Todestag von Julia vor der Tür und mache ich mir schon Gedanken, warum diese wunderbaren Menschen gehen mussten,
aber so viele unmenschliche Ärsche ihr Unwesen weitertreiben dürften.

Du darfst von mir kein Mitleid für diese Typen( da meine ich nicht nur Trump) erwarten. Ihnen sind die Schicksale vieler Menschen Scheiß egal.

:Huhu:

Schadenfreude ist ja eine Empfindung, also nicht steuerbar.
Und wenn sie empfunden wird ist sie also erst mal da und da nicht steuerbar ist sie wohl genau dort , wo sie hingehört . Kann im Grunde also von Natur aus nicht fehl am Platze sein .
Fehlplatziert wäre dann also höchstens die bewusst gesteuerte Äußerung seiner Freude am Schaden des Anderen , die man da aber eh schon empfunden hat .

Ich finde es grundsätzlich schwierig Empfindungen verbieten zu wollen.
Und die Äußerung am liebsten zu unterbinden ist in meinen Augen auch Zeichen eines noch tief unvollständigen Bewusstseins .

Trump behauptet positiv auf Corona getestet worden zu sein .
Ist der Test denn auf Basis einer wissenschaftlichen Testmethode zu Stande gekommen , der er vertraut ?

Lieben Gruß

Auch ohne, daß du es explizit schreibst, läßt sich aus deinem Kommentar erahnen, daß du einem "politischen Gegner" den Tod wünscht ... :)

Es ist durchaus möglich seine eigenen Empfindungen zu hinterfragen. So wird jedes Elternteil in den ersten Monat mal wenig positive Empfindungen seinem Kind gegenüber gehabt haben, wenn es offensichtlich ohne Grund die ganze Nacht plärrt - auch da können normale Menschen durchatmen und fangen nicht an zu schütteln...

Wenn du aber meinst, du kannst Schadenfreude gegenüber wem auch immer bei der Diagnose einer potenziell tödlichen Krankheit nicht hinterfragen / unterdrücken / steuern korrigiere ich mich gerne: *öffentlich zelebrierte Schadenfreude halte ich für völlig fehl am platz

Wenn Du hier mit dieser Interpretation wieder eine scharfe Diskussion mit falschen Unterstellungen anfangen möchtest, bist Du bei mir falsch.
Da kannst Du zu FB gehen.
:Huhu:

Mirror, Mirror on the wall ... :)

Willst du mir mit deinem "wieder" unterstellen, ich würde "scharfe Diskussionen mit falschen Unterstellungen anfangen" ?

Wozu in die Ferne schweifen, wenn das Gute doch so nahe liegt ... :)

Donald Trump und Familie melden die Infektion mit dem aktuell weltweit meistgefürchteten Virus, und ipocriti uniti zelebrieren live bei TS ihre Schadenfreude ...

Die Schadenfreude auf FB ist erschreckend. Trump bringt menschliche Abgründe ans Tageslicht.

Ich hoffe, Trump entzieht sich durch Corona nicht seiner verdienten Wahlniederlage und dem hoffentlich bald folgendem Knast ...

Halte den Lach-Smilie in diesem Beitrag für deplaziert., aber du kannst ja evt. im Nachgang erläutern, was du damit ausdrücken wolltest. :(

Es mag Leute geben, die Trump einfach nur als "politischen Gegner" ansehen.

Sehr viele Demokraten sehen ihn aber mit seinem System aus Lügen, Vetternwirtschaft und Korruption als Bedrohung für das gesamte politische System, den Rechtsstaat in den USA und wg. der von ihm verfolgten Politik mit Leugnung des Klimawandels, aggressiver Stärkung der "white supremacy"-Bewegung, expliziter Billigung von Polizeigewalt gegen Schwarze, wissenschaftsfeindlichen Pandemieumgangs, Unterstützung der staatszersetzenden Qanon-Bewegeung als unmittelbar mitverantwortlich für aktuelle und zukünftige Krisen in den oben genannten Bereichen, die dann auch stets mit dem Leid von Menschen und Todesopfern zusammenhängen.

Für mich ist Trump kein "politischer Gegner" und ich vermute für Mikala auch nicht.

Ich wünsche niemanden den Tod !!

Trump ist kein politischer Gegner !!!
Frau Merkel wäre für mich ein politischer Gegner, weil ich die CDU niemals wählen würde.
Auch den Damen und Herren der AfD wünsche ich nicht den Tod und die sind definitiv politischer Gegner.

Vielleicht solltest Du beim nächsten Mal kurz überlegen, was Du da schreibst.
Wenn Du bei mir rausliest, ich sehe Herrn Trump als politischen Gegner und ich wünsche ihn den Tod, solltest Du mal nachdenken, was diese Diskussionen hier mittlerweile verursacht haben.