Zumindest bei Trek duerfte es aber andere Gruende als Doping haben. Die stehen dort sonst voll drauf.

Es werden aber unter Wissenschaftlern auch physiologische Grenzen diskutiert, jenseits derer ein "Sportler" als 'Ausserirdischer' bezeichnet wird.

[quote=NBer;1158245wie siehts mit hawaii aus? die top 10 gedopt? alle sieger? auch sympathieträger wie al-sultan, kienle?
[/QUOTE]

Gibt es eine Gesetzmäßigkeit, die besagt, dass sympathische Sportler nicht dopen?

das ist ja auch was handfestes woran man dann regularien festmachen kann. bin ich sehr dafür.
mir gefallen, wie du weisst, nur keine pauschalen verurteilungen oder eben schwammige aussagen wie "hohes niveau = doping". damit tut man vielen hart arbeitenden leistungssportlern unrecht.

Denke auch, ja. Aber wieso auch immer, Hauptsache der Typ verschwindet ausm Sport.
Frage ist halt nur, was sich (beispielsweise) bei MTN-Qhubeka und Trek alternativ abspielt und ob es soviel besser ist...

Ganz schwierige Kiste wie man an der Diskussion um Frooms Leistungswerte sieht.

Und... wenn die handelnden Personen es wissen, dann fahren die halt das erste Drittel vom Berg langsam um den Schnitt zu senken und hauen dann halt kürzer und um so heftiger rein. Die Keniaten laufen dann halt auch nicht mehr immer Weltrekord, dafür dann die letzten 10 in 28:30min.

Wer diese Irre freigelassen hat, die auf einmal den 1500m WR aus Dopingzeiten weghaut wie nix, darüber rätseln die vermutlich immernoch. :Lachanfall:

Eher das Gegenteil: alle Sportler, die ich bisher getroffen habe und denen Doping nachgewiesen wurde oder die von selbst gestanden haben, waren ausgesprochen sympathisch...

Ich wollte damit auch nicht pauschal allen guten Sportlern unterstellen, dass sie dopen.
Aber wenn wie in China 2008 beim Turnen, glaub ich war´s, die Vorletzte des Dopings überführt wird, dann ist die Reaktion in meinem Nicht-Sportelnden Umfeld oft: ist die blöd, dopt und ist nur Vorletzte.
Da denk sich keiner, moment mal, wenn die dopend nur Vorletzte wird, was ist dann mit denen weiter vorne?