Wo gibt es denn reden oder Schriften von putin, dass er diese Absicht nicht hat?!, abgesehen davon, dass Verbrecher mE eher selten ihre Taten öffentlich ankündigen, erklären oder gar rechtfertigen.

Das hat er erst kürzlich mittels Peskow kommuniziert.

Selbst wenn er dies vorhatte, müsste ihm eigentlich mittlerweile klar sein, dass er damit nicht durchkommt.

Der Westen hat klare Kante gezeigt. Was wäre eigentlich das Problem, wenn sich jetzt die entsprechenden Personen aufmachen und Lösungen suchen?

Ah so. Du meinst wohl eher Real Satire als Bild.
Wenn Putin nicht auf Widerstand gestoßen wäre, wäre die Ukraine längst ein zweites Belarus.

Zähl mal auf, wer sind ?

So denken Du, ich und jeder andere normal sozialisierte mit einem gesunden Menschenverstand über dem IQ einer nacktschnecke.
Ob das die diversen Psychopathen aber so sehen darf oder muss jedoch leider zumindest bezweifelt werden.

Trump muss mit Putin verhandeln. Darunter geht nichts.

Zwei verrückte Typen, ich weiß.....

Man muss es versuchen! Man muss mit Putin verhandeln. Wenn er Angebot ausschlägt oder gar nicht darauf eingeht, werde vermutlich auch ich meine Meinung ändern. Aber man muss es versuchen. Am besten die Vorschläge für jedermann sichtbar als PDF zum Downloaden ;-)

Die Gerüchte sprechen eher von selensky und Vance, in München bei der Sicherheitskonferenz

Habe ich auch schon gehört. Soll mir recht sein. :Blumen:

Dass die Sanktionen auch Belastungen für die russische Wirtschaft darstellen, fraglos, aber die eigentlichen Ziele, den Ukrainekrieg zu beenden, wurden nicht erreicht. Zu Beginn der Sanktionen kamen hier die gleichen Postings, die in kurzer Zeit einen Zusammenbruck phantasierten, wie das Deinige heute. Die Brics Staaten produzieren mittlerweile 1/3 des globalen BIP, gross genug, um Sanktionen abzumildern.

Zum Bullshit: In Deutschland haben sie der Export Industrie nach Russland z.B. 60 000 Arbeitsplätze gekostet, ca. 0,3 % vom BIP, 33 Milliarden. Aufgrund des Energiepreisschocks sank die Kapazität in den energieintensiven Industriezweigen in den Jahren 22/23 um ca. 16,7 % . Ca. 45 % der energieintensiven Unternehmen denken 24 über einen Standortwechsel oder Teilverlagerungen nach. Die Zölle von Trump (Stahl usf.) kommen da jetzt noch oben drauf. Insgesamt betragen hier die Einbussen bishere ca. 0,3 vom BIP jährlich, zusammen also 0,6 % plus die Standortunsicherheit aufgrund mehrerer Faktoren.

Wenn ich mich richtig erinnere, haben sich die westlichen Politiker vor Kriegsbeginn die Klinke vom Kreml in die Hand gegeben. Da wurde diskutiert und verhandelt. Trotzdem hat Putin den Angriffskrieg gestartet.

Mit Verlaub, aber: "Deutschland ist eine Mittelmacht" (schrie im Juni 2024 der frühere Finanzminister C. Lindner auf dem Stuttgarter Schloßplatz in sein Mikrofon)

Die Sanktionen mögen den Krieg nicht beendet haben, aber vielleicht einen schnellen und leichten Sieg putins verhindert und damit auch, dass dieser Verbrecher, einmal Blut geleckt, weiter auf Beutezug gegangen wäre.

Das stimmt, aber keiner hat auf die schriftlichen Ausarbeitungen bzw. Vorschlage zu einer Sicherheitsarchitektur in Europa von Putin inhaltlich geantwortet, sondern sie pauschal abgewiesen, oder Putins Vorschlag, auf einen Nato Beitritt der Ukraine zu verzichten, ernst genommen, oder sich bereit erklärt, die Minsker Vereinbarung wirklich umzusetzen. Ich erinnere mich noch, wie Scholz auf der Pressekonferenz mit Putin in Moskau einen komplett daneben gehenden Witz zur Natofrage versucht hat, indem er sagte, wir sind sowieso nicht mehr im Amt, wenn der NATO-Beitritt der Ukraine aktuell wird, weil er die Beitrittmöglichkeit nicht explizit ausschliessen und nur auf später verschieben wollte. Die Nato Länder haben die offen kommunzierte rote Linie Russlands nicht ernst genommen!

Das ist alles kein Grund, einen großräumigen Invasionskrieg mit unfassbaren Greuel an der Zivilbevölkerung in den besetzten und den freien Gebieten der Ukraine zu verüben. Aber dafür hast du ja bekanntlich kein Wort über.

Das rechtfertigt natürlich den Krieg.
Ist schon sehr abgebrüht wie du es immer schaffst Putin die Glatze zu tätscheln.

Schade, dass dein Gedächtnis extrem selektiv ist und du ausschließlich durch die rote Brille schaust.
Ich zB erinnere mich, wie putin und seine bulldogge lawrow unmittelbar vor dem einmarsch alle Welt angelogen haben.
Wieso sollte man ihnen jetzt irgendwas glauben?

Könntet Ihr bitte von den persönlichen Herabsetzungen wieder Abstand nehmen? Ich werde den Thread sonst schließen, da mir meine Zeit für die Moderation zu schade ist.

Mach zu und gleich alle anderen zu solchen Themen auch.
Es ist für mich nicht auszuhalten wie man Putin und seine Vasallen in kollektive Schutzhaft nimmt und alle Schuld allen anderen in die Schuhe schiebt.

So läuft das nicht.

Außerdem: Es ist doch völlig unstrittig, dass jeder Frieden und Freiheit möchte und überall Blumenwiesen.
Ist halt nur blöd wenn jemand lieber Bomben wirft und andere das nicht sehen wollen.

Mir erscheint es gerechter, wenn diejenigen, die andere Ansichten nicht aushalten können oder wollen, diesen speziellen Threads fernbleiben. Andere interessieren sich für diese Themen und würden es vermutlich begrüßen, wenn ein respektvoller Meinungsaustausch möglich wäre.

Beim ursprünglichen Ukraine-Thread hat das leider nicht geklappt. Ich würde es gut finden, wenn es beim zweiten Versuch besser liefe.

Ich finde nicht, dass hier um eine andere Ansicht (oder andere Ansichten) geht, sondern um ignorieren der Tatsachen und eine gewisse Art der Verblendung.
Im Prinzip hätten wir dann hier am Ende einen Monolog - mehr oder weniger.

Ehrlich gesagt, ich habe in meinen letzten Beiträgen ausschliesslich Fakten / Tatsachen verlinkt und auf solche sachlich Bezug genommen.

Weshalb diese Fakten Dich und andere in ihrem Narrativ / Weltbild gestört haben, muss jeder schon selbst beantworten.

Hast du eben nicht.
Wenn überhaupt waren es „alternative“ Fakten.

Ein Textdokument wie z.B. ein Vertragsentwurf einer Verhandlung ist ein historisches Dokument und sein Inhalt sind objektive Fakten, sofern er bestätigt ist.

Ein Artikel aus einer russischen Zeitung mit einem Statement von Sacharowa zur Stationierung von Nato-Soldaten in der Ukraine ist eine objektive Tatsache und eine zeitgeschichtliche wahre Quelle.

Die Zahl von Stellen, welche im Export wegen der Russland Sanktionen entfallen, sind objektive Tatsachen bzw. empirische Daten. usf.

Wer das alles an historischer Faktizität ausblendet, weil es nicht in sein Bild passt, darf es gerne tun, deswegen werden aber solche Tatsachen nicht zu alternativen Fakten. Alternative Fakten sind ein Ausdruck für erfundene Ereignisse, die als Tatsachen ausgegeben werden, z.B. die Giftgasfotos der USA vor dem Irakkrieg.

Nö, weder noch. Es ist - wie du schreibst - ein „Statement“, eine Behauptung, Meinungsäußerung, Stellungnahme. Subjektiv. Und über „wahr“ lässt sich schon seit Pilatus streiten.

Ich meine natürlich mit den Adjektiven wahr und objektiv nicht den Inhalt des Statements, sondern die Existenz des Statements, das ich verlinkt habe, um zu zeigen, dass die russische Regierung Nato-Soldaten als Friedenstruppen in der Ukraine ablehnt. Weshalb das jetzt plötzlich ein "alternatives Faktum" sein soll, erschliesst sich mir nicht. Es wäre ein alternatives Faktum, wenn ich das Statement erfunden hätte.

Na klar! So fing doch sein beschissener Überfall auf die Ukraine an.
Putin präsentierte sich als Laien-Historiker und argumentierte mit alten Landkarten.

https://www.merkur.de/politik/waldim...-92299205.html

Die Mongolei konterte später sehr geschickt mit noch älteren Landkarten. Und könnte legitim jederzeit nach der Putin-Logik Russland besetzen, gab es ja eigentlich gar nicht.

https://www.spiegel.de/ausland/wladi...f=re-so-app-sh

Danke, ich kenne diese Äusserungen im Original (d.h. google übersetzt) und habe mich mal damit in einem Artikel ausführlicher beschäftigt. Es ging mir aber bei der Frage vor allem um die Liste der ganzen anderen Staaten, die Putin alle "als sein Eigentum betrachten solle."

Ach komm schon, so naiv bist du doch nicht. Du präsentierst hier irgendwelche Info-Schnipsel, setze dieser aber nie in den Zusammenhang.

Fakt ist doch, dass Russland die Ukraine überfallen hat und dort im großen Umfang Zivilisten tötet und zivile Einrichtungen (Energieversorgung) bombardiert. Das lässt du bei der Präsentation deiner "Fakten" immer völlig aus Acht. Es spielt daher auch gar keine Rolle, ob deine "Fakten" stimmen oder nicht. Nichts davon rechtfertigt einen Angriffskrieg und derartige Kriegverbrechen.

Und das, wo du am Beispiel Gaza mit harscher Kritik an israelischen Vorgehen hervorgetan hast. Du bist also in der Lage, problematisches Vorgehen zu erkennen. In Kombination lässt das nur den Schluss zu, dass du den Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine legitimierst.

Wie ich immer sage, es zählt das Gesamtbild, dass jemand abgibt; die Details und Einzelaussagen sind nebensächlich.

Das sind doch komplett leere unbelegte Unterstellungen.

Es ging um ein ganz konkretes Thema, die Stationierung von Nato-Soldaten in der Ukraine als Friedenstruppen und ich habe dazu nur die Position aus der russischen Presse präsentiert. Dazu in einem Posting die Wirkung der Sanktionen. Nicht mehr oder weniger.

Alles andere sind vergebliche Versuche von Dir und anderen anderen, mir eine andere Diskussion zu anderen Themen unterzuschieben sowie dumme, ignorante Unterstellungen und Mutmassungen. Wohl bekomm´s.

Eben drum.
Du hast NUR die RUSSISCHE Position präsentiert.
Wie wäre es zur Abwechslung denn mal mit der ukrainischen Position?

Das kommt doch täglich in den Hauptnachrichten. Außerdem ist doch längst geklärt, wer wen angegriffen hat und wer der Kriegsverbrecher ist. Das bringt doch nichts mehr.

Na und. Das sind reale Fakten und Wirklichkeiten, eben die russische Position zur Stationierung von Friedenstruppen. Aber Dein Einwand stimmt nicht mal in der Sache. Auch die ukrainische frühere Position für einen Friedensvorschlag inbezug auf die Sicherheitsgarantien für die Ukraine habe ich explizit zitiert / präsentiert aus dem Vertragsdokument von Istanbul als Möglichkeit für einen Friedenskompromiss. Ebenfalls eine Tatsache. Mehr und nicht weniger.

Alles andere sind ignorante, dumme Mutmassungen, Unterstellungen und Projektionen.

Ich mag diese sachlich-informative Art.:cool:

Nennt man Echoeffekt.

Ja, ne, is klar.
Nur interessehalber, du hast da sicher zwei, drei Zitate dazu.

Es kommt von dem Bild das du hier abgibst. Und dieses Bild verfestigt sich immer mehr. Es wäre ja ein Leichtes für dich, dieses Bild zu korrgieren.

Moderation: Ab hier werden Beiträge, die sich direkt auf den Ukraine-Krieg beziehen, kommentarlos gelöscht.

Ein konstruktiver Meinugsaustausch war leider erneut nicht möglich. Bitte lasst das Thema jetzt außen vor. Bis Montag blebt der Thread geschlossen.

Auf der Münchener Sicherheitskonferenz waren die Präsidenten des Kongo und Ghana eingeladen auf ein Panel, gemeinsam mit Volker Turk (UNO) sowie der Kallas (EU). Thema sollte UNO-Charta, Sicherheitsrat, Friedensmissionen Menusco und UNO Reformen sein. Der Krieg im Ostkongo beherrschte allerdings schnell das Thema. Bei den Publikumsfragen gab ein Vertreter aus Ruanda ein die ruandische Rebellen-Unterstützung leugnendes Statement für Ruanda ab, was die Gemüter erhitzte. Link zum Panel, ab 2h:11min,

Eine kurze sehr gute Information zum Krieg im Ostkongo liefert dieser kurze Arte Beitrag (4min.), den man sich vielleicht vor der obigen Diskussion ansehen sollte: Ostkongo: der vergessene Krieg | Mit offenen Karten - Im Fokus | ARTE