Opferolle kann man ebenso auf beiden Seiten feststellen: wer die Tyrannei der Ungeimpften beklagt, stellt sich genauso als Opfer dar, wie der Ungeimpfte, der nicht mehr ins Restaurant darf (ist das etwa kein objektiver Umstand?). Genauso klagen die einen, ihre Zukunft wird durch Kohlekraftwerke geraubt (Klimawandel), andere klagen, ihre Zukunft wird durch die Abschaltung zerstört (Versorgungssicherheit). Sind alles Methoden, Diskussionen auf die moralisch-emotionale Ebene zu verlagern, statt bei Sachargumenten zu bleiben. Ich finde das Vorgehen von beiden Seiten problematisch und mag mich nicht damit identifizieren, unabhängig auf welcher Seite ich eher stehe.

Nö, 56% von 900 sind 506

Um ins gleiche Horn zu stoßen:
Der großartige Vergleich, dass nahezu alle Unfälle im Winter mit Winterreifen passieren - wir sollten die Dinger abschaffen ;)

DIVI erfasst Intensivbetten und deren Auslastung. Sie erfassen NICHT, wer dort weswegen drinliegt. Sie sammeln die Daten schlichtweg nicht. Es ist überhaupt nicht ihre Aufgabe. So wie Autowerkstätten Aussagen zu den Autos in D treffen können, aber nicht über deren Fahrer.

Ja, das stimmt, ich hatte es so formuliert, dass man die Aussage missverstehen kann, wenn man unbedingt möchte. Man konnte aber hoffentlich auch verstehen, was gemeint war.

Ich mache mir einfach Sorgen um die Menschen, die keinen Impfschutz haben.

Ich denke abgesehen vom unserem werten Schwarzfahrer hat hier exakt jeder verstanden was du meinst :Blumen:

Manche Leute wollen Dinge einfach falsch verstehen :Huhu:

Wobei man da mittlerweile genauer hinschauen muss, wer gemeint ist.
Heute früh erzählte mir eine Kollegin (halb so alt wie ich) in einer Telko, dass sie und ihre beiden WG-Mitbewohner Corona eingefangen haben. Meine Kollegin war eine Woche komplett von der Rolle, die zweite hatte gefühlsmäßig nur eine Erkältung, die dritte liegt noch immer flach. Alle drei wurden im Juli zum 2x Mal geimpft.

:Blumen:

Deine guten Absichten will ich sicher nicht in Abrede stellen (die Korrektur war mir genau deshalb wichtig, weil ich Dir keine absichtliche Verzerrung zutraue; ich weiß, was Du meintest, aber der Text drückte leider etwas anderes aus).

Leider kann ich Deinen guten Willen und Zurückhaltung bzgl. Schuldzuweisungen oder Bevormundung bei vielen Akteuren (in der Politik, in "real life" wie auch hier im Forum) nicht immer so erkennen. Ich mache mir auch Sorgen um manche andere Menschen (habe ich in der Pateintenberatung z.B. häufiger Grund dafür, vor allem meist sehr konrete, persönliche Gründe), maße mir aber selten an denen zu sagen, was sie zu tun haben, höchstens was sie tun können (was leider auch nicht alle Kollegen in der Patientenberatung so handhaben).

Und wer tut es? Wessen Aufgabe ist es? Tatsache ist, daß keine erfassten Angaben existieren jenseits von einzelnen Krankenhäusern (manche Städte stellen etwas online, andere nicht) und anekdotische Interview-Äußerungen. Ich halte es weiterhin für ein peinliches Versagen der Datenverarbeitung in diesem Land, daß die Erfassung so lückenhaft und inkonsistent ist. Ich habe mir vom neuen Krisenstab vor allem eine Verbesserung dieses Zustandes erhofft. Wenn aber ein Herr Dahmen einen sinnvollen Vorstoß dafür macht, heißt es dann von RKI und DIVI, das zu implementieren würde viele Wochen dauern - das nenne ich dann Inkompetenz, passend in eine Bananenrepublik, nicht aber für ein Land das sich hochtechnologisiert bezeichnet.

Ich lehne mich mal aus dem Fenster indem ich sage, keine weiteren Zahlen die erfasst werden könnten (oder auch nicht) würden die Ansichten verändern.
Wenn man möchte, interpretiert man in alle Zahlen rein was man möchte, die letzten paar Beiträge haben das wieder gezeigt. Ein Beitrag mit Fehlinterpretation und es müssten zig Beiträge geschrieben werden um es zu debunken.

Ganz im Sinne meiner Signatur.

Sehe ich genauso. Jeder hat sich doch längst seine Meinung gebildet. Niemand wird es schaffen, denn Schwarzfahrer von irgendwas zu überzeugen (um ihn jetzt mal als Beispiel zu verwenden). Die seitenlangen Diskussionen führen genau nirgends hin. Genausowenig wird man die überzeugten Impfgegner irgendwie überzeugen können, sich doch noch impfen zu lassen.

Das sehe ich ähnlich.
Ich hatte heute schon mehrfach eine Antwort zu irgendeinem Thema verfasst, und mich dann erinnert, dass ich genau das Gleich schon einige Seiten vorher geschrieben hatte.

Masken-Diskussionen, Prozentuale Intensiv-Beleungen, etc.
Das hatten wir alles schon.

Eigentlich kann man da jetzt nur noch zu schauen.
Wie die Delta Zahlen fallen.
Wie Omikron zuschlägt.
Wie sich das dann auf die Klinik-Auslastung auswirkt.

Vielleicht "muss" es halt doch noch gescheiter scheppern.
Hafu meinte, erst wenn sich die Leichen stapeln wie in Bergamo, werden Leute nachdenken.

Ich finde es zwar auch zum k***en. Aber die Fronten sind verhärtet.

Mit Sorge sehe ich noch dem entgegen, wenn sich bald die Mistgabeln zu den Fakeln dazu gesellen und wann der nächste arme Tankstellen-Tropf erschossen wird.

Schweden mal wieder.

TAZ:
Dass Schweden jetzt relativ gut dasteht, überrascht selbst Virologen in Schweden: „Ich will nicht spekulieren, woran das liegt“, sagte etwa Niklas Arnberg, Professor für Virologie an der Universität Umeå, am Dienstag gegenüber der Tageszeitung Aftonbladet: „Vielleicht weil wir am Anfang der Pandemie so hart getroffen wurden. Es könnte sein, dass wir deshalb eine weiter verbreitete Immunität in der Bevölkerung haben.“ Was ihn aber noch mehr überrascht habe: „Dass es in vielen anderen Ländern so schlecht läuft.“
Die vierte Coronawelle rollt über Europa, und Schweden fällt deutlich aus dem Rahmen. Mit einer 7-Tage-Inzidenz von 115 pro 100.000 EinwohnerInnen gehört es laut der aktuellen Statistik vom 2. Dezember des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten zu den europäischen Ländern mit der niedrigsten Inzidenz. Man hat auch die niedrigste 7-Tage-Coronatodesrate aller EU-Länder.
Der Impffortschritt kann nicht der Grund für diese relativ entspannte Situation sein. Da liegt man mit derzeit 70,5 Prozent für die Gesamtbevölkerung und 82 Prozent für die über 16-Jährigen im europäischen Mittelfeld – Platz 12 von 37 Ländern – und etwa auf gleichem Niveau wie Deutschland.

Es geht mir nicht um Ansichten verändern, sondern um dem Vorgehen eine solide Basis zu geben. Es ist nun mal unglaubwürdig, wenn man "folgt der Wissenschaft" ruft, aber diese Wissenschaft nicht in der Lage ist, die Datenbasis für Entscheidungen zu liefern, obwohl sie einfach zu holen wäre. So trifft man Maßnahmen auf Grund von Annahmen und Modellen, die auf Annahmen basieren, statt die Maßnahmen durch eine ständig verbreiterte Datenbasis zu sichern und gezielter zu steuern. Mir als Wissenschaftler sträuben sich die Nackenhaare bei diesem Vorgehen. Aber mir ist bewußt, daß ich nicht marketingrelevant bin - Marketing funktionert schließlich auch nicht über Daten, sondern über Eindruck und Glaube.

Dir als Wissenschaftler ... ja nee ist klar :Lachanfall:

So ziemlich jedem hier im Forum sträuben sich die Nackenhaare bei nahezu jedem deiner Beiträge :Huhu:

Ähnliches habe ich kürzlich auch über Indien gelesen. In beiden Fällen war eine der Erklärungsversuche die hohe Durchseuchung der Bevölkerung, was in beiden Fällen (und letztlich auch in Südafrika bzgl. Omikron) als Vorteil dargestellt wird. Immerhin soll ja die natürliche Immunität dauerhafter sein, als jede Impfung bisher.
In vielen Ländern wird hingegen die Idee der Durchseuchung der jüngeren, wenig gefährdeten Bevölkerung für falsch gehalten. Das passt für mich nicht so ganz zusammen. Warum ist bei uns grundfalsch, was dort als Vorteil gesehen wird? Läuft es vielleicht doch in beiden Strategien aufs Gleiche hinaus, nur über verschiedene Zeiträume verteilt?

Habs mal etwas ergänzt...

Again, wir drehen uns im Kreis.

Eine beliebige Momentaufnahme (in diesem fall vom 2.12.) sagt halt absolut nichts über den Verlauf der Pandemie. Schweden läuft jetzt genauso in die nächste Welle wie wir, es ist nur etwas später dran.

Als Hobbyvirologe ohne Grundkenntnisse bleibe ich bei meiner These:

1. Durchimpfung älterer Menschen
2. Durchimpfung aller Menschen mit Vorerkrankung
3: sonst: z.B. AHA-Regeln für eine langsame natürliche Immunität in der Bevölkerung

Langsame, natürliche Immunität? Schon mal was von Omikron gehört?
https://www.worldometers.info/corona.../south-africa/

9 gute Gründe, sich nicht gegen Corona impfen zu lassen

1. Sie finden die Pandemie einfach super und wollen sie möglichst lange beibehalten.
2. Sie wollten schon immer mal an einem Beatmungsgerät hängen.
3. Sie sind sehr dumm und verstehen nichts von Wahrscheinlichkeiten, Statistiken und Risikoabwägung.
4. Sie wurden von der Meeresgöttin Thetis in den Unterweltfluss Styx getunkt und sind seitdem unverwundbar (außer an der Ferse).
5. Sie haben vor, "versehentlich" jemanden aus Ihrem Bekanntenkreis umzubringen.
6. Sie sind bereits vollständig geimpft
7. Sie sind ein Borkenkäfer.
8. Sie haben panische Angst vor Aua Aua.
9. Sie können sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen.

Mich würde mal interessieren, wieviele der Impfgegner "Wissenschaftler" sind.
Vielleicht picken die Medien ja nur die Trottel raus.
Aber ich würde mal (ohne Angabe von Beweisen) die These raushauen, dass die Mehrheit der Impfgegner sich nicht deswegen nicht impfen lässt, weil da noch von der DIVI ein paar Zahlen fehlen.
Die Entscheidungskriterien sind doch eher "Gefühl", "Angst", Mikro-Chips, Trotz, Das Establishment, Faulheit, "Ich bin doch gesund",....

Als Mathematiker kenne ich das griechische Alphabet rückwärts :Cheese:

Ich lege mich fest: wir fahren in eine Sackgasse. Das wird so nix.

4. eine langsame natürliche Immunität der nächsten Virusvarianten

Neulich hörte ich bei Dir die These raus, Du wärst für eine vollumfängliche Impfpflicht...
Rückwärtsrudern, weil Du rückwärts griechische Buchstaben kennst?

Diese Strategie nennt sich: "Flatten the Curve". Die Annahme dahinter ist, dass wir uns eh alle früher oder später infizieren werden. Es ist nur böld, wenn es zu viele gleichzeitig tun.

Und es ist blöder, sich risikoreich ohne Impfung zu infizieren als risikoarm nach einer bzw. mehreren Impfungen.

Ja, die Meinung hatte ich. Mittlerweile ist auch die komplette Familie, die im Haus unter uns wohnt, infiziert (Eltern geimpft, kleine Kinder nicht).
Das Ding ist nicht zu stoppen. Wir impfen hinterher. :o

Wo ist denn das Problem, wenn sich Geimpfte infizieren (und wegen ihrer Impfung nur einen leichten Verlauf haben)?
Genau das will man doch mit der Impfung erreichen. Ist irgendjemand von der von dir beschriebenen Familie im Krankenhaus?

Nein. Das eine Kind liegt im Bett, der Rest der Familie fühlt sich wie erkältet.
Meines Wissen ist eine durchgemachte Krankheit langfristig das Stabilste für eine Population, deshalb meine Privattheorie, dass man nur gefährdete Gruppen impft.

(ich schreibe ja immer ehrlich meine Meinung: dass unsere lieben Nachbarn komplett infiziert sind, habe ich erst vorhin erfahren. Jetzt bin ich erst mal baff!!! :( )

Kannst das bitte näher erläutern? Gibt es bereits Hinweise darauf?

Und auch das bezweifel ich. Dann sind eben wieder die Politiker schuld. Oder die Wissenschaftler. Das Schlimme ist, dass man vor allem den Politikern durchaus Vorwürfe machen kann, vor allem und gerade, das den Umgang mit Pflegekräften usw angeht. Was die Leute nicht kapieren ist, dass zweifellos vorhandenes politisches Versagen keineswegs persönliches Versagen rechtfertigt.

Ich sehe, ich war nicht klar genug. Mir geht es (im Gegensatz zur Meinungsführerschaft im Forum) nicht primär darum, wie viele sich impfen oder nicht, weilich nicht daran glaube, daß komplexe Probleme mit einer einzigen, einfachen Lösung effektiv zu beseitigen sind (wird ja sonst Populisten vorgeworfen). Impfen ist ein Baustein, nicht das einzig Seligmachende.
Mir geht es darum, auf Grund welcher Zahlen Entscheidungen getroffen werden. Wenn es die Zahlen gar nicht gibt, bzw. diese nicht erfasst werden (Unfähigkeit, Faulheit, Dummheit, Desinteresse?) dann sind auch Entscheidungen über gezielte Maßnahmen unmöglich, und die Effektivität ist entsprechend zufällig und nur schlecht vorhersagbar. Mit guter Zahlenbasis wären gezieltere Maßnahmen mit höherer Wirkung möglich, und ungerechtfertigte Einwände könnten mit Zahlen widerlegt werden, statt mit Moral und Schuldzuweisungen.

Äääähm, dir ist aber schon aufgefallen, dass es einige andere Maßnahmen gibt zur Zeit? Und kein Mensch kann einer einzelnen Maßnahme eine Zahl zuordnen. Die Zahlen die wir momentan haben, ergeben sich aus der ganzen Reihe von Maßnahmen, die gerade laufen.

Ja, die Zuordnung ist auch unmöglich, weil man ja sehr pauschal agiert, und weder vorher noch nachher gezielte Zahlen erhebt, also auch Lerneffekte vertut. Ich bin sicher, die Zahlen (zumindest die schweren Fälle, kaum die Inzidenzen), die sich ergeben, könnten möglicherweise in Kenntnis besserer Zahlendaten niedriger sein, weil man gezielter agieren könnte, als mit den aktuellen, m.M.n. viel zu undifferenzierten und ungezielten, daher ineffektiven und für viele unverhältnismäßigen Maßnahmen. Da mich die Zuständigen nicht fragen werden, kann ich meine Ideen nicht praktisch verifizieren; meine Methodik-Erfahrung legt aber nahe, daß effektiveres rauszuholen sein müsste.

Genau das ist doch Schwarzfahrers Punkt seit 100 Seiten...

Impfen ist aber der Grundbaustein, alles andere ist sinnlos, solange die Impfquote zu niedrig ist.

Oder willst du behaupten es gäbe Massnahmen die uns bei einer Impfquote von 65% von Corona befreien, bzw. uns unser altes Leben zurück geben?

Britische Tabloid-Presse:

The Sun:
BREAKING
VAXX TO THE FUTURE

Deutsche Fucking BLÖD-Zeitung:
Nix.
Nachdem sie vor Kurzem Wissenschaftler sinnlos an den Pranger gestellt hat.

Einstampfen, das Drecksblatt!

Ich bin zumindest sicher, daß es Maßnahmen gibt, die auch ohne 100 % Impfquote effektiver Hospitalisierungen verringern können (und höhere Akzeptanz hätten), als die Fokussierung auf Erstimpfungen, besonders bei Kindern. Um disese effektiv zu bestimmen hätte man aber seit anderthalb Jahren konsequent sinnvolle Datenerfassung machen müssen. Es ist nie zu spät dafür, aber besser wäre es natürlich früher gewesen.

Hier hat doch mal jemand gefragt, womit man nach 2x Biontech/2x Moderna geboostert werden sollte.

Habe dazu was beim RKI gefunden:
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/CO...6D.internet062

Versteckt unter
Welche Neuerungen ergeben sich durch die 14. Aktualisierung der STIKO-Impfempfehlung?
steht da:
"Unabhängig davon, welcher Impfstoff zuvor verwendet wurde, soll für die Auffrischimpfung ein mRNA-Impfstoff verwendet werden. Wurde bei der Grundimmunisierung ein mRNA-Impfstoff verwendet, soll möglichst der gleiche mRNA-Impfstoff für die Auffrischimpfung benutzt werden. Für Personen <30 Jahren wird ausschließlich der Einsatz von Comirnaty empfohlen. Hingegen sind für Personen im Alter ≥30 Jahren beide derzeit verfügbaren mRNA-Impfstoffe (Comirnaty und Spikevax) gleichermaßen geeignet."

Habe heute nach 2x Biontech nun Moderna bekommen. Die Nebenwirkungen entwickeln sich nach exakt demselben Muster.:Maso: