Das ist doch genau der Punkt. In diesem Land wird massiv dagegen angekämpft. Die Leute treten scharenweise aus der Kirche aus. Ich habe das schon vor vielen Jahren gemacht. Und meine Kinder besuchen nicht den Religionsunterricht sondern gehen zur Ethikstunde; getauft sind sie natürlich auch nicht. Arnes Bruder Jörn, wie viele andere, kämpft dagegen mit Aufklärung an und hat sogar ein Buch zu dem Zweck geschrieben.

Und dann soll sich hier eine Religion breit machen, im Vergleich zu der sich das Christentum wie Paw Patrol ausnimmt ??? Das kann nicht Dein Ernst sein !

Würden das der Islam lehren und die Muslime danach leben, gäbe es zehntausende Morde in DE. Nur weil eine irakische Frau in einem von Dir verlinkten Interview in Mossul oder Bagdad sagt, ihr Vater würde sie umbringen, wenn er von ihrer Drogenabhängigkeit wüsste, heisst es noch lange nicht, dass ein solches Gesetz bei den islamischen Menschen oder Relegionslehrer gilt, erst recht nicht in DE.

Es leben 5,5 Millionen Muslime in Deutschand, ca. 6,5 % der Bevölkerung und sie haben das gleiche Recht auf ihre Religionsausübung wie alle anderen Konfessionen.

Nicht nur das: die gleichen Menschen, die mir sagen, dass sie aus der Kirche ausgetreten sind, sind sehr nachschichtig, wenn es um die Religion der Neubürger geht. So richtig einordnen kann ich das nicht, denn es tritt auch an anderer Stelle auf: Mitbürger, die sich über das Singen der Nationalhymne bei einem Fußballspiel aufregen, erzählen mir von der Tapferkeit der ukrainischen Soldaten, die für ihr Land sterben.

Vielleicht denkst du nur, dass du neutraler bist. Aus deiner Sicht bist du natürlich neutral, aber für den Linken ist fast alles rechts und für den Rechten fast alles links. Wo ist also überhaupt die Mitte? Kann man überhaupt neutral sein?

Ich behaupte auch nicht, daß ich in der Mitte bin - dafür ist das zu undefiniert und von vielen mißbraucht. Neutral heißt in meinem Fall, daß ich mich von keinem voll vereinnahmen lasse, zu keiner Seite bedingungslos stehe oder diese bedingungslos bekämpfe, sondern immer nur einzelne Inhalte, Aussagen und Taten nach eigenem Ermessen und Urteil bewerte, und für oder wider Stellung beziehe.

Uahhh, die werden aber einfach vor Gericht gestellt und verurteilt, die anderen schützt ihre Shariagesetzgebung, auch in deutschen Gerichten, beispielsweise bei Zwangsehen mit Kindern.

Ließ mal das Buch von Constantin Schreiber, "inside Islam", da erfährst du, was in Moscheen in D gepredigt wird, und wo das hingehen soll mit D, eindeutig eine verfassungsfeindliche Religion, würde ich daher ebenso wie Scientology einfach in D verbieten.

Welche Belege an Gerichtsurteilen hast Du dafür? Die rechtliche Situation habe ich nachfolgend kopiert:
https://kommunal.de/zwangsverheiratet-maedchen-jungen

Die Organistation der Scientology ist zum einen in DE nicht verboten, steht unter Beobachtung des Verfassungsschutzes, und zum anderen von der Bundesregierung nicht als Religionsgemeinschaft anerkannt, im Unterschied zu islamischen Religionsgemeinschaften, die dann auch unter die Religionsfreiheit des GG fallen. Verfassungsfeindlich wäre, generell ein Verbot der islamischen Religionsgemeinschaften zu fordern, solange sie das GG als Grundlage für ihr Wirken in DE anerkennen.

Das passiert leider viel zu selten, weil die Kirche die Täter zu schützen weiß. Die paar Fälle, die vor einem weltlichen Gericht tatsächlich zu Haftstrafen verurteilt wurden, sind nur ein Bruchteil derer, die einfach vertuscht wurden.