Arne, wir können das abkürzen: (ich bin im Stress)

Ein Teil deiner Leser hat meinen Post verstanden und wird ihm zustimmen, ein weiterer Teil nicht. Und ein nicht geringer Teil ist so voreingenommen, dass er sich gar nicht objektiv und ernsthaft damit auseinandersetzt, ausschliesslich aus dem Grund, weil er von mir kommt.

Du brauchst nicht auf (deine im übrigen sehr gut geschulten) rhetorischen Kniffe zurückgreifen, um ihn ins lächerliche zu ziehen und vom Sinn abweichend in eine andere Richtung oder in eine Sackgasse zu schieben.

Im Übrigen gehts auch nur indirekt um dich.

Solle sich doch Jörn erklären bzw. den Versuch der Relativierung unternehmen, zu dem Statement einer ganzen Generation ihre hervorragenden Leistung zum Wohle des Friedens abzusprechen.

keine Ahnung wieso du darauf kommst, das was Jörns Generation bewirkt hat, wäre in die Bedeutungsllosigkeit abgeschoben. Und auch noch so "mir nichts dir nichts"

Und eine andere Sicht zum Thema Klimawandel und Greta Thunberg zu haben bedeutet noch lange nicht devot und voller Selbsthass zu sein.

Sein Tun kritisch zu hinterfragen hat nichts mit Devotismus oder Selbsthass zu tun.

Sich an einem 16 jährigen Balg abzuarbeiten zeugt da schon eher von mangelnder Konfliktfähigkeit.

Der eiserne Vorhang ist meiner Meinung nach gefallen, weil einige Leute zur richtigen Zeit am Ruder waren. Gorbatschow z.B der eingesehen hat, dass ein weiteres Wettrüsten einfach zu teuer wird. Paralell dazu die Demonstrationen in der DDR.


Hier mögen mich die Geschichtskundigen gerne berichtigen. Das ist mein subjektives Wissen. (Quellen brauche ich ja keine)

Ich stelle das gerne nochmal deutlich dar wie ich es meinte (und auch noch immer in dem Satz lese):
Greta wurde als Person of the year ausgezeichnet. Ich habe mit keinem Wort sie persönlich dafür kritisieren wollen (sie hat sich ja auch nicht irgendwie dafür beworben oder ähnliches. Mir ging es einzig darum zu sagen, dass diese Auszeichnung nicht als Wertung „beste Person des Jahres“ sondern als „meist diskutierte Person des Jahres“ verstanden werden sollte. Und es gab eben bereits Auszeichnungen für Hitler und Stalin und ein paar andere diskutable Persönlichkeiten.
Also meine Kritik geht nur dahin, dass dieser Titel noch existiert Bzw so beachtet wird. In keiner Weise Richtung ihrer Person (zumal ich nun schon mehrfach darauf gepocht habe weg von der Person, hin zu den Themen zu kommen).

Danke für die Klarstellung.

Mir war unverständlich, warum bei Deiner Betrachtung Personen wie Hitler und Stalin auftauchen. Warum diese zwei? Warum nicht eine der zahlreichen anderen Personen, die ebenfalls dieselbe Auszeichnung erhalten haben?

Eine sechzehnjährige idealistische Klimaaktivisten und zwei der größten Verbrecher aller Zeiten – da stockt einem beim Lesen der Atem.
:Blumen:

Im übrigen bekam sie die Auszeichnung 31 Jahre nach dem, wofür sie sich engagiert.

1988 war "Person of the year": die bedrohte Erde (Stichwort: Umweltverschmutzung)

Findest Du?
Nachdem was hier Triasven an Konflikten ertragen muss... nachdem er es wagt (How dare you Sven?) den laustärksten Anhängern des (Zitat:) "16 jährigen Balg" zu widersprechen braucht man eine dickes Fell und ein breites Kreuz.

Gruß
N. :Huhu:

Vielleicht ist nicht Voreingenommenheit der Grund für eine fehlende Auseinandersetzung mit Deinen Ansichten. Sondern eine teilweise schwierig zu verstehende Art, wie Du Dich ausdrückst.

Vieles ist ironisch oder sarkastisch gemeint. Oder Du nimmst zunächst Gegenpositionen zu Deiner eigentlichen Botschaft ein, um sie anschließend infrage zu stellen. Mir geht es so, dass ich teilweise Mühe habe, zu verstehen, was Du meinst.

Auf Nachfragen reagierst Du aus meiner Sicht teilweise recht gereizt.
:Blumen:

1. hab ich nicht das „Tun“ welches man kritisch hinterfragen kann und sollte angeprangert, sondern hinterfragt, warum eine 16. Jährige in der Lage ist, seine vergangenen Taten schlecht zu reden.

Aber du hast dich ja geäussert, die vergangenen Taten sind eher bedeutungslos.
Dass nach Breshnews Tod und dem Ableben der anderen beiden Pappfiguren Gorbatshow einzig in Ermangelung weiterer Staatsmänner an die Macht kam, kann man so sehen, muss man nicht.

Und zu Greta: Respektlosigkeit bleibt Respektlosigkeit. Der Grund dafür ist für mich sekundär. Ob Trump den Senat nicht respektiert oder Greta mit dem Finger auf seriöse gebildete erwachsene Menschen zeigt, und ihnen ein „schämt euch“ entgegenknallt, ist dabei irrelevant.

Mag sein, dass du da mit 2erlei Mass misst, weil es dir in den Kram passt, was, wie, wem und aus welchem Grund sie diese Respektlosigkeiten einer ganzen Generation gegenüber von sich gibt.

Ich mache das nicht. Für mich ist sie eine respektlose Göre. Ende.