Sobald sicher gestellt wird, daß von dort keine Terroranschläge und Gewalt ausgeht, zieht sich die israelische Armee sicher gerne zurück. Davor ist es völlig undenkbar; Israel ist ja nicht aus purer Eroberungslust dort, sondern um sich zu schützen. Und Siedler - warum kann es in einem palästinensischen Staat nicht jüdische Siedler geben, so wie es arabische Israelis gibt?

Andererseits: es wäre auch nicht der erste Fall in der Geschichte, in der durch Zuwanderung die Bevölkerungszusammensetzung sich so stark verändert, daß ein Landstrich irgendwann besser zum Nachbarland passt, und diesem eingegliedert wird. Siebenbürgen (Transsilvanien) ist so ein Fall: die ursprünglich ungarisch/deutsche Bevölkerung wurde durch gezielten rumänischen Zuzug im 19. Jh. zur Minderheit, und 1918 (als Ungarn bei der Verlierern war) konnte Rumänien dies ausnutzen, um das Gebiet an sich zu reißen. Es ist bitter für die anschließend lange unterdrückte Minderheiten, aber mit Geschichte muß sich jedes Volk irgendwann abfinden. Man kann sich bemühen, gewisse Entwicklungen zu verhindern; rückgängig machen kann man sowas aber leider nie.

Nach der vorbelasteten Geschichte gibt es keine Lösung, die alle glücklich macht. Aber es gibt überhaupt nur eine Lösung, wenn die Leute ohne Rachegedanken nach vorne schauen, und Frieden auch wollen.
Sicher kann man über die Verhältnismäßigkeit und juristische Rechtmäßigkeit einzelner Handlungen von Israel streiten. Aber die Formulierung "von Israel ausgeht" suggeriert eine anlaßlose israelische Aggression gegen eine völlig friedliche Bevölkerung - und das ist eine historisch falsche Schuldumkehr. Ohne den von Arabern vom Zaun gebrochenen Krieg hätte Israel sicher keine arabischen Gebiete besetzt.

Diese Haltung steht halt ganz in der Tradition der nationalen und internationalen Linken, die so ihren ganz eigenen, speziellen Antisemitismus pflegen. Vor Kurzem wurde von den gleichen Leuten noch der Ukraine empfohlen, sich doch lieber der russischen Aggression zu ergeben. Mir ist schleierhaft, warum den Palästinenser nicht das Gleiche rät. Zumal es den Palästinenser in Israel sicher besser erginge als den Ukrainern unter russischer Knute.

Falls das keine Ironie war: lese zur Backroundbildung mal das Buch "Wer den Wind sät" von M. Lüders (mittlerweile 30. Auflage).

:Blumen:

Amen, oder wie religiöse Menschen soetwas auch immer abschließen. :Blumen:


Ja, Tschuldigung, ironiemodus an und wieder aus. Wird alles nicht so kommen, kein Frieden auf diesem Planeten bis, ja, bis was? Doch dies?
https://vimeo.com/738720362

Bleibt ohne smiley, ich hoffe für meine und alle anderen Kinder ...




...auf Weltfrieden.
T.

UN Generalsekretär Antonio Guterres hat ein wahres Wort gesprochen. Natürlich hört man das in Israel nicht gerne.

https://www.tagesschau.de/ausland/gu...treit-100.html

:Blumen:

Es hängt alles mit allem zusammen. Durchaus möglich, dass es wieder zu einem großen Knall kommt. Das sollten die bedenken, die sich hart auf eine Seite schlagen. Das ist nämlich der Anfang dessen.

Einfach jede Kritik an Israel, die einem nicht in den Kram passt, selbst wenn sie von Israelis kommt, mit dem Etikett Antisemitismus zu versehen, ist nun extrem billig und durchsichtig, um jede Kritik abzuwehren und zu verunglimpfen und nicht sachlich auf die Inhalte eingehen zu müssen. Eine 2-Staaten Lösung, wie sie Arafat und Rabin anvisierten und in Oslo beschlossen haben - beide (auch Arafat) erhielten den Friedensnobelpreis dafür - bedeutete einen Kompromiss von beiden Seiten. Damit (mit der Gleichsetzung internationale Linke = Antisemit) bezeichnest Du übrigens indirekt auch Rabin, der ein Linker war, als Antisemit, weil er mit Arafat (früher verantwortlich für Terroranschläge) einen Kompromiss geschlossen hat oder Ben-Gurion, den Gründer Israels und Führer der sozialistischen Arbeiterpartei.
Es ist wirklich schlimm, wie einseitig kriegsbefürwortend die Grünen geworden sind und selbst eine humanitäre Waffenruhe, wie von der UNO gefordert, in der EU als Apell ablehnen.

Den gleichen abwehrenden, verzerrenden, kriegsbefürwortenden Stil entnehme ich in der Ukrainefrage, der einen geforderten Waffenstillstand und Friedensverhandlungen mit "sich ergeben (Kapitulation)" gleich setzt. Die Ukraine hätte übrigens ihren Bürgern viel Leid erspart, wenn sie im Frühling 2022 den ausgearbeiteten Entwürfen der Istanbuler Treffen zugestimmt hätte, was keine Kapitulation / sich ergeben bedeutet.

Der Haken an dem wohlfeilen Argument ist halt, es verschweigt, dass die vertriebenen Palästinenser gar nicht nach Israel zurückkehren dürfen, während alle Juden einwandern dürfen und das Staatsbürgerrecht erhalten. Wie bei der Ukraine: Es braucht Friedensverhandlungen, welche die Interessen des palästinensichen Volkes und sein Selbstbestimmungsrecht und die Interessen des israelischen Volkes berücksichtigen, um den Konflikt dauerhaft zu lösen. Pfade dafür sind bei der UNO vorgezeichnet.

Jetzt musst du aber wieder mal ganz schöne gedankliche Windung machen um gleichzeitig die Unterstützung deiner Partei für den russischen Angriffskrieg als auch für die palästinensischen Terroristen zu rechtfertigen. Natürlich alles unter dem humanitären Deckmäntelchen. Dass das nicht funktioniert merkt man an der hanebüchenen Argumentation. Du erwartest sicher nicht ernsthaft, dass ich auf den Quatsch eingehe.