Demnach bist du der Dumme hier, gemessen daran, dass beim Klima ja alles geklaert ist?

Anbei: Russel war ja extremer Pazifist und wuerde heute Trump zur Seite stehen. Meinungsfreiheit stand fuer ihn auch ganz oben, er haette sich vehement gegen die Zensur der letzten Jahre gewehrt. Gleichzeitig befuerwortete er aber auch das universal basic income.

Selbstverstaendlich gibt es ueber das Ausmass des Klimawandels dissens und es ist auch unklar, wieviel vom Menschen beigetragen wurde. Du kannst natuerlich weiterhin behaupten, dass der schon immer stattfindende Klimawandel dieses Mal 100% menschengemacht ist und das Ausmass bereits glasklar ist.

Na also, es gibt halt doch einen Mainstream und damit auch andere Meinungen. Mehr hab' ich nie gesagt.

Und keine Ahnung warum du dich am Klimawandel so festbeisst. Mir ist das naemlich im Moment ziemlich egal. Ich hab' in den letzten posts auch quasi nix dazu geschrieben, aber du haust weiter drauf herum als haettest du die Wahrheit mit Loeffeln gefressen.

Ich glaube ja nicht, dass du Koeppel jemals zugehoert hast. Auch du hast vermutlich nur infos aus zweiter Hand.

Schade, dass du auf meine Fragen, die mit dem Thema hier zu tun haben, nicht eingehst. Dieses sektenhafte Belehren ueber das Klima ist so schlimm wie mein Antidopinggehabe.

Langsam wird’s albern, dude! :bussi:

Ich habe keineswegs die Wahrheit mit Löffeln gefressen, sondern ich beziehe mich auf den gegenwärtigen Stand in der Klimawissenschaft.

Im Kern geht es doch um die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft einerseits und populistischen Youtubern wie Roger Köppel andererseits. Ich versuche Dir zu verdeutichen, dass Köppel vom Klima nichts versteht. Dasselbe gilt für Corona-Viren. Trotzdem gibt er teils spöttisch, meistens aber ganz entrüstet vor Rechtschaffenheit, jede Menge Tipps an Regierungen und Politiker, wie sie zu entscheiden hätten. Seine Ahnungslosigkeit in der Sache stört ihn nicht im Geringsten.

Influenzer wie er nutzen aus meiner Sicht die Meinungsfreiheit, um Falschbehauptungen zu verbreiten. Entscheidend dabei ist, die Wissenschaft ebenfalls als Meinung darzustellen. Damit verschleiert er den enormen Niveau-Unterschied zwischen seinem eigenen Geschwafel und wissenschaftlich fundierten Aussagen.

Nein.
Anders formuliert:
Mag sein, dass Sie das Problem nicht sehen.
Aber das Problem sieht Sie.
Und wenn Sie es erst zu spät sehen, ist es zu spät.

Was meinst du mit "zu spät" ?
Wir haben von Anfang an die FFF-Bewegung mit allem unterstützt, weil es sonst "zu spät"
gewesen wäre und das war richtig, die Unterstützung.
Trotzdem kann ich bis heute das "zu spät" nicht verstehen.
Als pauschalisierte Angst schon, aber meinst du das ?

Russel ist offensichtlich ein Paradebeispiel dafuer dass man gleichzeitig "links" (universal basic income) und "rechts" (Pazifist) sein kann. Du kennst seine Biografie bestimmt, da sind ja ein paar Zuckerschlecken fuer dich dabei. Vielleicht brauchst du dann doch noch ein neues Zitat?

Der erste Fehler ist doch schon Koeppel in negativer Weise als "populistischen Youtuber" abzukanzeln. Du weisst genau, was der schon alles gemacht hat. Der Titel "Spiegel Journalist" ist vielleicht schon morgen die Lachnummer.

Es ist schon frappierend, dass du auch heute noch zu vermitteln versuchst, man muesse Virologe sein, um die Covidmassnahmen einschaetzen zu koennen. Man koennte ja wohl eher annehmen, dass Virologen davon weniger Ahnung haben, als Politologen. Fauci waere ohne die Vorabbegnadigung Biden's heute vor Gericht. Da kannst auch du dir ausrechnen, warum das noetig war.

Du hast das Interview noch immer nicht angeschaut. Ich habe es mehrfach gefragt, aber du antwortest nie darauf: du hast echt noch nie was laengeres von dem gelesen oder gehoert. Da ist wie bei allen natuerlich auch Zeug dabei, das man nicht glauben muss. Lustigerweise ist er der erste, der das immer wieder sagt.

Das schwierige fuer deutsche ist bei ihm halt, dass er den Spiegel vorhaelt. Das sieht der Bessermensch nicht gerne. (Selbst-)kritik kann der Deutsche nicht.

Du verwechselst wissenschaftliche Aussagen mit deren Interpretation fuer die Gesellschaft.

Wenn du dir das Interview mit ihm anschauen wuerdest, haetten wir hier auch eine sinnvolle Diskussion. Du koenntest darstellen, wo er fundiert warum falsch liegt. Fuer mich waere das interessant.

Hm ich hab versucht den Kontext von diesem Zitat zu finden, das scheint https://sz-magazin.sueddeutsche.de/p...imakrise-94064 zu sein, in dem Sie das aber anscheinend nicht gesagt hat, zumindest sind andere Zitate als solche gekennzeichnet?

Würdest du denn den Aussagen einzeln zustimmen?

Hab jetzt mal angefangen es zu schauen. Es ist immer gut, sich den Blick von außen von einem "neutralen Schweizer" anzuhören.

"Wie hatten auch massive Zuwanderung, nicht nur Raketenwissenschaftler, sondern wir haben auch überdurchschnittlich viele Asylbewerber..."

Kurzer Faktencheck, die Schweiz hat aktuell 88 900 Flüchtlinge (https://de.statista.com/statistik/da...der-schweiz/.), in Deutschland 3 304 705. Schweiz, 8,8 Millionen Einwohner, Deutschland 88 Millionen.

Die Schweiz ist nicht Mitglied der EU, hat somit auch andere Randbedingungen.

Er behauptet, oppositionelle Parteien werden härter verfolgt als Zuwanderer, harte Theorie.

"Es ist ein Verdrängungsproblem" - das Thema Migration ist das erste Thema für die ganze Wahl seit Wochen. Es war ein Thema mindestens seit Merkel, da wird nix verdrängt, ja man kann natürlich über die Lösungen diskutieren, aber verdrängen? Deutschland verdrängt viele Probleme und geht sie nicht an.

Dann führt er an, "in der Schweiz rebelliert die Bevölkerung schon lange gegen die unkrontollierte Massenzuwanderung". Ja, wenn du da deinen Job verlierst bist du ruck zuck raus aus dem Land, und selbst als Gutverdiener wirst du angefeindet (SVP), du nimmst dem Schweizer ja den Wohnraum weg.

"... ja wenn wir jetzt zugeben, das Migration ein Problem ist, dann werden die ja alle wieder..." .... das Thema Migratration hat in Deutschland ein eigenes Amt (https://www.bamf.de/) also was redet der?

"Man weigert sich, dem ich glaube im Moment, würde ich sagen einer Mehrheit schon entsprechenden Wunsch zu Folgen und diese Migration zu begrenzen und vor allem diese illegale Migration abzustellen." Kurzer Faktencheck, wir haben keine unbegrenzte Migration.

"Wenn dann diese Grünen sogar diese illegale Migration begrüßt, dann ist das eine Art Arbeitsverweigerung" - wo haben die Grünen die illegale Migration begrüßt? Faktencheck, Habeck hat offensichtlich einen Plan vorgelegt: https://www.fr.de/politik/habeck-leg...-93552131.html Das ist vom 08.02.2025. Das Interview wurde gestern veröffentlicht, hat der Köppel da den Plan noch nicht gekannt? Auch ist derzeit verantwortlich für Migration: seit 2021: Reem Alabali-Radovan (SPD), das Thema Polizei und co liegt auch in den Händen der SPD: Seit dem 8. Dezember 2021 ist Nancy Faeser (SPD) Innenministerin. Also was genau verweigern die Grünen?

"In der Demokratie ist die Bevölerung der Chef" - ich erspar mir jetzt mal auszuführen, wer in Deutschland Staatsoberhaupt ist und den Unterschied zu der Schweiz und den Volksabstimungen dort.

So jetzt hab ich mir 5 Minuten dieses Interviews angeschaut. Da ist für mich nichts Spannendes dabei, was bringen denn die restlichen 41 Minunten für gute Punkte?