Genau so ist es.

Sanktionierbar ist , wenn aus diesem Verhalten z.b. Straftaten entstehen. Dass z.b. Mitglieder eine Gemeinschaft missbraucht werden oder dass aus einer Sympathie mit dem IS Straftaten entstehen.

Allein das extremistische Denken ist kaum sanktionierbar oder wir sind in der Türkei, wo tausende ihren Job verlieren, weil sie (angeblich, wir wird das eigentlich nachgewiesen, gibt es Mitgliedsausweise) mit einem Prediger (Gülen) sympathisieren.

MfG
Matthias

Im Umkehrschluß darf es überhaupt keinen privaten Rückzugsraum mehr geben, weil der Auslöser für irgendwas Schlimmes sein könnte? :(

Welches Mitglied der westlichen Welt denkt denn nicht, dass die westliche Lebensweise und deren Errungenschaften allen anderen überlegen sei?

Ich geh damit so um: ich stelle kritische Fragen zu dogmatischem Denken.
Eine Gedankenpolizei spielt dabei keine Rolle.
Wir alle haben intellektuelle und emotionale Schwächen. Die Frage ist, was die zugrunde liegenden Dogmen mit unserer Denkweise anstellen.

Nein, diesen Umkehrschluss halte ich für unzulässig. Er ergibt sich nicht aus dem von mir Geschriebenen.

Das ist mir so zu undifferenziert. Wenn es um Werte wie die Unveräußerlichkeit der Menschenwürde geht oder der geschlechtlichen Gleichberechtigung, bin ich dafür zu sagen, dass dies eine überlegene Weltanschauung ist. Möchtest Du beispielsweise diese Werte relativieren?

Ich denke mal das steht ausser Frage, dass wir das tun. Darüber muss man nicht diskutieren.

An Mitglieder der "12 Stämme" aber z.b. kommt man schlecht ran.


Und wenn Jörn schreibt:


Hr. Kauder würde ich nie wählen und im Verein des Pabstes bin ich auch kein Mitglied. Also ist auch hier (ausser der Diskussion) mein Einfluss gering. :(

Naja, jetzt hast du mal eben zwei Perlen herausgepickt. Das ist mir auch zu undifferenziert.