In Anspruch zu nehmen, auf keiner Seite zu stehen und einen Apell für die UNO-Forderung nach einer humanitären Waffenruhe abzulehnen, schliesst sich aus, weil man damit aktiv Position gegen eine humanitäre Waffenruhe bezieht. Das bedeutet die Fortsetzung der Blockade sowie der Bombardierung. Baerbock könnte sich auch der Stimme enthalten in der EU oder bei der Friedenskonferenz in Ägypten, das wäre erst neutral, was sie nicht getan hat, und was du befürwortest.

So traurig wie es für die Betroffenen ist: ist es nicht genauso unvermeidbar, die wie Bombardierung der deutschen Städte 1945 und die Vertreibung von Hunderrtausenden Deutschen, mit dem sehr berechtigten Ziel, das mörderische Naziregime zu beenden? Hättest Du in dem Fall auch richtiger und zielführend gefunden, daß die US-Army und die Rote Armee an den Grenzen halten und ein Verhandlungsfrieden anstreben sollten? Schließlich waren auch nicht alle Deutsche aktive und überzeugte Nazis.

Vielleicht können wir schon froh sein, daß Israel eher diesen Weg überlegt, und nicht die Logik der USA gegen Japan befolgt, die auf andere Weise den Krieg beendet haben, um Menschenleben in den eigenen Reihen zu schonen.

Gestern wurde E. Barak vom Österreichischen TV interviewt. Nach dem die Hamas vernichtet wurde, sprach er von einem internationalen Protektorat für sechs Monate, die erste Zeit soll Ägypten den Gaza-Streifen verwalten, danach sollen die Palästinenser zurückkehren. Israel hat kein Interesse an einer Verwaltung von Gaza. Anschließend sprach er sich für eine Zwei-Staaten-Lösung aus. Ob er das noch erleben werde, wurde der 82jaehrige gefragt. In seiner Familie will man ein dreistelligen Alter erreichen, so Barak weiter, und ja, er glaube das zu erleben. Edith: in Israel wolle das niemand radikal zu siedeln in Gaza außer die Ultraorthodoxen, so Barak.

P.S.: die Luftwaffe hat gezielt "einige Kommandeure ausgeschaltet", kam just die Meldung; vllt gehen die I.D.F. mit Drohnen (nicht autonom) in die Tunnelsysteme und verzichten auf eine Bidenoffensive...

Mal ganz abgesehen von dem inhaltlich fragwürdigen Vergleich WK2 und Palästina-Israel Konflikt, grenzt man es auf die humanitäre Frage und den Schutz von Zivilisten sowie Vertreibung ein, hat sich das gerade infolge des WK2 nach 1945 in Reaktion darauf in internationalen Abkommen deutlich verbessert zugunsten des Schutzes der Zivilpersonen. Lies mal die Genfer Abkommen, speziell Teil IV, 1949, durch. Aufgrund dessen handeln die UNO und ihre Organisationen.

Der Vergleich ist m.M.n. sehr naheliegend: jeweils ein faschistisches Regime (egal ob NSDAP oder islamo-faschisten) überziehen ein Nachbarstaat jahrelang mit Krieg (u.a. unter dem Vorwand, ein vermeintliches jahrzehntealtes Unrecht zu berichtigen, s. UNO Resolution 181 bzw. Versailler Vertrag) und strebt an, ein ganzes Volk auszurotten (in beiden Fällen die Juden).

Dies auszublenden, indem der Konfikt auf die "humanitäre Frage" eingegrenzt wird, verharmlost das eigentliche Problem. Es geht eben nicht um die Vertreibung der Rohingya, die m.W. niemanden direkt angegriffen haben, sondern um die Beseitigung eines gefährlichen und menschenverachtenden Regimes mit hohem Gefahrenpotential und Vernichtungswillen.
Die UNO ist in dieser Frage alles andere als eine objektive Instanz. Die UNO ist eine offen antisemitisch dominierte Organisation. Wenn sogar im Jahr 2022 die UNO 6 Resolutionen gegen den Aggressor Russland zur Abstimmung bringt, aber 15 Resolutionen gegen Israel*, das sich gegen Nachbarn mit Vernichtungswillen wehrt, dann ist es überhaupt verwunderlich, daß Israel der UNO besonderen Respekt entgegenbringt.

*bei denen schändlicherweise Deutschland sich meist mit Stimmenthaltung wegduckt, statt klare Position zu beziehen

Oder man ist so festgefahren in seiner Meinung, dass Israel das Opfer ist und alles andere wird ausgeblendet. Das wird schon seine validen Gründe haben, warum so viele Resolutionen gegen Israel beschlossen wurden.

Es gibt viele Gründe auf beiden Seiten, warum wir jetzt so einen festgefahrenen Konflikt haben. Ich bin immernoch der Meinung, dass hier die beiden Religionen (und ihre extreme Auslebung) das Problem darstellen. Diese bedürften einer Aufklärung, aber ob das ohne Krieg und Leid geht, weiss ich nicht.

Wie ich sehe, hast Du die Genfer Konvention IV nicht gelesen und weichst jetzt von der Frage einer humanitären Waffenruhe auf andere Themen aus in ziemlich verkehrter Darstellung.

Es ist faktisch so, dass in den letzten hundert Jahren Millionen von Juden in die ehemaligen Mandatsgebiete Palästinas eingewandert sind und Millionen Palästinenser geflüchtet, ihrer Ländereien und ihres Besitzes beraubt oder vertrieben worden sind durch Israel.

Die PLO z.B. hat das Existenrecht von Israel anerkannt, es wäre falsch die Programmatik der Hamas für alle Palästinenser verbindlich zu erklären. Du befürwortest sogar heute die Vertreibung der Palästinenser aus dem Westjordanland / Gaza nach Ägypten, Jordanien und andere Länder der Welt. Das wollen die Palästinenser nicht, was Israel zur Kenntnis nehmen muss, und das Recht auf Selbstbestimmung für das palästinensische Volk entspricht der UNO-Charta, die gerade infolge des WK2 so formuliert worden ist.

Ach, Unsinn. Religion war immer nur ein Vorwand für Machtinteressen. Die Aufklärung hat Kriege nicht verhindert und wird sie nicht verhindern. Es geht in jedem Konflikt nur darum, wer das Sagen hat. Die aktuellen Konflikte sind die besten Beispiele dafür.
Und dafür gibt es leider auch keine Lösung, weil „ein bisschen Macht“ nicht reicht. Niemandem.