Als ich das erste Mal da war hat Gerolsteiner Vergleichstest zu FES Raedern gefahren. Beim zweiten Mal war Cervelo dran.

Die Ergebnisse waren nie so, dass man Zweifel haette.

Und zu den Unterschieden zur Strasse: Die generelle Anstroemung aendert sich aber nicht so sehr. Ich war aber wie schon in einem anderen thread erwaehnt auch froh, als ich die eklatanten Unterschiede auf meinen Standardtrainingsrunden bemerkte. Am witzigsten sind aber immer noch die Abfahrten zusammen mit schwereren Leuten, die mir frueher immer weggerollt sind. ;)
Hugo hab ich glaub ich auch schonmal Zahlen genannt.

Weil ich keinen Bock auf die Interpretationsdiskussion habe.

FuXX

Die spüren evtl den unterschied zwischen deinen und ihren beinen, aber ob die den unterschied zwischen dir auf nem walser und dir auf nem whatever bike spüren wage ich zu bezweifeln.

nix für ungut..:)

für die ersten 5% eines Feldes mögen die Messwerte ja interessant sein..der Rest fährt eben einfach keine 40km/h im Schnitt auf ner LD oder sonstwo..

ja, ich weiss...man profitiert umso mehr von guter areodynamik je länger man auf dem rad sitzt..aber auch genau is man langsamer und da der luftwiederstand zum quadrat eingeht...

du weisst was ich sagen will.

zu hr. walser kann ich mich nicht äußern. den kenn ich nicht.
aber mein rad-dealer is auch mega fair.
aber behandelt man gute kunden nicht einfach ach so..

der puzelbaum:
naja...hier gilt einfach der wissenschaftliche ansatz:
was nicht reproduzierbar und damit wiederholt überprüfbar ist gehört in den religionsunterricht und nicht ins "Fachbuch"

Hat sich Walser eigentlich was patentieren lassen?

Ansonsten wäre es in der Tat verwunderlich, dass die anderen Hersteller Räder bauen, die aerodynamisch deutlich schlechter sind (und zwar alle).

Naja, Aerodynamik ist ja nicht die Summe der Eigenschaften der Einzelteile.
Die werden ja alle wieder und wieder kopiert.

Wave die Stütze,
Scott das Steuerrohr,
jede Sau das Sitzrohr,
...

Dazu verbaut der Andi ja auch viele Sachen, die andere nicht machen. So ein kurzes und oben flaches Steuerrohr hab ich woanders noch nicht gesehen. Ganz zu schweigen vom ultraschmalen Konzept des Tretlagers, der Hinterachse,...
Dafür fehlt es den Großserienherstellern schlichtweg an wirtschaftlicher Motivation.

:confused:

Wenn die ihre Räder eh neu konzipieren (schau mal die Bikes in der Triathlon an), warum dann nicht mit solchen Lösungen, die meßbar besser sind?

Ich mein das schmale Tretlager/schmale Kurbel/schmale HR-Nabe. Da müsste eine lästige Kleinserie aufgebaut werden. Das macht aber kein Rahmenbauer. Lohnt sich einfach nicht

Danksta und FuXX haben mE schon recht was die Sonderloesungen angehen. Wenn man nachher am Pedal schrabbeln muss, dass das am Hinterbau ueberhaupt vorbeigeht, dann ist man zu weit von der Massenproduktion entfernt.

Aber: wir Triathletchen (und dazu gehoert auch Stadler) haben ganz andere Sorgen, als solche Feinheiten. Das Material heute ist doch schon ziemlich sexy.

http://chuckiev.blogspot.com/2008/09/overload.html
Bin ich verbohrt und verklaerend, wenn ich das auch so sehe?

Nö..einmal in der falschen Körperhaltung getrunken und man hat den aerodynamischen Vorteil zwischen Walser und Tante Helgas Hollandrad verspielt..überspitzt formuliert.