Meiner Meinung nach ist der Denkfehler, diese beiden Sachen überhaupt zu vergleichen.

Bezogen auf unsere Alltagsgüter sage ich: wir müssen langsam aber sicher mal anfangen, die Produktionsbedingungen unseres Alltags deutlich zu verbessern. Nur: momentan hat der einzelne da überhaupt keine realen Alternativen.

Sicherlich kann/sollte/muss man verbrecherische und umweltverseuchende Arbeits- und Produktionsbedingungen boykottieren, sofern sie einem bekannt sind. Aber auch die fair hergestellten Güter werden mit Containerschiffen über die Meere gefahren, die pro Kilometer so viel Schadstoffe ausstoßen wie eine Million PKW.

Was nützt mir ein Elektroauto, wenn Deutschlands Strommix asozial ist und die Gewinnung der Batterieteile pro PKW soundsovielen Südafrikanern das Leben kostet?

Und auch wenn ich so viele Demeter-Nahrungsmittel aus meiner Umgebung kaufe (und damit viele schlechte Dinge nicht verursache), werden diese im Verlauf ihrer Erzeugung irgendwann mal mit Dieselfahrzeugen transportiert werden, so dass ich damit persönlich für wie viele Krebserkrankungen auch immer verantwortlich bin.

Kurz gesagt: wenn ich persönlich auch nur irgendwas davon wirklich korrekt machen möchte, werde ich nichts anderes mehr tun können (falls ich nicht vorher schon verhungert oder verdurstet sein sollte).


Die Profis von Bahrein oder die Challenge, WTC, FIFA, FINA, FIA, IAAF, IOC... machen aber etwas anderes: aus völlig freien Stücken und geben sie ihren Namen, ihre Bühne her für die Vertuschung von Verbrechen.

Ich wählte den Vergleich mit dem Konsumverhalten, weil hier jeder sofort einen kleinen Beitrag leisten kann. Dies nur von anderen zu erwarten ist billig. (Damit meine ich Dich nicht persönlich).

Arne, ich glaube keiner zweifelt hier an, dass jeder seinen Beitrag zu einer besseren Welt leisten kann. Ich war zB in China um mir die Gegend und Firmen anzuschauen, wo mein GFNY Material herkommt. Ein gewisses Mass an Skepsis ist natuerlich trotzdem immer angebracht.

Und wenn es dann konkrete Vorwuerfe gibt, dass es Menschenrechtsverletzungen in den Firmen gibt, bei denen ich bestelle, dann arbeite ich mit denen nicht mehr.

"Aber dann sind die Arbeiter auf der Strasse!"

Der Zweck heiligt die Mittel nicht.

Generell guter post aber man koennte meinen die erzielte awareness erreicht genau das gegenteil - es wird ja hier diskutiert.

Vielleicht vom Erfinder nicht zu Ende gedacht...

Stimmt - die wirklichen Bahrain 13 kannte ich vorher nicht. Aber ob hier jemand wirklich ein wirklich gegenteiliges Bild des Landes hatte? Und wie viel mehr 'Awareness' haben die olympischen Spiele in Peking und Sotchi gebracht? Ich denke nur, dass "wir" zumindest in den Fragen, bei denen wir einfache Alternativen haben, nicht immer wieder die schlechte wählen sollten.

Der verlinkte Artikel ist eigentlich der Hammer und ist geeignet, meine persönliche Bewertung der ganzen Bahrain-Geschichte, der ich ohnehin ambivalent gegenüberstehe radikal zu ändern.

Hier geht es ja um persönliche, justiziable Schuld und nicht nur um das grundätzliche, eher abstrakte Verhältnis zwischen Sportlern und einem totalitären Regime (was ja in gewisser Variation auch schon bei den olympischen Spielen in Peking und zuletzt den Winterspielen in Sootschi auf der Tagesordnung stand.

Wenn die in dem Text (der ja von 2014 stammt) wiedergegebenen informationen stimmen, frage ich mich allerdings, warum Prinz Nasser ohne Probleme 2015 beim Ironman 70.3 in Mallorca starten konnte. Zwischen England und Spanien gibt es doch Auslieferungsabkommen. Sind die Ermittlungen mittlerweile eingestellt? ist die Immunität des Prinzen wieder hergestellt?

Guten Morgen uebrigens. Ich dachte Du gehoerst zu den informierten Leuten hier.

Arne: das wird seit Monaten in den internationalen Triathlonmedien diskutiert. Ab in die Sendung damit! Falls es dort schon war, sorry.