Nach allem, was man weiß, war es wohl eher schlechtes timing, möglicherweise auch Leichtsinn und Dummheit.
Falls es doch NEM gewesen sein sollen, ist das in meinen Augen ohnehin Dummheit, da stellt sich die Frage, warum man solche Leute als Experten ins Studio holt.
...weiterführende links, zum Fall der hier genannten Speerwerferin gab es 2000 eine große Diskussion, u.a. mit der betroffenen Athletin und Prof. Kindermann im Sportstudio, Infoveranstaltungen des BiSp vor verunreinigten NEM im Jahr 2001...
Im übrigen noch eine schöne Aussage von Schänzer: "Für mich erfüllen die im Hochleistungssport gebräuchlichen Kreatin-Dosierungen eindeutig den Tatbestand des Dopings"

Hazelmann, du schreibst viel Stuss!
Arne hat ganz bestimmt kein rechtliches Problem. Die Beteiligten wissen ganz genau, um was es geht, nämlich nicht in erster Linie um Lothar Leders Blutwerte, sondern um die Glaubwürdigkeit aller Beteiligten.
Aber witzig, dass du selbst schon schreibst, dass Arne "das Publikum zu 60% verliert", geschäftliche Interessen haben also Vorrang, das kann ich sogar nachvollziehen.
Aber vielleicht solltest du dann eher darauf hinwirken, dass die Diskutierenden ihre persönlichen oder geschäftlichen Verbindungen zu den Protagonisten offen legen, wenn du schon meinst, dass z.Bsp. ich mich hinter einem anonymen Nick verstecke.
Im übrigen diktiere ich hier keine Fragen, wenn Arne meint, das Marketing der Challenge mit Lothar Leder nicht thematisieren zu müssen, ist das seine Sache, muss aber zumindest bei mir mit einem weiteren Verlust seiner Glaubwürdigkeit rechnen.
Arnes Anti-Doping-Politik ist es aber zumindest zu verdanken, dass immerhin 28% der Zuseher noch an das Gute im Menschen glauben. ich tue das übrigens auch und niemals würde ich behaupten, dass ein sympathischer Athlet wie Leder dopen würde. Aber um mich geht es hier nicht. Die Challenge geht offensiv und medienwirksam gegen bestimmte Doper vor, bei einer Null-Toleranz-Politik gegen Doping passt es nicht, mit einem Athleten zu werben, der von einem nicht unbeträchtlichen Teil der Szene kritisch betrachtet wird.
...
Da ich aber sehe, dass die Challenge nun auch wieder ungeniert mit Zäck wirbt ("Revival?
Yes, Jürgen and Lothar are both racing Roth this year."), stellt sich die Frage natürlich nur noch an den einzig bisher nie Verdächtigten, an Chris McCormack, das gebe ich zu. Es betrifft 2 seiner direkten Konkurrenten und die Challenge wirbt noch mit diesen, da sollte eine Nachfrage erlaubt sein.
...

Wäre es nicht ein angemessenes Zeichen andere, nicht-vorbelastende Zeitzeugen vor die Kamera zu holen?

Ich denke mal Thomas Hellriegel wäre nicht schlechteste, und hat m.E. keine solche Vergangenheit wie J.Z.

just my 2 Cents...

Gut, dass Du so genau weisst, welche eigentlich nicht vorhandenen Rechts- und Prozessrisiken sich für Arne hier schon als schlagend erwiesen haben. ;)

Ehrlich gesagt ist mir das sowas von egal.
Ich freu mich einfach auf die beiden Gäste und dass es Arne gelungen ist, sie ins Studio zu kriegen, fertig.

Hellriegel ist cool, Zäck cooler und Macca wohl die Definition von Coolness.
Geil, freu mich drauf:liebe053:

Nein, es war

Könnte ein ganz ganz klein wenig daran liegen, dass "Deutschland" einfach nicht flächendeckend von Dopingkontrollen über- und durchzogen ist. Wo nicht gesucht wird wird auch nichts gefunden. ;)