Dass könnte man sagen. Mann könnte aber auch sagen: Beeindruckend, dass 90 mm Vorne 1 km/St schneller ist als 60 mm vorne. Dann wäre es Wurscht, ob hinten eine Scheibe oder nicht eingespannt ist.

Das macht doch überhaupt nichts aus. Ein kg extra Gewicht macht bergauf so etwa 5W - bei 10% Steigung und 18km/h - das muss man erstmal fahren. Die 270g machen also etwas mehr als 1W - aber auch nur wenn man so schnell einen so steilen Anstieg hoch fährt. Dafür muss man aber bei 75kg Systemgewicht schon mindestens 367W treten, noch ganz ohne Luft- und Rollwiderstand. Real dann wohl über 400. Die 270g machen also 1/400 aus wenn man so schnell einen Berg hoch fährt. Fährt man flach steigt dadurch nur minimal der Rollwiderstand - kann man wohl vernachlässigen. Dafür wird der Tritt runder - kann man aber auch vernachlässigen. ;)


Ich denke auch, dass eine elliptische Scheibe am besten und die LW vermutlich kaum zu schlagen ist, aber die Unterschiede sind so klein, dass man sich schon anstrengen muss um die wirklich zu messen.

Natürlich machen auch kleine Unterschiede auf der langen Strecke was aus, durchaus möglich, dass man mit ner Scheibe auf 180 eine Minute gegenüber einem 808 oder ähnlichen Laufrädern gewinnt, aber das was hier diskutiert wird ist mit höchster Wahrscheinlichkeit auf Messfehler zurückzuführen, oder durch andere Dinge als die Aerodynamik begründet.

FuXX

Ist das jetzt von dir geschätzt oder hast du eine belastbare Quelle?

Die Tests die ich so kenne, gehen in die Richtung der Werte meiner Fahrten. Mich würden andere Ergebnisse interessieren, die du sicherlich zur Hand hast.

Longtrousers hat natürlich Recht. Wieviel das 90mm VR Anteil an einer Verbesserung hat wäre interessant. Ich würde dies hier aber nicht überschätzen. Ich verfolge schon eine ganze Weile die Fahrten mit verschiedenen Laufrädern auf vergleichbaren Strecken und konnte bis jetzt keine entscheidenden Unterschiede zwischen z.B. einem 56mm und einem 90mm Vorderrad feststellen.