Was wäre eigentlich, wenn D sagen würde, ja, wir nehmen 100, 200, 300 oder meinetwegen 500 Milliarden Euro in die Hand, investieren die aber nicht in konventionelle Waffen, sondern bauen eine eigene Atombombe. Wie man auch im aktuellen Krieg sieht, sind konventionelle Waffen sowieso nur Schall und Rauch, die einzig wahre Abschreckung gegenüber einer Atommacht gibt es nur mit einer eigenen Bombe. Hätte die Ukraine noch Atomwaffen aus russicher Zeit unter ihrer Kontrolle gehabt, wäre Putin nie einmarschiert.

Wenn sich Zureisende sehr schnell qualifizieren können...

Aber gut, verstanden, lassen wir alles so, wie es ist.

Das habe ich natürlich nicht bedacht oder dummerweise als einen Prozess gesehen:dresche
Gut, lassen wir es so, wie es ist, wenn es schon mal gut läuft, warum etwas ändern...

Der Verbraucherschutz ist in D ja keine Behörde, oder doch ?
Ansonsten gilt auch hier: verändere kein funktionierendes System, vor allem keines, was wirklich gut funktioniert.:Huhu:
Ich gehe auf die Rolle.;)

Frech, diese Asiaten,
haben die etwa die vergangenen vier Jahre anders genutzt als wir ?
Haben die sich etwa vorbereitet ??? !!!

Sorry, Du hattest geschrieben daß sie gut qualifiziert seien. Nicht daß Sie für noch gut qualifizierbar sind.

Das habe ich nicht geschrieben, Du wirst Sie nur auch nicht so leicht wie Du geschrieben hast in Arbeit bringen.

Ich bezweifle, daß ein Verwaltungsapparat von sich aus, ohne externen Druck, je bereit sein wird, seine Prozesse so zu vereinfachen, daß ein Teil des Personals überflüssig wird - das wäre ja gegen die eigenen Interessen. Erst wenn das Personal eindeutig zu knapp ist, die Aufgaben zu bewältigen, findet sich die Motivation, den Sinn und Nutzen vieler Verordnungen zu hinterfragen und alles zu vereinfachen.

Man kann also entweder erst das Personal kürzen, und auf die Kreativität des Restpersonals bauen (dann kommen am ehesten sinnvolle Ergebnisse raus, weil die Leute ihre Sachen am besten kennen), oder erst neue Regeln schaffen (wer entscheidet dann, was sinnvoll ist und was entbehrlich, wenn doch kein Beteiligter sein Job als überflüssig darstellen will?), und dann Leute abbauen (was dann um nichts weniger hart ist, als es gleich zu tun).

Was man aktuell sieht, ist, daß trotz vorhandener Atombombe die Menschen es vorziehen, sich über Monate hinweg wie schon im 1. Weltkrieg langsam gegenseitig umzubringen. Das bisherige Ausmaß an Zerstörung in der Ukraine hätte Putin mit einer Atombombe schneller hinbekommen, aber nicht mal er setzt sie ein.

Außerdem haben doch Frankreich und England Atombomben, welchen unterschied macht da eine zusätzliche europäische Atombombe?

für 500 Milliarden kann man eher 10 AKW bauen (oder mehr, wenn man es effektiv anstellt), das nützt zumindest dem Klima etwas.