Die nächste landesweite Wahl ist doch die Europa Wahl. Und zur EU könnten die Vorstellungen zwischen der AFD und der CDU nicht unterschiedlicher sein, sowohl in der fernen und näheren Vergangenheit wie heute. Bei der Gründung der AFD engagierten sich noch die Liberalen Euro- und EU-Kritiker, die heute nicht mehr dabei sind, seit Nationalisten und Rechtsextremisten wie ein Gauweiler in der AFD dominieren. Die CDU hat die EU mitgegründet, vor Merkel, die AFD will sie kastrieren oder gar auflösen. Bei diesem zentralen Thema wird keine von der CDU früher vertretene Programmatik von der AFD besetzt.

Sobald die AFD in den Bundesländern oder im Bund mitregiert, bekommt sie Einfluss auf den Staatsapparat und kann auch Stellen in ihren Ministerien mit AFD-Getreuen besetzen. Das wird negative Folgen für alle gesellschaftlichen Gruppen haben, gegen die AFD Mitglieder heute hetzen, und zur Zunahme von Angriffen auf AFD kritische Personen und Organsationen führen und die mögliche Nichtaufklärung sowie Niederschlagung von Anzeigen bedeuten. Wer heute im Falle der Verbreitung von rechtsextremen, rassistischen Gedankengutes noch aus einer Polizeischule entfernt wird, muss bei einem AFD-Innenminister nichts mehr befürchten.

Genauso wirkungsvoll: die Partei hat dann Einfluss, wohin Gelder gehen und wohin nicht. Integrationskurse oder Vorbereitungskurse für Flüchtlingskinder kosten letztendlich Geld.

Hitler ist nicht vom Himmel gefallen, er war sich jahrelang großen Rückhalt in der deutschen Bevölkerung sicher und wurde freiwilig gewählt. Er erzählte Geschichten und die Menschen glaubten ihm. Irgendwann konnte er machen, was er wollte und dann kam das große Jammern darüber.
Tja, dumm gelaufen.... :Nee:

Mag sein. Die Ebene darüber sind imho Triathlon als gemeinsamer Nenner und in Ausübung der "härtesten Sportart der Welt" (Ironman) sowas wie "edle Pedalritterschaft" oder Humanismus.

Von Ökonomie habe ich wirklich nicht viel Ahnung. Ökonomen irren sich bisweilen. Das ist sogar mir bekannt. Zudem ist im Consulting die übliche Praxis alle Optionen zu kennen, um anschließend die beste Lösung anzuraten. In der Wissenschaft würde von Vollständigkeit die Rede sein.

Warum prüft niemand die Möglichkeit von "Gesundschrumpfung"? Von den Ökonomen, meine ich, strategisch mit dem Ziel der Klimaneutralitaet. Würden Anno 2050 nur noch, um im Zahlenbeispiel zu bleiben, 60 Millionen Menschen in Deutschland leben wäre der Quotient Deutsche mit und ohne Migrationshintergrund btw. Eingebuergerte unverändert. Im Absolutbetrag wären die Klimaziele erreichbarer. Zuzug scheint aber ein Naturgesetz der Betriebswirtschaft zu sein. Alle gehen davon aus, dass es ohne Zuzug nicht geht in der Wirtschaft? Soweit ich weis haben die Deutschen im Schnitt als Paar 1,41 Kinder. Die Wirtschaft würde schrumpfen ohne 100000 Zuzuegler pro Jahr. Und?

Einer wie Herr Erdogan nimmt drei Millionen Syrer auf. Kalkuliert der mit wirtschaftlichen Zahlen? Wohl kaum. Diesen Menschen wird Zuflucht gewährt. Ganz einfach. Ohne Hintergedanke. Können wir das nicht auch so machen? Muss in den Extremen quasi wie auf Teufel komm' raus Flüchtlingen Staatsbürgerschaft und Integration reingedrückt werden bzw. Abschottung via Grenzzaunerrichtung propagiert werden? Viele warten ab bis der Krieg vorbei ist in den Lagern. Wenn wir sowas sagen würden wie "bleibt als Gäste so lange wie nötig", wäre diese ganze Debatte um Asyl, Staatsbürgerschaft usw. vllt ganz anders gelagert. Dann könnte die Türkei und Deutschland als Natoländer gemeinsam Druck auf Assad ausüben. Wäre das nicht auch ein Ansatz? So von wegen, "hallo schau mal, deine Bürger wollen nach Hause." Zu naiv? Kann mir nicht vorstellen, dass sich die edlen Herrschaften in den rechten Lagern so unmenschlich und herzlos verhalten würden nicht zu helfen. Wenn sogar ein Erdogan hilft, und keine Bürokratismusmaschine hinstellt, dafuer Zelte und Lagerplätze. Nicht möglich? Geht noch besser, denn die Chinesen haben binnen zwei Wochen ganze Containerstädte aufgestellt wegen Corona. Und hier? Müssen riesige landwirtschaftliche Nutzflächen brachliegen, damit Landwirte Subventionen erhalten. Warum können wir keine solchen Auffanglager bauen wie Herr Erdogan? Wir hingegen brauchen Ankerzentren? Gut vorstellbar, dass viele Syrer und Ukrainer nichts lieber wollen als in ihre Heimatländer zurückzukehren. Aber zum Spielball der Politik werden? Echt nicht. So bleibt ein Mix aus a) Integrationspolitik als einzige Lösung, um niemanden zu benachteiligen b) "naturwissenschaftlich" d.h. betriebs- und volkswirtschaftlichgesetzlich bedingter Zuzug und c) rechter Positionen, die am einfachsten ist von wegen Grenzen einfach zu machen. Lösungsansätze anderer Staaten (Erdogan, China während Corona) haben wir nicht auf dem Schirm? Italien dito. Wenn in der heißen Türkei Millionen Syrer Zuflucht finden, so koennen im strukturschwachen Süditalien keine Auffanglager aufgebaut werden für wenige Hundertausende? Klar, birgt Risiken.

Womöglich auch Chancen und solche sollten imho die Ökonomen in ihren spieltheoretischen Modellen vllt auch einmal berücksichtigen und durchrechnen. Wer hätte bei diesen Szenarien (Mustermodell Erdogan) welche Vor- und Nachteile und welche Lösung folgte daraus? Hinzu käme den Fluechtlingen eine echte Stimme zu geben, insofern was sie wirklich wollen. Vermutlich, wie erwähnt, wollen die meisten am Liebsten zurück und nach Hause. ... ;)

Das hast Du doch aber immer, bei jedem politischen Wechsel. Ich sehe die Gefahr hier deutlich geringer als in den USA. Aber sie ist sicher da. Dein Beispiel mit dem Innenministerium kann ich nicht entkräften. Das sehe ich ähnlich.

Ich sehe es prinzipiell kritisch, wenn immer nur eine Partei in der Regierung sitzt. Das führt automatisch zu Verfilzung. Das würde ich sogar als Pro-Argument für die AfD sehen. Aber ja, da sind bei dem Personal auch Gefahren im Spiel.

Ganz so ist es dann doch nicht gelaufen. Ich tue mir auch schwer, die AfD gleichzusetzen. Ich habe auch nicht das Gefühl, dass diese Art von Rhetorik, den Erfolg der AfD eindämmen wird. Das Gegenteil scheint der Fall.

Wo siehst Du denn den Unterschied zu den anderen angesprochenen Ländern? Ist die AfD gefährlicher als die Rechtspopulisten der anderen europäischen Länder oder der USA? Ist es einfach ein historisch begründeter speziell Deutschland betreffender Trigger? Oder siehst Du die Entwicklung dort ähnlich kritisch? Zumindest in Polen könnte ich das nachvollziehen.

Ich setze auch nicht die AfD mit Hitler gleich. Es geht nur darum, dass sich Dinge manchmal schleichend einstellen. Man gewöhnt sich an Wahlerfolge, Abstimmungsbeteiligungen, Rhetorik usw.: siehe Ukraine-Krieg: demnächst kommt wohl Taurus und vor einem Jahr redeten wir über Helme.