Zitat aus Deinem Link:

"Maybe just enough bounce to take 45 seconds off a marathon attempt."

Da nennt ja mal jemand eine Größenordnung... Fürn WR sind 45s natürlich ne Größenordnung. Für fast alle anderen? (und das gilt ja für den Specialschuh von Kipchoge, der "normale" wird ja darunter liegen).

:Blumen:

Das mit den guten Gründen kann ich nur unterstreichen.

Nur würde ich das "schon jetzt" mit "erst jetzt" ersetzen.

Die IAAF hätte eigentlich schon vor ein bis zwei Jahren aktiv werden müssen, als es erste Hinweise gab, dass es sich beim (damals noch Vaporfly4%) um einen "Performance enhancing shoe" handelt. Da hätte man evt. noch Regeln für bzw. gegen Carbonfedern in Schuhe aufstellen können, bevor derartige Schuhe millionenfach verkauft wurden.

Jetzt das Rad der Zeit zurückzudrehen wird umso schwieriger.
Laufen war mal der billigste und einfachste Sport der Welt (ich hab vor 10 Jahren auch schonmal eine Zeit lang Laufschuhe von Lidl für 12,99€ das Paar im Triathlon getragen und war damit damals absolut konkurenzfähig). Dank der aktuellen Entwicklung ist diese Zeit jetzt wohl vorbei und wir haben im Laufbereich eine Materialschlacht ähnlich wie beim Radfahren.

Chancenlos wirst Du sein. Is so.

Absolut. Laufen ist unter anderem mein Lieblingssport weil es so puristisch ist.

Interessant auch wie man noch vor kurzem möglichst minimalistische Schuhe herstellen wollte...

Gab es nicht schon mal eine "ähnliche Dikussion" mit Oskar Pisteleros, als er noch schnell lief und nicht schoß. Bei der Debatte ging es darum, dass er bei den "normalen" nicht mitlaufen durfte weil er durch seine Carbonprothesen einen Wettbewerbsvorteil hatte. Wenn ich mir die neuen Wunderschuhe von Kipchoge ansehen, ist das nicht mehr wirklich weit davon entfernt.... meiner Meinung nach.

Genau daran habe ich auch gedacht im Zusammenhang mit dem Schuh.

Seit ihm (weiß grad nicht genau, wann das war) hatte ja der internationale Leichtathletik Verband die Regel aufgestellt, dass wer mit mit Protese außerhalb der Para-Wettbewerbe starten will muss vorher nachweisen, dass er durch die Protese keinen Vorteil hat.

Das wurde damals kontrvers diskutiert und gab auch viel Kritik für den Verband, die Nachweispflicht auf den Athleten abzuschieben.

Soweit ich weiß gilt die Regel immer noch so.

Ich kann Dir nicht folgen. Canyonrider hatte in Beitrag 498 die Leserschaft darüber aufgeklärt, dass Kipchoge beim sub-2-Lauf den Alphafly gelaufen ist.

Kann mir hier jemand so einen nachbauen? :Cheese: