Ich spreche hier nicht speziell über mich. Es sollte Dir aber nicht entgangen sein, daß Menschen in der Bibel ethische Orientierung gefunden haben und noch immer finden. Nun endlich treffen sie auf ihren gerechten Richter!

Zu der Liste: Eine höchst eigenartige Lesart hat, wer darin die zentrale Botschaft sehen will. Aber immerhin schon ein Fortschritt, weg von dem wenig relevanten Beweisenwollen!

Vielleicht könntest Du mitteilen, was denn die zentralen Botschaften sind, und woraus Du das ableitest. Die von mir genannten zentralen Botschaften habe ich den katholischen Dogmen entnommen, die für alle Katholiken verpflichtend sind.

Natürlich sind die ersten drei von Dir genannten zentral. Wie gesagt, übergehst Du aber ständig das Entscheidende: Sie sind auslegungsbedürftig, bevor Du glaubst sie beurteilen zu können.

Selbstverständlich kannst Du die Texte auslegen. Die genannten Dogmen sind bereits ausgelegt, deswegen sind es Dogmen und keine Zitate. Hier nochmal meine Liste an Dogmen, die von der Kirche als bereits ausgelegte Wahrheiten verkündet werden:

- Die Schöpfung der Welt durch den einzigen, wahren, lebendigen Gott;
- Die Gottessohnschaft von Jesus;
- Die Kreuzigung Jesu, sein Tod, seine Auferstehung, seine Himmelfahrt;
- Die unbefleckte Empfängnis Marias, ihre Himmelfahrt mit Leib (!) und Seele;
- Sofern katholisch: die Kirche als alleinige von Gott eingesetzte Autorität über die Offenbarung.

Falls wir vom katholischen Glauben reden: Hier entfällt die Möglichkeit, Texte auszulegen. Denn allein die Kirche hat die Autorität und den Auftrag, die Botschaft auszulegen. Wenn Du dagegen verstoßen solltest, wirst Du automatisch exkommuniziert.

Beweis: katholischer Katechismus, §16:

"Die verbindliche Auslegung des Glaubensgutes obliegt allein dem lebendigen Lehramt der Kirche, das heißt dem Nachfolger Petri, dem Bischof von Rom, und den Bischöfen in Gemeinschaft mit ihm. Dem Lehramt, das im Dienst des Wortes Gottes das sichere Charisma der Wahrheit besitzt, steht es auch zu, Dogmen zu definieren: Das sind Formulierungen von Wahrheiten, die in der göttlichen Offenbarung enthalten sind. Diese Autorität erstreckt sich auch auf Wahrheiten, die mit der Offenbarung in einem notwendigen Zusammenhang stehen."

Unterschrift: Papst Benedikt, 28. Juni 2005

Was ist mit Dir persönlich? Wie beurteilst Du persönlich diese Liste? Würdest Du sagen, dass sich diese Inhalte für eine ethische Bildung eignen?

Beziehst Du selbst Deine eigene Ethik aus der Bibel?

- Sippenhaft (die Söhne werden bestraft für Vergehen des Vaters)
- totale Unterwerfung
- keine persönlichen Freiheiten, auch keine Religionsfreiheit
- willkürlicher Mord
- Ausrottung ganzer Völker, mit Frauen und Kindern
- manischer Ausländerhass und Antisemitismus
- krankhafte Eifersucht
- kleinliche Rechthaberei
- Gedankensünden
- Todesstrafe selbst für kleinste Vergehen
- Sklaverei
- Frauen als rechtloser Besitz
- Schuld wird mit Blut gesühnt
- krankhafter religiöser Extremismus wird als Tugend gelobt
- Jungfrauenkult
- schwerste psycho-sexuelle Störungen bei fast allen Autoren und Figuren der Bibel
- Väter opfern ihre Kinder auf dem Altar.

Das Auslegen und Verstehen mußt Du schon jeweils selber leisten. Daran ändert sich nichts, wenn die katholische Kirche einen Satz ein Dogma nennt. Mir ist völlig unklar, warum Du als Atheist Dich dabei gerade auf diese verlassen möchtest.

Vor Allem geht es mir hier um diese Fragen: Wie ist Religion, wie ist ein religiöser Text sinnvoll zu verstehen? Warum ist es kaum sinnvoll hierbei von Beweisen und Widerlegungen zu sprechen?

Wenig veranlaßt sehe ich mich dazu, Rechenschaft über meine persönliche Einstellung zur Religion oder zu einer Liste wie Deiner abzugeben.

Hallo Zarathustra, wenn ich Dich richtig verstehe, möchtest Du mir nicht darin folgen, möglichst konkret und spezifisch zu sein; stattdessen bleibt es bei vagen und allgemeinen Andeutungen.

Es ist schwierig für mich, dazu Stellung zu nehmen; normalerweise achte ich darauf, alle Antworten auf meine Postings ebenfalls zu beantworten, quasi als "Dankeschön" für die Antwort.

Aus meinen zahlreichen Debatten über Religion weiß ich, dass jeder Teilnehmer versucht ist, seine eigene Privatreligion (oder seine eigene Auslegung) zur Diskussion zu stellen. Das ist verständlich, aber es führt zu einem großen Durcheinander. Deswegen beziehe ich mich lieber auf konkrete Texte, die allen Diskutanten gleichermaßen zur Verfügung stehen.

Lieber Jörn, wir können ganz konkret und spezifisch z. B. über diesen Satz aus Deiner Liste diskutieren:

„Gott ist der Schöpfer der Welt.“

Wie ist Deiner Meinung nach dieser Satz zu verstehen?