Wie nennst Du Leute, die für Geld lügen?

Gut, dass das geklärt ist, dann kann ich den Schmöker erstmal beiseite legen.

Dann nehme ich auch das so zu Protokoll. :)

Man muss wohl Profi sein, um das zu erkennen, aber okay. :Lachen2:

Das mag an der Relevanz der Quellen gelegen haben oder genereller Unkenntnis (meine Wenigkeit und vermutlich etliche andere auch). Ich kann Dir auch nicht garantieren, dass jemand die deutsche Wikipedia als ausreichend autoritativ betrachtet, um sich dafür die Mühe zu machen. Vielleicht aber doch. Ich zumindest meine, dass es schon lohnend wäre, auch das natürlich kein solches Schwergewicht ist wie ein IPCC-Report.

Und mit Folgendem, meine ich, ist doch die Aufgabe halbwegs genau beschrieben. Zumindest soweit ich es als Laie beurteilen kann, wenn man berücksichtigt, was Du schon vorher dazu gesagt hattest.

Während ich mich nun weiter über das Formelwerk und Grundlagen zu heat and energy transfer, internal energy, specific heat, calorimetry and calorimeters und heat of fusion and heat of vaporization informiere, hoffe ich, dass sich einige Freiwillige finden. :Lachen2:

Damit wollte ich zeigen, dass hier irgendwo ein Konsistenzproblem in den Werten vorliget.

Wenn ich daraus einen Treibhauseffekt ableiten würde hättest du recht, das tue ich aber nicht.

Gibt es da nicht ein Konsistenzproblem zwischen Deinem Ergebnis und der Realität?
Warum ist es Deiner Meinung nach tatsächlich so viel wärmer auf der Erde?

Ja natürlich gibt es da ein Problem. Das "Modell" taugt ja auch nicht um die Oberflächentemperaturen zu erklären. Selbst dann nicht (oder erst recht nicht) wenn man richtig rechnet.

Du wirst verstehen, dass das keiner versteht.

Ich fürchte! :) Nimm es einfach als Bsp. dafür wie sehr sich effektive (mittlere) Strahlungstemperatur und physische (mittlere) Temperatur unterscheiden können.

Oder nimm es Bsp. für die Nicht-Eindeutigkeit (Bedeutunglosigkeit) der mittleren Temperatur. Beide Temperaturverteilung (die Konstante -18°C, und die nicht konstante mit der miltteren Temperatur -129°C) erfüllen dieselbe Energiebilanz für die hypotetische Erde.

hab jetzt nicht alles gelesen,

aber wie würdest du denn einen möglichen Klimawandel beurteilen wollen?

Also welche Faktoren, anstatt der mittleren Temperatur, würdest du für die Berechnung verwenden?