Andersrum wird ein Schuh daraus:

Der Raser/Schnellfahrer zwingt mit seinem Verhalten alle andere dazu, auf ihn und sein Freiheitsbedürfnis Rücksicht zu nehmen bzw. jederzeit damit zu rechnen, dass ein deutlich schnellerer Verkehrsteilnehmer ihre Wege kreuzt.

M.

Der Straßenverkehr ist ein stark regulierter Bereich des öffentlichen Lebens. Um ein KFZ zu führen, benötigt man sogar eine offizielle Tauglichkeitsbescheinigung (Führerschein). Das gibt es in kaum einen anderen Bereich. Wenn man die Verkehrsregeln häufig genug missachtet, wird man von der Teilnahme am Straßenverkehr als Führer eines KFZ zeitweilig oder sogar vollends ausgeschlossen. Man kann nichts dagegen tun, egal wie freiheitsliebend man ist. Man wird beschränkt. Genauso wie an einer roten Ampel. Selbst wenn der innerliche Freiheitsdrang gen anderem Ende der Kreuzung strebt, die vermaledeite Ampel steht auf rot. Ich sehe, es kommt gar kein anderer Verkehrsteilnehmer von rechts oder links, ohne Ampel könnte ich wunderbar meine Fahrt fortsetzen, in Freude und Freiheit. Aber ich bin vor der roten Ampel gefangen...

Ein allgemeines Tempolimit auf der Autobahn, als eine weitere von hunderten Regularien im Straßenverkehr, als Eingriff in die Selbstbestimmung und damit als Freiheitsverlust anzusehen, ist schon eine sehr spezielle Sichtweise.

Feiner Post, danke.:Blumen:

Das ist denke ich ein übersehener Punkt.
Gerade wegen der Symbolik, so überhöht es sachlich argumentativ sein mag, wäre es gut, wenn endlich mal eine klare Ansage käme.
Kostet nichts, bringt viel (doch, das tut es, s.o.) und tut nicht weh (nein, eine Stunde der wertvollen Lebenszeit ist kein Schmerz; die kann man auch locker beim Konsum von Triathlonforen rausholen:Cheese: ).

Ist es ein übersehener oder der Punkt?

Ich bin bis ich durch diesen Faden gestolpert bin der Meinung gewesen, es wäre der Punkt. Durch den Verweis auf die Studie habe ich mich mal etwas intensiver mit dem Thema beschäftigt und habe mich korrigiert.

Dennoch ist es ein sehr kleiner Beitrag im Gesamtkontext. Die Beispielrechnung mit den beiden Klimaaktivisten zeigt den relativen Effekt.

Was hielte uns denn in Zukunft davon ab, Entscheidungen einfach nur deshalb zu forcieren, um ein Zeichen zu setzen? Da fühlt sich für mich extrem aktivistisch an. Wahrscheinlich nimmst Du mich im Gegenzug als Zauderer wahr.

Danke :Blumen:

Kann ich nicht nachvollziehen; eine Einschränkung ist doch nie, daß andere etwas dürfen, was mir nicht gefällt, sondern daß mir etwas nicht erlaubt ist, was ich tun könnte ohne ein Gesetz zu verletzen. Du mußt auch beim Tempolimit jederzeit damit rechnen, daß ein schnellerer Verkehrsteilnehmer deine Wege kreuzt; entweder weil Du langsamer als das Limit bist, oder weil es immer Regelverletzer gibt, egal welche Regeln Du vorgibst. Hatten wir im Aggression gegen Radfahrer Thread: es ist einfach rational, immer mit Regelverletzern zu rechnen, auch wenn es nur 1 % sind. Damit ist es keine Einschränkung, sondern normal umsichtiges Fahren.

Das Argument ist ähnlich hahnebüchen wie die "Diktatur der Ungeimpften" u.ä. Das Ausüben von erlaubten Freiheiten mit dem Argument einzuschränken, daß diese Ausübung andere in ihrer Freiheit einschränkt ist ein Widerspruch zum Begriff Freiheit und Selbstbestimmung in sich, weil damit praktisch jede Rest-Freiheit andere in irgendeiner Form einschränken könnte, und Du über die Priorisierung nie Einigkeit erreichen wirst, oder über die Grenze, bei der man aufhört weiter einzuschränken.

es ist halt der "heilige Gral" und stellt in höchst komprimierter Form das Problem zur Schau und zur Diskussion.