Oh. Ein weißes Segelboot. Wie damals im Careless Whisper-Video von George Michael...

Gruß
N. :Huhu:

In der Luft sind 36 ppb (parts per billion!) Wasserstoff.

Wenn Du den wirtschaftlich daraus gewinnen kannst, solltest Du das mal schnell zum Patent anmelden ...

Meiner Erfahrung nach wird Politik nicht von Fakten getrieben, sondern von Stimmungen.

Gerade am Sonntag wurde ich vom neuen SPD-Duo daran erinnert. Bei Anne Will glaube ich war es, danach befragt, warum die Klimafrage in der Koalition neu verhandelt werden soll, die Fakten lägen doch seit Jahren auf dem Tisch, war - zusammengefasst - die Antwort, dass die Stimmung sich geändert hat.

Deswegen ist es im Resultat unwichtig, wer bei einer ziemlich abstrakten thermodynamischen Berechnung Recht hat. Die Stimmung zählt.

Das prinzipielle Verständnis der Berechnung ist für mich aus reiner Neugierde von Interesse; und vermutlich auch, weil ich es für mich selbst nicht okay finde, dass ich von einem der zentralen Themen der letzten Jahre über das Schlagzeilenwissen hinaus im Prinzip keinerlei Ahnung habe. Das versuche ich gerade zu ändern.

Du hast das entscheidende Wort genannt: Glauben. Ich behaupte jetzt mal frech, dass mehr als 90 % der Deutschen nicht in der Lage sind, auch nur ansatzweise verständlich zu erklären, wie der Treibhauseffekt funktioniert und wie das Ganze mit CO₂ zusammenhängt. Schon an ganz einfachen Fragen zur Einschätzung der Größenordnung scheitert es: Wie lange muss z.B. die Sonne auf die Erde scheinen, bis die Energiemenge erreicht wird, welche die Menschheit in einem Jahr verbraucht?

Ich halte mich für grundsätzlich interessiert, stelle aber fest, dass mein Wissen nur aus Lücken besteht. Wie sieht es wohl bei denjenigen aus, die es überhaupt nicht juckt? Deswegen spielt auch die Faktenlage nur eine unwesentliche Rolle. Oder meinst Du, in einer Welt in der Tatsachen wichtig sind, wird einer der hemmungslosesten Lügner überhaupt Präsident der USA? ;)

Diejenigen, die aufgrund von sachlichen Argumenten und Beweisen bereit sind, ihre Meinung zu ändern und generell eher pragmatisch agieren, fürchte ich, sind auf ziemlich verlorenem Posten.

Ich bemühe mich, keine Umweltsau zu sein, rühre meinen Rasierschaum noch mit dem Pinsel an, falte Tüten für Küchenabfälle aus Zeitungspapier, und mein Auto steht die meiste Zeit in der Tiefgarage. Die Welt werde ich so aber nicht retten. Soll ich nun wirklich radikal auf alles verzichten, in der Hoffnung das andere mir nachfolgen? So vermessen, optimistisch und leidensfähig bin ich nicht.

Deine Geschichte gefällt mir übrigens sehr gut. Danke! :Lachen2:

-----
Nur zur Erinnerung meine prinzipielle Einstellung zum Thema "Klimawandel"; bislang habe ich nichts mitbekommen, das mich optimistischer stimmt, eher das Gegenteil ist der Fall:

Offtopic:
Das war schon eine recht sportliche, schnelle Überfahrt, teilweise mit 5-Meter-Wellen. Respekt für die junge Seglerin und den Segler, aber auch für die Mitfahrerinnen, die ganz schön mitgeschaukelt wurden. Jetzt müssen sie sie fast ohne Wind zum Hafen dümpeln, wo sie sonst das X-fache zurücklegten.

Sie haben eine Profi-Seglerin dabei:
https://www.facebook.com/nikki.henderson.sailing

Boot sehe ich jetzt erst ... ist mir damals gar nicht aufgefallen ... :cool:

Ganz so pessimistisch bin ich nicht. In der EU scheint sich auch über den unverbindlichen Klimanotstand hinaus etwas zu bewegen:
Von der Leyen kündigt "European Green Deal" an

Ich kann das nicht. Genauso wenig wie ich ein Hinterrad zentrieren, eine mechanische Uhr reparieren, einen entzündeten Blinddarm entfernen, ein Flugzeug sicher landen oder einen Dachstuhl bauen kann.

Aber es gibt (hier) ja einige Leute die von allem eine Ahnung haben und sogar in die Zukunft schauen können.

Aber es ist schön, dass Du dich so intensiv mit einem Satz meines acht Sätze umfassenden Posting#5262 beschäftigst. :Blumen:

Gruß
N. :Huhu: