Stefan Holm

Einer fängt an, aus einem tradierten Schema auszubrechen und prompt gibt es Nachahmer.



Die Studie kann IMHO nichts hochsignifikant feststellen, da das Studiendesign hinsichtlich nicht repräsentativer Auswahlkriterien der Teilnehmer und des untersuchten Kollektivs mangelhaft und oberflächlich ist.
Aus schlechten Daten kann man nie gute Rückschlüsse ziehen.


Die unbestreitbare Kernthese ist nunmal , dass Blummenfelt seit mindestens 7 Jahren ein unerhört schneller Triathlet der Weltklasse ist, der in diesem Jahr erstmals Olympiasieger und Weltmeister ist. Das ist ein Fakt, der sich einfach nicht bestreiten lässt.

Blummenfelt schaut aus, wie er nunmal aussieht und hat sich optisch in den letzten Jahren nicht wirklich verändert. Wir kennen nicht den Körperfettgehalt und auch nicht seinen exakten BMI, weshalb sich dieser Thread immer sehr stark im Ungefähren abspielt. Aber was wir wissen, ist dass er so wie er aussieht schnell ist für den Sport, den er betreibt. Das ist nunmal ein Fakt und es bringt nichts, jetzt belegen zu wollen, wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich es ist, dass er mit seinem Körperbau erfolgreich ist.

Der schnellste in einer Sportart setzt nunmal die Norm.

Das war über rund sieben Jahre hinweg Jan Frodeno, der vor seinem Wechsel auf die Langdistanz als zu groß für einen Triathleten galt und spätestens nach seinem zweiten Hawaii-Sieg mit genau diesem Körperbau als Idealtypus eines Triathleten galt.

Ob man das irgendwann in ein Paar Jahren von Blummenfelt auch sagen wird, wird die Zukunft erweisen. Berücksichtigen sollte man evt. auch, dass Blummenfelts Trainingspartner Iden perfekt in die Standardschablone eines typischen Langdistanztriathleten (mit sicher 7kg geringerem Körpergewicht und deutlich anderer Statur) passt. Wenn man Blummenfelt ohne irgendwelche Indizien unerlaubte Maßnahmen unterstellen wollte, dann sollte man den Gedanken auch zu Ende denken und überlegen, warum dann Iden mit mutmaßlich genau denselben Maßnahmen (denn die beiden stecken nunmal das ganze Jahr über zusammen und habe ein identisches Trainingsumfeld) nicht aufgrund des vermeintlich besser passenden Körpers viel schneller als Blummenfelt ist und warum der Dritte im Bund Stornes so viel langsamer als beide ist und sich als Profi kaum finanziell über Wasser halten kann.

D.h., wenn Du zum Beispiel aktuell für das Scouting von Talenten in einer Sportart zuständig wärst, würdest Du vorrangig im Triathlon Leute mit den körperlichen Eigenschaften von Blummenfelt auswählen und im Hochsprung vorrangig nach Menschen suchen, die nicht größer sind, als Stefan Holm und alle anderen in den letzten Jahrzehnten erfolgreichen Sportler ignorieren, auch wenn deren körperliche Eigenschaften in ein anderes Extrem gehen ?

Mensch Kinder,
lasst doch mal die Kirche im Dorf!
Es geht doch grundsätzlich um die These:
Blummenfelt entspricht nicht dem geltenden Ideal und muss deshalb gedopt sein (oder um es netter zu formulieren: da ist was 'irritierendes').

Das war's dann auch schon.
Oder verstehe ich das alles komplett falsch?

Ich unterstelle kein Doping.

Warum Iden oder Stornes schneller oder langsamer sind muss ich nicht erklären. Ich meine mich aber zu erinnern, dass Du Idens Erfolgsaussichten auf der Langdistanz höher eingeschätzt hast als die von Blummenfelt, und zwar aufgrund des Körperbaus. Habe ich Dich da falsch verstanden? Jetzt sprichst Du vom "vermeintlich besser passenden Körper", als seien solche Überlegungen sehr weit hergeholt.

entspricht nicht dem geltenden Ideal: ja
Irritierend: ja
muss gedopt sein: nein

Meiner Meinung nach ist es wie - fast überall - eine Gauß-Glocke/Normalverteilung. Es gibt immer Ausreißer in beide Richtungen und die Mehrzahl ist irgendwo in der Mitte - mal ganz vereinfacht gesagt.

Sonst hätte ein gewisser Spud Webb nicht den Slamdunk-Contest beim Allstar Game gewonnen. Er hätte da mit 1,70cm Körpergröße rein theoretisch überhaupt keine Chance gehabt.

Das ist schon mal gut, wenn du das schreibst, aber dir wird nicht verborgen geblieben sein, dass du aus genau dieser Ecke (derjenigen die ohnehin denken, dass Profisport undenkbar ohne Doping sei) reichlich Beifall für deine Argumentation auch in diesem Thread bekommen hast:Blumen:

Ich fände es in einem gewissen Aspekt sogar gut, wenn die Norweger dopen würden, denn früher oder später fliegt Betrug erfahrungsgemäß auf und mein Ältester hätte zwei relevante Konkurrenten weniger, die zu schlagen relativ schwer ist.

Da mir mein Bauchgefühl aber signalisiert, dass Doping nicht die primäre Erklärung für die sehr guten Leistungen von Iden und Blummenfelt darstellt, versuche ich eher zu verstehen, was die Norweger im Training anders machen und was man daraus lernen kann.

Ich kann mich erinnern, dass ich Iden für den für die Langdistanz talentierteren Athleten gehalten habe (und dies auch immer noch tue) u.a. auch weil er auf der Olympischen Distanz der nachweislich schwächere der zwei Norweger ist, aber ich muss auch zugeben, dass ich Blummenfelt nicht wirklich zugetraut habe, gleich im ersten Marathon ein derart dickes Brett zu bohren und gleich einen 2:35er-Marathon in den Asphalt zu brennen.
Ich bin nicht besonders gut bei Rennprognosen.:Maso:
(Dass er in dem relativ dünn besetzten Feld überlegen gewinnt, damit hatte ich aber schon fest gerechnet)


Man muss aber berücksichtigen, dass Cozumel (ebenso wie das erfolgreiche 70.3 Debüt von Blummenfelt in Dubai, wo er auch mal eben eine neue Weltbestzeit aufgestellt hatte) topfebene Radkurse waren und gerade deshalb von Blummenfelt als Rennen ausgewählt wurden. Meisterschaftsrennen enthalten dagegen heutzutage meist ein paar Höhenmeter und beim Bergauffahren spielt das Gewicht selbstverständlich eine Rolle. Ebenso wie beim Bergauflaufen.

Für die nächste WM in St.George würde ich daher nach wie vor auf Iden setzen, wenn ich nach Tipps gefragt werde. Aber wie schon erwähnt: ich liege auch oft falsch.

Es gibt ein aktuelles Bild von Kristianblu auf Seinem Insta Account während einer Lauf Leistungsdiagnostik.
Drei Bilder .

Ich durfte noch keinen Profisport ohne Doping kennenlernen .