Das ist auch richtig so, die nördlichen Bundesländer tragen die Hauptverantwortung für die hohen Netzkosten, daher sollten dort auch die Netzentgelte höher sein. In Bayern belasten wir das Netz kaum, das muss honoriert werden :Huhu:

Egal, welche Online-Zeitung mir bei den Google Stichworten "Reform Netzentgelte" angezeigt werden (von TAZ bis FAZ), alle berichten, dass vor allem die nördlichen u. östlichen Bundesländer eine Reform der Netzentgelte fordern und die jetzige Verteilung ungerecht sei und die Bundesregierung sowie Bundesnetzagentur eine solche versprochen habe. Aber sie, können sich ja auch irren und es gelingt Söder, im Interesse der bayrischen Industrien und Bevölkerung die Wind- uind Solarpark-Bundesländer von seiner Sicht zu überzeugen.

https://www.telepolis.de/features/Ei...t-9293767.html

Und zur Reform meint die Bundesnetzagentur im Dezember 2023:

gerechtere-verteilung-der-kosten-bundesnetzagentur-plant-reform-bis-zu-120-euro-entlastung-im-jahr-moeglich

Das Thema ist geschlossen und trotzdem nimmst du natürlich für DICH das Recht raus, immer wieder damit anzufangen. Deine Aussagen sind schon gut verständlich. Zu deinem ununterbrochenen Whistblowing habe ich schon in einem anderen Thread was geschrieben. Versuch einfach nicht, uns hier für Du zu verkaufen.

Ist es nicht direkt. Du betrachtest aber auch nur einen kleinen Teil des Problems, die monetären Kosten, und erhebst diese zum alles entscheidenden Kriterium. Andere Aspekte, wie Versorgungssicherheit, zeitliche Dynamik, politische Machbarkeit etc. lässt du außen vor. Damit zeichnest du ein sehr einseitiges, stark negativ überzeichnetes Bild. Damit hilft du zumindest denjenigen hier und anderswo, die diese prorussische Propaganda verbreiten wollen.

Nein! Ich habe mir das Recht genommen, auf einige, nicht mal alle, Eurer von mehreren geäusserten diesbezüglichen absichtlichen Off-Topic Unterstellungen und Verfälschungen mit einer Richtigstellung, einem kurzen Kommentar zu antworten. Sorry, 1 Richtigstellung muss fairerweise erlaubt sein. Den Anfang mit dem Ukrainethema haben heute Du u. andere gesetzt!

Ich sehe es so, dass qbz fairerweise versucht, den Ukraine-Krieg möglichst nicht zu thematisieren. Wo er davon abweicht, antwortet er auf andere User in Form von Richtigstellungen, seine Position betreffend.

Da haben wir eine unterschiedliche Einschätzung. Ich betrachte die Kosten als ein wesentliches Kriterium. Die Kosten der Energiebeschaffung sind eine immens wichtige Komponente unsere Volkswirtschaft. Konkreten Einfluss hat es natürlich insbesondere auf das produzierende Gewerbe.

Bzgl. Versorgungssicherheit sehe ich ebenfalls eine große Schwäche in der deutschen Herangehensweise. Du hast das implizit schon mit betrachtet. Der Russlandkonflikt ist ein Konflikt. Es ist nicht der erste und es wird nicht der letzte sein. Unsere aktuelle Aufstellung ist massiv einseitig. Die von Dir beschriebene Versorgungssicherheit kann ich einfach nicht erkennen.

Die politische Machbarkeit kann ich sicher weniger gut beurteilen. Da stimme ich Dir zu. Und Du hast sicher dahingehend Recht, dass mein erster Blick immer auf die Finanzen gerichtet ist. Ich schließe auch nicht aus, dass ich hier einen Bias habe. Das mag nun wieder an meiner Historie liegen. Und natürlich neige auch ich dazu, mich auf Felder zu schlagen, die ich kenne.

Die Energiepreisdiskussion und der Ukraine Krieg sind untrennbar miteinander verbunden.
Es gibt nur einen Grund für das Rankarren von Gas aus den unterschiedlichsten Ländern per Schiff - als Beispiel.
Weil: Es wird kein Gas mehr aus Russland geliefert, weil: Ukrainekrieg

Vielleicht hätte Putin uns auch ohne den Ukraine Krieg den Hahn zugedreht. Die Abhängigkeit war im Nachhinein betrachtet einfach großer Mist.

Fahr mal einen Gang zurück mit deinen Unterstellungen.
Mir als Motivation für die Eröffnung/Titel zu unterstellen hauptsächlich prorussische Propaganda verbreiten zu wollen ist lächerlich.
Mach mal den Schaum vom Mund weg und geh trainieren anstatt mir sowas zu unterstellen.
Danke..

...es wird nur teurer und teurer und teurer und wohl nie wieder günstiger, lt Herrn Birnbaum

https://www.br.de/nachrichten/deutsc...oehung,U0BNeL5

übrigens einer der Chefs der Mega-Bürger-Verarscher...

https://www.zdf.de/comedy/die-anstal...-2022-100.html

Das glaube ich eher nicht. Warum sollte ich mir als Anbieter von Rohstoffen die Nachfrage künstlich verknappen? Ich denke sogar, dass Russland uns mit Freude nach der Beendigung des Krieges wieder Gas andienen wird. China ist knausrig. Und wenn die Alternativen im Absatz fehlen, können sie diese Knausrigkeit ausleben. Das will kein Anbieter. Und Russland ist letztendlich genau das.

das macht die OPEC andauernd um die Preise hochzutreiben / hochzuhalten

Die OPEC verknappt das Angebot um den Preis hochzutreiben, nicht die Nachfrage.

Wir sind der böse Westen. Schon im letzten Winter freute man sich im russischen Fernsehen über frierende Europäer, die ihr Wälder abholzen und Russland um Gnade bitten.

Nein, die OPEC beeinflusst die Angebotsseite.

Edit: Nogi war schneller :-)

Das ist aber nur eine kurze Freude. Davon kann sich Putin mittelfristig nichts kaufen.

Und da fragt noch einer warum in Deutschland so wenig investiert wird. :-((

Verstehe ich nicht. Hast Du den Grund für den Baustopp gelesen. Wir dürfen Hecken auch nicht zwischen Frühling und Herbst schneiden und wenn zwischen Januar und Mai ein absolutes Bauverbot wegen der Laichzeit der Heringe (Erwerbsquelle der Fischer) und wegen der Vorgelrastzeit gilt, weiss das doch die Baufirma und ist selbst schuld am verfügten Stopp, weil sie die Schutzvorschriften umgehen wollte.

Ja: " Gascade hatte dafür beim Bergamt Stralsund eine Ausnahme beantragt und auch eine Erlaubnis erhalten."

Genau das ist das Problem. Alles brav beantragt und genehmigt, dann kommt irgendeiner und klagt und die Genehmigung ist für den A.... Ein Wunder dass überhaupt noch einer bereit ist in so einer Bananenrepublik viel Geld zu investieren wenn du dich auf nichts verlassen kannst.

Das Bergamt ist als Landesbehörde an die Minister-Politik weisungsgebunden und bestimmt nicht qualifiziert, den Schaden für die Heringe (Fischer) und Vögel zu beurteilen. Zum Glück können solche das Gesetz missachtende Entscheidungen der Exekutive durch die Legislative überprüft werden. Bananenrepublik wäre DE, wenn das nicht mehr möglich ist, weil die Gewaltenteilung fehlt. Die Basis, ein Bürgervotum auf Rügen u. Stralsund, würde sich sowieso generell gegen das LNG-Terminal aussprechen.

Bericht der Wirtschaftszeitung Bloomberg
 

Der in diesem Thread schon 2022 prognostozierte negative wirtschaftliche Trend scheint sich immer mehr zu bestätigen, wie dieser Bericht in der Berliner Zeitung aufzeigt:

Berliner Zeitung: Bericht: Laut Bloomberg droht ein weiterer Rückgang der Industrieproduktion aufgrund des Ausfalls der russischen Gaslieferungen – mit schwerwiegenden Folgen.

Unfähige Politiker, die Ampel ist ein Totalausfall, Inflation steigt, Arbeitsplätze wandern weg, Deutschland geht mal wieder den Bach runter ;)

Man glaubt es kaum:

Deutschland überholt Japan als drittgrößte Volkswirtschaft

:Blumen:

Liegt aber nicht an der guten performance Deutschlands :Cheese:

Es zeigt aber in meinen Augen, dass die Weltwirtschaft in einer allgem. Krise ist, die div Ursachen hat.

--Demographie
--Immer komplexere Technik / Lieferketten
--Klimawandel und damit Probleme mit Energie und Rohstoffen
--leider auch wieder mehr Kriegsgefahr

.......

Vielleicht muss man mit der Performance Deutschlands auch einfach mal so zufrieden sein. Zumindes solange einem nicht die guten Ideen (die andere offensichtlich auch nicht haben) heraussprudeln.

Der erste Part stimmt in soweit zb nicht für 2023, als das alle anderen G7 Staaten gewachsen sind & nur Deutschland geschrumpft ist.

Deutschland hat aktuell ein hausgemachtes Investitionsproblem. Das Verfassungsgerichts Urteil und die Streitereien in der Ampel bzgl. der Schuldenbremsen führen zwangsläufig dazu, dass sich Unternehmen aufgrund der unklaren Lage mit Investitionen zurück halten.

Die guten Ideen kommen ja aktuell aus allen Richtungen. Seien es Ifo, Wirtschaftsweisen oder der Brandbrief von 50 Konzeren (Telekom etc.). Und die Idee heißt Schuldenbremse reformieren & investieren, weil die Schuldenquote eben nicht alles ist.

In den USA bahnt sich eine Gewerbeimobilenkriese an - oder ist schon da, man weiß es nicht so genau. Diesmal machen leerstehende Bürogebäude Probleme (Corona...HomeOffice).
Parallel wird kräftig in die Rüstung investiert. Ein Freund von mir - dieser Depp - meinte kürzlich, das riecht nach einem großen Krieg. Man bombt alles weg und kann danach alles aufbauen und neu beginnen. Ein schöner, sauberer Schnitt, wäre das, meinte er.

Du meinst, weil wir aufgrund des Umstandes einer Währungsabwertung und dem damit verbundenen rechnerischen "Überholen" der Japaner nicht so offensichtlich underperformen?

Die Banken habe ihre Risikovorsorge doch schon deutlich nach oben gefahren. Auf der Ertragsseite sind die Einschnitte auch deutlich spürbar. Die Krise ist da. Die Bewertungsabschläge halten aber jetzt schon die ersten für überzogen. Dem würde ich zustimmen.

Das nun wieder kann man auch deutlich an der Bewertung des Defence Cluster sehen. Wobei das zwei Seiten hat. Erstens ist die Zukunft gesichert und zweitens ist aus dem Tabu ein Freiheitssektor geworden. Da dürfen jetzt auch die "lieben" Investoren Ihr Geld verstauen. Framing rules... gilt für alle Richtungen :Cheese:

...nicht zu vergessen gewaltbereite, junge Männer, die sich bei solcherart kriegerischer Auseinandersetzung mal wieder hübsch die Hörner abstossen können und dabei gleichermassen die Bevölkerungszahlen reduzieren.
Es ist halt im Zweifelsfall nur so, dass es nicht nur was zum Wiederaufbauen gibt, sondern ggf. aufgrund von Verstrahlung einiges unbewohnbar hinterlassen und der nächste Krieg auch für die Amis im Heimatland schice wird.

[/Sarkasmus]

Man mag sich das Szenario mit ner Vollkatastrophe wie Trump an der Spitze gar nicht vorstellen...

Passt jetzt hier sicher nicht in den Faden. Das würde ich dennoch so nicht stehen lassen wollen. Man kann an Trump vieles kritisieren und auch zurecht. Ob er in Bezug auf Kriegstreiberei Biden und Obama in den Schatten stellt, sollte man aber zumindest hinterfragen :Blumen:

Lindner will Sozialausgaben drei Jahre einfrieren

Darin:

Clemens Fuest, der Präsident des Wirtschaftsforschungsinstituts ifo, geht davon aus, dass auch an Kürzungen im Sozialbereich kein Weg vorbeiführen werde. "Kanonen und Butter - das wäre schön, wenn das ginge. Aber das ist Schlaraffenland. Das geht nicht. Sondern Kanonen ohne Butter." Der Sozialstaat werde weiter finanziert, "aber er wird halt kleiner ausfallen".

Sieht nach mehr Militär und weniger Sozialabgaben aus.
Mein Mitleid hält sich deutlich in Grenzen, denn aktuelle Umfragen sagen mir, dass die Mehrheit für mehr Waffen ist, also folglich auch für weniger Sozialausgaben.

Die Folgerung ist halt nicht korrekt. In 2024 Haushalt haben wir mehr Waffen und gleiche Sozialausgaben.

Was mich aber wirklich wundert, dass keiner unserer konservativ-wirtschaftszentrierter Mitdiskutanten, das Sondervermögen für die Bundeswehr als riesige Konjunkturprogramm feiert. Das schafft doch Arbeitsplätze und Wachstum. :-((

Geh mal auf die Seiten der AfD: Die schlachten das Bundeswehr-Sondervermögen als Konjunkturprogramm für ihre Zwecke aus (dto. BSW).
Argumentation: Das Sondervermögen wird zweckentfremdet. Statt die Sicherheit Deutschlands zu stärken werden mit dem Geld Waffen an die Ukraine verschenkt.

In dem Artikel geht es meinem Verständnis nach doch gar nicht um den Haushalt 2024 :confused:

Das kann man durchaus so sehen. Ich bin ja längst jenseits von Gut und Böse und habe Rheinmetall-Aktien. Der deutsche Leitindex erreichte gestern einen Höchststand. Es gibt also Profiteure der aktuellen Politik.

Gegen Waffenlieferungen an die Ukraine sein bzw. für eine (schnelle) Beendigung des Krieges aber dann Rheinmetall Aktien halten....genau mein Humor. :-((

Aber vielleicht in den Umfragen, die keko angesprochen hat?

Korrekt. Die offizielle Inflationsquote (Verbraucherpreise) betrug allerdings 2023 5,9 %. D.h. es hätte mindestens eine 5,9 % Steigerung bedurft, um gleichbleibende Ausgaben zu haben. Ausserdem wurden Sanktionen erweitert, um Geld einzusparen. Desweiteren bezahlen auch die gering Verdiener den zusätzlich erhöhten Steueraufschlag auf die CO2-Tonne und die höheren Energiepreise ohne das versprochene Klimageld. Demgegenüber stieg der Verteidigungsetat incl. Anteil Sondervermögen überproprtional, von ca. 43 auf 71 Milliarden.

Hoch-Rüstung hat wirtschaftlich u.a. diese drei folgenden Effekte:

1. Die Schulden bedeuten im Endeffekt mehr Inflation. Hochrüstung wirkt in der Regel als ein Inflationsfaktor.

2. Man muss natürlich die Staatsausgaben für Rüstung vergleichen mit alternativen nachhaltigen Projekten, die mit diesen staatlichen Geldern möglich wären wie z.B. Investitionen in die Infrastruktur und in die Bildung. Die Wachstumseffekte letzterer sind viel erheblicher und nachhaltig als wenn die Steuern für Rüstungsgüter ausgegeben werden, wo die Produkte in Kriegen verschrottet werden.

3. Die Kosten der Hochrüstung werden auf die untere und Mittelschicht verteilt und bewirken einen Rückgang des Lebensstandards und zunehmende soziale Konflikte.

4. Statt Rüstung braucht es diplomatische Initiativen für Sicherheit, Frieden, Entspannung, Abrüstung! Fehlanzeige beim jetzigen deutschen Waffendealer-Kabinett. Man liefert noch Waffen an Israel.

Und fast hatte ich gedacht, dass eine vernünftige Diskussion möglich ist. Aber an der Stelle bin ich raus. Ist halt doch nur Pro-Russland-Propaganda.