Finde ich nicht. Meine berufliche und meine sportliche Karriere haben das bisher bewiesen. Und über meine und die Kompetenz meines Papis steht Dir nicht zu, zu urteilen. Das ist doch etwas zu persönlich und so gut kennen wir uns nicht.


Sorry, das ist fachlich totaler Schwachsinn. Sowohl die Annahme, dass Voraussetzungen irgendwie gleich sein könnten ist rein theoretisch, als auch die Folgeannahmen sind unrealistisch und Schmarrn. In diesem Falle würde ich doch gerne einen wissenschaftlichen Beweis sehen.

Ich denke, wir schliessen den Umfangs/Leistungsvergleich wieder. Ich konnte nicht ahnen, dass manche hier kritikresistent sind und gewisse Dinge nicht diskutabel sind. Diejenigen, die dennoch sachlich darüber diskutieren können und auch kritische Fragen verkraften, sind herzlich willkommen, dies fortzusetzen.

Meiner Meinung nach sind die körperlichen Voraussetzungen schon seeehr wichtig. Ich bin z.b. groß und schlank, das ist gut. Leider habe ich dafür nur 70% Lungenfunktion und eine sehr kleine Lunge. Das ist schlecht. Wie es mit meinem Herzen ausschaut weiß ich nicht, aber immerhin ist alles gesund.

Mein Lauf war echt doof. Wie kann denn meine gute Form einfach veschwunden sein. Vor 4 Wochen war ich noch so gut. Dann war ich erkältet, das ist jetzt aber auch scon fast 2 Wochen her. Und heute lauf ich dann wie so ne Schnecke und meinen 2. Platz in der Serienwertung bin ich auch los -.-

Die Zahlen von deinem Vater sind natürlich unglaublich wissenschaftlich. Wo genau kann man das nachlesen?


Meinst du sa jetzt ernst? Ich sehe hier nur einen, der keine anderen Meinungen akzeptiert. Ich kann jedenfalls mit Kritik sehr gut umgehen. Allerdings führ diese Diskusion zu nichts, da sind wir einer Meinung, das war mir irgendwie vorher shcon klar. ;)

Stimmt.:Cheese:
Hoffentlich bleibt das auch so. Fallls du dich von mir irgendwie angegriffen gefühlt hast entschuldige ich mich dafür. Bin aber auch der Meinung das du etwas vom Gas gehen könntest.:cool:

Find ich halt auch. Mit 13 Jahren bin ich im Sportunterricht auf 75 meter 9,6 sek gelaufen, ohne das jemals trainiert zu haben. Das war in dem Jahr der Schulrekord.

Alle aus dem Leichtatletik-LK konnten mit mir nicht mithalten, und einige davon waren 3-4 Jahre älter und viel größer als ich. Mein Bruder war dann (4Jahre später) ähnlich gut, auch ohne Training. Das ist nach meiner bescheidenen Meinung Veranlagung.

Im Sprint bin ich immer noch sehr gut. Hilft aber leider nicht wirklich im Ausdauerbereich. Bei mir wurde auch letztes Jahr festgestellt, das mein Lungenvolumen relativ klein ist. Mein Arzt hat sich aber sehr viel Zeit genommen, und mir ausführlich erklärt wie sich das sportlich auswirkt.

Wenigstens das Belastungs EKG war dann sehr gut, sonst wäre ich mit Triathlon nicht angefangen.

So, Wohnmobil ist gepackt. Hoffentlch hört´s bald auf zu schneien. :Huhu:

Finde ich nicht, Kinder bzw. Unausgewachse isind für das Laufen "gemachter" . Später steht dann das Wachstum im Weg.

Da gabs ma so ne Reportage von diesem Wunder Mädchen, das mit 13 nen Marathon gelaufen ist -- Sie hatte als Kind Körperlich perfekte Vorraussetztungen -- dann ist Sie gewachsen und hat Probleme beim laufen wegen dem Wachstum.

http://www.stern.de/tv/sterntv/das-m...ft-560850.html
Sie ist aber nur so schnell weil sie JEDEN Tag gelaufen ist und alles was sie macht sich ums laufen dreht und weil sie Jung ist. Ihr Herz ist nur deswegen größer.

sicherlich ist es ein Stück weit Veranlagung, aber nur wenige %,
ich geb alpenfex da Recht, das Training das meiste Ausmacht.

Sicherlich hast du eine andere Sportart betrieben als du den Schulrekord gelaufen bist, oder?


Ich habe zum Beispiel seitdem ich 9 bin Sport getrieben, stelle fest das ich dadurch in fast jeder Sportart gut bin, auch wenn ich sie zum ersten mal mache -- ich bin nie schlecht.

Das nenne ich nicht Talent-- ich nenne es harte Arbeit die ich mir durch 10 Jahre Rudersport antrainiert habe.

Mein Standpunkt ist: Der Grund für die Verschiedenen Leistungen
liegt nicht am Talent, sondern was man in seiner Kindheit/Jugend so getrieben hat und vorallem durch TRAINING.

So meinen Meinung, aber jedem die seine :Blumen:


Gruß josi

Das hat aber nichts mit Talent zu tun, sondern mit den physiologischen Bedingungen, die Deine Voraussetzungen sind. Genauso wie Deine, aus meiner Sicht viel zu starke, Verletzungsanfälligkeit.

@Pepenbär:
Wie ist dann Deine Meinung zur Zusammensetzung des Erfolgs im Triathlon? (sorry für den anstehenden Sarkasmus)

90% Talent
5% Physiologische Voraussetzungen
3% Disziplin
2% Umfänge

Es ist etwas verwunderlich, dass gerade die, die hier die "Anfängertrainingsweltmeister" sind, soviel von Talent und natürlichen Gegebenheiten sprechen.

Aber eigentlich wollte ich nur die Umfänge wissen. Ich bin dann gespannt, was Ihr von Euren Ergebnissen und Wettkämfen berichtet, ob es sich auszahlt. Meiner Theorie nach, müsste es das ja. :Cheese:

Was ist für dich eine Verletzung? Ich hatte in knapp 3 Jahren 2 mal eine Sehnenreizung, die mir 2 Wochen Laufpause beschert hat. Ansonsten war ich noch nie verletzt. Muskelfaserriss, Zerrung o.Ä. hatte ich NOCH NIE. Von daher würd ich da einfach mal wiedersprechen.

Naja, das ist wohl so ne Sache, wo man sich nicht einig wird. Ich erlebe es einfach so, dass Talent sehr viel ausmacht, und physiologische Bedingungen genauso.

Das kann man ohne jeglichen Sarkasmus als Hinweis dafür nehmen, dass manche bescheidene Anfängerleistung zumindest nicht auf Trainingsfaulheit zurück zu führen ist. Die anderen Faktoren wie Talent, sportliche Vorgeschichte, Alter und die manchmal auftretenden gesundheitlichen Probleme als quasi völlig nebensächtlich hinzustellen geht m.E. jedenfalls weit an der Realität vorbei.

Mit geschätzten Prozentsätzen zu operieren kann man sich völlig sparen.

Gerne berichte ich wenn es so weit ist über meine Ergebnisse, und ob ich das nach meinen Maßstäben als Erfolg betrachte.