Juan Pelota ;)

Lance sehe ich zwiegespalten aufgrund seiner Person und den - dennoch - plausiblen Vorwürfen.

Allerdings schätze ich sein sportliches Herangehen und die Konsequenz mit der er gewinnen will. Und so kam es, dass "fatsmoker2ironman" (kann man googlen ;) ) neugierig auf Panama war und sich fragte: wird Lance ein Rohrkrepierer sein oder wird er es bringen? Dabei kam ich auf diesen Thread aus Neugier und dann bitterlich enttäuscht wie die Diskussion abdriftet...

So in aller Kürze.

Bei der Tour 2000, als er seinen Hungerast oder was auch immer hatte auf der 16. Etappe, da stand ich kurz vor der letzten Bergwertung, da kam ein Lance an mir vorbei, der sah aus wie der Tod auf Socken. Trotzdem konnte Ulle ihm nur knapp 1,5 Minuten abnehmen. Der kann sich schon quälen.

Ach lass doch bitte den Seitenhieb - die fanboi-Diskussion machen die Amis schon zu Genüge in Foren.

Es hat gar nichts mit Pro Armstrong zu tun, sondern dass die Dopingdiskussion hier zu nichts führt und ich wegen dem Sport hier bin. Man muss es leider akzeptieren, dass nichtgedopte Sportler gesperrt werden und etliche Doper nicht entdeckt werden.

Das letzte finde ich einfach nur bitter - akzeptiere es aber. Unterm Strich bleibt die Leistung und die ist hervorragend und zwar in Vorbereitung, Planung, Psyche und Physis.

Erstmal willkommen im Forum !
Du solltest nicht bitterlich enttäuscht sein, da die Diskussion nicht abdriftet, sondern so angenehm kontrovers geführt wird wie meistens hier im Forum.

Die Sichtweise verschiedener Meinungen auf die Dinge, zusammen mit Fakten, die man vorher nicht kannte, ermöglicht meist einen werthaltigen Erkenntnisgewinn.

Das heißt aber nicht, daß man zwangsweise seinen eigenen Standpunkt ändern müsste !!!

Guckst Du hier mit Quellenangabe:
1. Lance - "...nachdem L’Équipe sich von Lon Schattenberg, dem medizinischem Chef der UCI – vermutlich unter Vorspiegelung anderer Absichten – mehrere von Armstrongs Dopingprotokollen erschlichen hatte."
2. Claudia

Vielen Dank :Blumen:

Mir zeigt diese Verlinkerei höchstens die Pressefreiheit!

Ach ich finde es richtig, wenn man nicht nur Zitate nimmt, sondern jeder Interessierte die kompletten Hintergründe selber nachlesen kann. Und irgendwie finde ich hat Wikipedia wenig mit Presse zu tun ;)