und Dich wundert das diese Zahlen nicht diskutiert werden? Zahlen und Fakten sind sehr störend beim Schüren von Vorurteilen, Ängsten und Ablehnungsverhalten ;-)

1% des Bruttoinlandproduktes hört sich irgendwie so wenig an.

In 2014 wären 1% des BIP immerhin 29,03 Mrd. EUR gewesen.
Im Vergleich dazu, hat uns der Soli in 2014 14,9 Mrd. EUR eingebracht.

Eigentlich ne gute Idee. Könnte man doch den Soli zukünftig für die Flüchtlinge verwenden und keinem würde es weh tun. :Huhu:

speziell wenn Sie nicht zum eigenem Arguement passen... oder man sie nicht lesen will...

nein es wären fast faktor 3 ! nicht 1/3 ;)

2017 ist ja nicht langfristig. Das wäre m.Meinung 2020 oder so.
Sollen wir jetzt schon das Wörtchen "einfach" diskutieren ?
Vielleicht nicht, ist ja nur eine vorschnelle vereinfachte Bauchabschätzung.
Ich gehe jedenfalls davon aus, du hast gesehen, dass ich für 2017 nicht "einfach" 12 + 12 Mrd aufsummiert habe, sondern einen Beitrag großzügig halbiert und den anderen nicht erhöht...:)

es geht doch gar nicht ums Geld.

Wie hoch sind eigentlich die Einnahmen deutscher Rüstungsexporte, die in den entsprechenden Ländern sicher an der einen oder anderen Stelle mitverantwortlich an den dort herrschenden Zuständen sind?

Ja, wenn nur alles so einfach wäre...

ist leichtverdaulich dokumentiert http://www.welt.de/politik/deutschla...egswaffen.html

Was meinst du wieviel Zeit bestand für das Schüren von Vorurteilen ..., seit Veröffentlichung dieser Zahlen ? :Huhu:

Wow, bei diesen Summen könnten wir ja mal die Rüstungsexporte komplett unterbinden.
(sollten wir imho so oder so machen)

ich legte die Zahlen für 2016 aus dem verlinkten Bericht im Tagesspiegel über das Sachverständigengutachten zugrunde im Verhältnis zur IFO-Schätzung: 14 zu 21, also ca. 1/3 mehr bei der 2015-IFO-Schätzung.

"Für 2016 rechnen sie mit staatlichen Ausgaben zwischen 9,0 und 14,3 Milliarden Euro – abhängig davon, wie viele Flüchtlinge tatsächlich kommen, wie lange die Asylverfahren dauern und wie die Integration in den Arbeitsmarkt gelingt. Die prognostizierten Ausgaben reichen demnach von 0,2 bis 0,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, also der gesamten deutschen Wirtschaftsleistung. "

21Mrd. sind ca. 50% mehr als 14Mrd. ;)
14Mrd. sind dafür 2/3 von 21Mrd.;)

Kriminalität von Flüchtlingen: "Syrische Familien machen uns keine Probleme"
Führt die Flüchtlingskrise zu mehr Kriminalität in Deutschland? In Braunschweig geht die erste Sonderkommission der Polizei gegen Straftäter unter den Asylbewerbern vor. Ein Gespräch mit dem Chefermittler über Ängste und Ehrlichkeit.
http://www.spiegel.de/panorama/justi...a-1062249.html

danke :-) .

Hi qbz und gollrich, nochmals Danke für eure zu finanziellen Spekulationen anregenden Links.
qbz, vergleichst du nicht 2015 (IFO) mit 2016 (ww )?
Das Ifo-Institut rechnet allein für dieses Jahr mit 21,1 Milliarden Euro
Demgegenüber:
Sachverständigenrat geht in seinen Prognosen davon aus, dass die Kosten für die öffentlichen Haushalte durch die Flüchtlinge in diesem Jahr zwischen 5,9 und 8,3 Milliarden Euro liegen werden

Also wenn schon 7 gegen 21 für 2015.

Daraus kann man aber auch folgendes zitieren:

Das finde ich auch. Klar kosten so viele Flüchtlinge eine Menge Geld. Auch klar, daß der Staat das Geld aufbringen kann; schließlich hat es auch das Geld für Griechenland aufgebracht und zur Bankenrettung.

Was aber in diesem Kontext bei vielen nicht gut ankommt: wenn es z.B. auf jahrelange Bürgerforderungen immer hieß, es gibt nicht mehr Lehrer, die Sporthalle kann nicht saniert werden, Sozialwohnungen werden nicht gebaut, alles weil es angeblich kein Geld gibt - und plötzlich ist es doch möglich, wenn es wegen der Flüchtlinge ist. Dann entsteht sicher bei einigen der fatale Eindruck, Flüchtlinge sind dem Staat wichtiger, als die eigenen Bürger, und schon schürt man einen fehlorientierten Haß auf die Zuwanderer, die direkt nichts dafür können. Dann darf man sich nicht wundern, wenn Leute bei Pegida und AfD mitmachen, statt sich über die Zuwanderung zu freuen.

Ja, und? Wer beim Klauen erwischt wird, den können wir nicht in ein Land abschieben, in dem ihm Tod oder Folter drohen. Er geht deshalb jedoch nicht straffrei aus, sondern wird nach unseren Gesetzen bestraft.

Gerade eben schmunzelte ich noch darüber, dass Innenminister de Maizière das Dublin-Verfahren wieder ohne Ausnahmen auf syrische Bürgerkriegsflüchtlinge anwendet und seine Chefin angeblich nicht informiert war (man stelle sich das mal in der realen Welt vor :Cheese:), da stolpere ich über diese lustige Gegebenheit aus der Umgebung hier:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/in...27263ebe5.html

Richtig.
Worauf ich hinaus wollte ist, der Artikel hatte eine anderes Thema als es die von dir zitierte Schlagzeile vermuten lässt.
Meinst du nicht, es wäre besser bzw. neutraler (oder informativer) gewesen, Du hättest ihn so zitiert:
Führt die Flüchtlingskrise zu mehr Kriminalität in Deutschland? In Braunschweig geht die erste Sonderkommission der Polizei gegen Straftäter unter den Asylbewerbern vor. Ein Gespräch mit dem Chefermittler über Ängste und Ehrlichkeit.

Ja, ich zitierte 2016 und Gollrich verwies auf das IFO 2015, wodurch dieser Vergleich zustande kam.

Angenommen Du würdest mit viel Geld an der Börse wetten. Welcher Wert würde vermutlich das geringste Risiko beeinhalten? Ich denke jeweil die Mitte zwischen dem Gutachten und dem IFO-Institut, also für 2015: Der Mittelwert von ca. 7 und 21 Milliarden: 14 Milliarden für 2015. Aber egal, entscheidend ist, dass das die BRD finanziell bewältigen kann.

Falsch. Er geht straffrei aus der Sache raus, weil man ihn gar nicht bestrafen kann. Für kleine Delikte kommt man logischerweise nicht ins Gefängnis und Geldstrafen machen bei einem mittellosen Menschen keinen Sinn. Ladendiebstähle werden nicht angezeigt, Hausfriedensbruch, leichte Körperverletzungen, Beleidigungen usw. gehen völlig straffrei raus. Bei uns im Nachbarort wurde eine Gruppe in einem frisch sanierten Haus einquartiert und die Jungs haben erstmal alle Waschbecken, Wasserhähne, Türklinken etc. abmontiert und verhökert, der Vermieter kriegt von der Kommune alles ersetzt, aber Strafen gibt es dafür keine. Sowas spricht sich bei Generation WhatsApp unter den Jungs schnell rum. Solang du es nicht übertreibst hat man bei uns Narrenfreiheit.

Äh, ja mag sein, oder auch nicht. Ich habe einfach die Überschrift sowie den Anleser zitiert, so wie er bei SPON steht. Der Artikel klärt ja zahlreiche Aspekte, die hier diskutiert wurden.
:Blumen:

Apropos: Meine Meinung zum Thema Asyl begehrende volljährige Straftäter ist derzeit folgende:
Mir wäre bei der Erstaufnahme eine einfache Rechtsbelehrung das Liebste.
Eine, in welcher der Asylsuchende informiert wird, dass bei hinreichend schwerwiegenden Straftaten, ab diesem Zeitpunkt bis zur Anerkennung, das Asylbegehren ohne weitere Prüfung abgelehnt wird. Nach Anerkennung würde ich deutsches Recht anwenden.
So dass es jeder selber in der Hand hat.
(In diesem Hinblick wäre es ein Unding, die Leute ewig auf Anerkennung warten zu lassen.) Meine Nächstenliebe geht einfach nicht weiter.
Es lässt sich aber die Sinnhaftigkeit dieser Einstellung schnell bestreiten, insofern, ist das eine wenig rationale Meinung, wahrscheinlich und ist auch keine feste.

Edit: wenn die meisten Leute sich dann bis zur Anerkennung wahrscheinlich beherrschen, ist diese Rechts-Verschärfung natürlich meist sinnlos.

Ja, das rechne ich dir auch nicht als Fehler an, eher dem SPON :Blumen:

Keine Sorge, auch die meisten Abgeschobenen verlassen unser Land nicht.

In dem Bericht gestern Abend auf ZDF gab es eine interessante Übersicht:

Abgelehnte Asylbewerber zum 30.06.2015: 180.119
davon tatsächlich ausgereist: 11,5%
davon trotzdem geduldet: 71,8%
vor der Ausreise untergetaucht 16,7%

Die Übersicht befindet sich bei Minute 17:08

Erschreckend dass viele bei dieser Thematik lieber keine als eine für die Gesellschaft kritische Meinung haben. Ich finde dass es gerade bei Straftaten härter durchgegriffen werden sollte. Unwissenheit, Mittellosigkeit, etc. gibt einem nicht das Recht, dass man Straftaten begeht. Gerade solche, die in den Herkunftsländern oft mit drastischen Strafen sanktioniert werden.

Ich freue mich, dass wir Menschen helfen können, nur sollte diese Hilfsbereitschaft nicht in Naivität umschlagen. Man darf aber trotz allem nicht vergessen, dass es oft wenige sind, die ein schlechtes Licht auf alle werfen.

Dazu passt ja die Aussage im Artikel:
Die Polizistin die letztens bei "Hart aber Fair" eingeladen war und auch schon häufiger im TV war hat ja, wenn ich mich recht erinnere, auch berichtet von der Frustration der Polizei mit Wiederholungstätern, die wissen dass sie nichts zu befürchten haben. Besonders solche die einfach mal ihren Pass vernichtet haben...

genug. funktioniert reflexartig.
Die Leute die so was mit Hingabe machen sind ja nicht dumm.
Das werfen sie nur den Gutmenschen vor :Cheese:

Einverstanden. Entscheidend für 2015 und 2016 sehr wahrscheinlich auch.:)

Aha :)

ein bisschen wie Führerschein auf Probe. So schlecht ist der Gedanke ja nicht.
Was mir allerdings nicht eingeht inwiefern er die unbestreitbar auch vorhandenen von vorneherein kriminell eingestellten abschrecken soll. Die warten ganz sicher nicht brav in der EAE darauf das man sie abschiebt.

Diejenigen, die du damit erwischen möchtest, kriegst du nicht.

tja, da wirst Du wohl Recht haben damit. Der Punkt der mich aber interessiert ist: sind das Massenerscheinungen oder einzelne Brennpunkte. Bei uns im Ort gibt es solcherlei Probleme anscheinend nicht.

Das kann ich nicht beurteilen.

Insofern, ja, eine Abweichung vom Gleichheitsgrundsatz. Vor dem Gesetz wären demnach nicht alle gleich, sondern einige Gruppen (temporär, bis zum Tage X ) diskriminiert.
Wie das genau aussehen sollte?
X = x Tage, Zeitpunkt der Anerkennung,. Einbürgerung ?
"Macht was draus, ich kann mich nicht um alles kümmern" :Lachen2:

Abschreckung wäre nicht mein Thema. Eher Abschiebung.
Aber wenn formal niemand abschiebbar ist, dann ist das alles sinnlos.

Klar.
Dann ist alles für mich sinnlos.
Edit: z.B. Hassprediger, und wirklich gefährliche Leute die womöglich absichtlich eingeheiratet haben, wie vielleicht Reda Seyam

Ich frage mich, warum es ganz straffrei ausgehen muß. Könnte man nicht z.B. als direkte Konsequenz für Sachbeschädigung u.ä. zumindest für eine bestimmte Zeit etwas die finanzielle Zuwendung (Taschengeld, oder wie es auch immer heißt) kürzen? Sowas sollte einfach und unbürokratisch durch die Verwaltung vor Ort möglich sein. Wenn der Täter nicht festzustellen ist, dann eben bei allen im Zimmer, wo z.B. die Türklinken fehlen.

Die kriegen ja noch weniger als Hartz4, da wirst du das kaum machen können. zudem würden sie ja dann sich gezwungen sehen noch mehr zu klauen. In Kleve werden keine Ladendiebstähle von Flüchtlingen mehr angezeigt, da es Zeitverschwendung ist. Mit Statistiken über Kleinkriminalität bei Flüchtlingen braucht man mir nicht zu kommen, das ist nicht aussagekräftig. Der örtliche Kaufland in Gehreichweite der provisorischen Unterkunft hat Securityleute eingestellt. Der Supermarkt wird aber auch gewisse Diebstähle ertragen können, da ja nun 150 Leute mehr bei ihnen einkaufen.

Da schau her...:
http://www.tagesschau.de/inland/scha...awine-101.html
und bezüglich Zahlen:
http://www.heute.de/fluechtlingskris...-40950856.html

Wie viele reinpassen, darüber kann man ja diskutieren und unterschiedlicher Meinung sein. Aber wie viele wir schon aufgenommen haben würde man vielleicht doch ganz gern wissen wollen.
Für diese Willkür hab ich relativ wenig Verständnis.
Wundern tut's mich allerdings nicht.

Um genaue Zahlen über die Menge der Flüchtlinge in den jeweiligen "Lagern" zu haben, brauchst Du halt geschlossene Zäune sowie Ein- und Ausgangskontrollen bei einem Pförtner. Eine solche Schließanlage wirst Du aber rund um Eure Turnhalle nicht wollen.