Budapester Memorandum war das.
Auch Russland garantierte da die Unversehrtheit der Ukraine. Vielen Dank dafür.

Schaue einfach den geografischen und geostrategischen Unterschied zwischen Kabul, der Krim und Moskau an und überdenke dann Dein Argument für 2 Sekunden. Und vergleiche auch noch die Unterstützung der USA für die Taliban mit der der NATO für die Ukraine.

Billige Kremlpropaganda? Im Gegensatz zu euch trauen andere Leute Putin eben allees zu.
Dieses verantwortungslose und selbstgerechte motalisieren st einfach nur noch zum heulen. Den Krieg eskalieren, ja das will man natürlich gerne. Aber mit den Folgen will man selbst natürlich nix zu tun haben. Wacht Mal auf aus eurem Traumland. Wer die Kapitulation Russlands ohne nennenswerte Zugeständnisse an Russland fordert muss Wissen was das bedeutet.
Wir sprechen uns nach dem 9 Mai.

Mit "kategorisch ausschließen" meine ich das Argument, dass die Wahrscheinlichkeit für den Einsatz von Atomwaffen nahe bei Null sei.

Beispielsweise, dass der Gedanke an einem Atomschlag "völlig absurd" sei oder: "Deshalb haben [die Russen] die Karte auch nicht nach ihrer Niederlage gegen die von den USA unterstützten afghanischen Mudschaheddin ausgespielt und werden sie auch nicht nach der Niederlage gegen die Ukraine ausspielen."

Wenn Du Dir die Mühe machst, wirst Du in diesem Thread entsprechende Statements finden, mehrfach allein in den letzten drei Tagen. Ich bin im Unterschied zu Dir jedoch nicht der Meinung, dass diese Personen nicht bei Verstand seien. Sie beurteilen die Risiken schlicht anders als ich.
:Blumen:

Wenn bis dahin nicht die Ziele des Kremls in der Ukraine erreicht werden, dann wird er eine Erklärung hierzu abgegeben, dass die NATO schon sehr lange auf diesen Stellvertreter-Krieg hingearbeitet hat und man deshalb eine Generalmobilisierung aussprechen müsse um sie zu stoppen - und dann "räumt" der Russe in der Ukraine "auf".

Biden schreit jetzt schon, dass er für die Ukraine nochmal 33 Mrd $ braucht und unsere geistigen Dünnbrettbohrer wollen schwere Waffen liefern...... :Maso:

Hier der offene Brief mit zahlreichen Prominenten unterschiedlicher politischer Anschauung an Bundeskanzler Scholz zum Ukrainekrieg und den Waffenlieferungen:

Unterzeichnet haben u.a.: Ranga Yogeshwar, Juli Zeh, Dieter Nuhr, Lars Eidinger, Martin Walser, Andreas Dresen, Reinhard Mey, Svenia Flaßpöhler u. viele andere.

Hab ich. Natürlich gibt es graduelle Unterschiede und es sind auch andere Personen involviert sind. Das Beispiel widerlegt nur deine Schlussfolgerungen, dass Waffenlieferungen die zur Niederlage einer Atommacht führen, automatisch zu einem Atomkrieg führen. Das ist einfach zu simple gedacht.

Die Formulierung "völlig absurd" habe ich benutzt, allerdings anderes als Du es hier beschreibst. Ich halte es für "völlig absurd", dass Russland/Putin mit dem Einsatz von Atomwaffen wesentliche Kriegsziele erreichen könnte, was nicht völlig ausschließt, es dennoch zu tun.

Dagegen ist es keineswegs völlig absurd, damit zu drohen. Man sieht ja u.a. hier, dass allein die (vermutlich nicht ernst gemeinte) Drohung ausreicht, bei manchem den Reflex auszulösen, sich in unterwürfiger Haltung auf den Rücken zu drehen - damit meine ich nicht Dich.