ein sehr guter Vorschlag!




+1

Gute Idee

Wenn ich mich hier in diesem Thread öfter zu Wort melde geht es mir auch nicht darum unseren Verband grundsätzlich zu diskreditieren, von dessen Notwendigkeit ich überzeugt bin, sondern eher darum Transparenz in der aktuellen Situation zu schaffen.

Die weiterführenden Informationen, die ich hier wiedergegeben oder verlinkt habe, sind auch keine Interna, sondern ohnehin für jeden, der an der Thematik interessiert ist, leicht auf DTU-info.de oder Triathlon.org zu finden.

Natürlich stecken in den schriftlich niedergelegten Nominierungskriterien viel Hirnschmalz und der Wunsch der beteiligten verantwortlichen Personen der DTU, vieles besser als in der Vergangenheit zu machen. Was gut ist, ist dass die Kriterien und Normzeiten vordergründig transparent und gerecht sind und dass sie für ausnahmslos alle Athleten gelten, die als Deutsche im Elitebereich für die DTU irgendwo an den Start gehen wollen.

Dass es im Hochleistungssport auf unterschiedlichen Ebenen auch immer wieder eine Auslese geben muss, ist auch einfach ein Kernmerkmal des Leistungssport. Daran führt kein Weg vorbei.


Wenn aber die Auslesekriterien derartig eng gefasst sind, dass schon auf nationaler Ebene alle deutschen Frauen (bis auf eine Ausnahme) den Kriterien zum Opfer gefallen sind und vorläufig nicht mehr international starten dürfen und bei den Männern nur noch 2 Männer auf Weltcupebene und 5 Männer auf Europacupebene starten dürfen, während andere europäische Verbände mit weitaus weniger aktiven Triathleten z.T. fünfmal so viele einheimische Athleten internationale Rennerfahrung sammeln lassen, dann hat man in meiner persönlichen Sichtweise gewollt oder ungewollt bei der Normkriterienerstellung übers Ziel hinausgeschossen.

Ich glaube auch, dass die DTU sich hier sehr viele Gedanken gemacht hat und egal welche Nominierungsverfahren und -kriterien sie letztendlich genommen hätte … Kritik ist natürlich auch immer recht einfach.

Mich würde zum Beispiel interessieren, ob die DTU bei der Festsetzung der Kriterien mit dem aktuellen Ergebnis gerechnet hätte (also sehr bewusst auf eine sehr strikte Auslese gesetzt hat) oder ob sie stattdessen eher davon ausgegangen ist, dass viele Athleten die Normen erfüllen können (also einfach mit den Normen über das Ziel hinaus geschossen ist) ?

Wem dem so ist, dann sind die Nominierungskriterien dilettantisch formuliert und nicht zu Ende gedacht. Im Ergebnis bedeutet dies, dass der Klageweg im Hinblick auf eine Nominierung sehr aussichtsreich ist, weil nicht vergleichbare Starterfelder im Hinblick auf künftige Startrechte gleich behandelt werden und nur auf den Rang geschaut wird.

Das ist m.E. noch sehr behutsam formuliert, gerade, wenn man mittelbar persönlich betroffen ist bzw. unmittelbaren Einblick in die Situation der Athleten bekommt!

Schöner Fotobericht von Frederic auf eurer HP übrigens! Glückwunsch an ihn zu seiner beachtlichen Leistung auf Gran Canaria! :Huhu:


Ja, es ist in der Tat schwerlich nachvollziehbar, wie sich das Anliegen, eine leistungssportliche Antwort auf das Olympia-Abschneiden in Rio zu geben, in der Praxis gestaltet. Leider bestätigt sich hier erneut das Sprichwort, wonach "gute gemeint" noch lange nicht "gut gemacht" ist... :dresche

Insofern ist Maximilian Schwetz wirklich ein Erfolg auf der juristischen Ebene zu wünschen. Denn natürlich geht es nicht in ersten Linie gegen den Verband, sondern für eine faire Gestaltung der Auswahlkriterien im Hochleistungssport.

Update: Die Vergleichsverhandlung ist gescheitert, Urteil heute 16.00 Uhr.

http://www.tritime-magazin.de/2017/0...l-schwetz-dtu/

Abgelehnt....:(

Auf seiner Facebook-Seite schreibt Maximilian Schwetz:

"Antrag abgelehnt!
Wie es weitergeht habe ich gestern ja schon geschrieben. Ich muss mich erst mal sammeln.
Danke aber schon mal für die vielen Vorschläge und sogar Angebote zur Finanzierung einer Klage in der Hauptsache. Das hat mich überwältigt! :) "