Das liegt einfach daran, dass es Wesen der Grundrechte ist, gegen den Staat und dessen Willkür zu schützen. Und deshalb sind Eingriffe - pauschal - nur aufgrund eines Gesetzes zulässig. Gegen Google schützen die Grundrechte erst mal nicht.

Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung ist ein Grundrecht, dass das Bundesverfassungsgericht aus Art 2 GG entwickelt hat. Natürlich kann in dieses Grundrecht eingegriffen werden, aber eben nur aufgrund eines Gesetzes mit den vom BVerfG festgelegten Grenzen, an die sich der Staat zu halten hat. Ich wüsste nicht, was daran "vorgeschoben" ist.

Schon mal daran gedacht, dass Einträge in einer Datenbank fehlerhaft sein können?
In dem von Dir geschilderten Fall könnte z.Bsp. ein verdrecktes Nummerschild zu einer falschen Erfassung führen. Insbesondere dort, wo Algorithmen Profile bewerten, können und werden Fehler entstehen. Wer schützt dann die Betroffenen davor?
Zudem sind Berechtigungen für den Zugriff auf eine Datenbank, so sie denn erstmal existiert, schnell vergeben.

Das ist sicherlich richtig, dass die Daten der gläsernen Patientenkarte nicht zentral gesammelt werden können. Diese Karte (wie auch Röntgenbefunde und Patientenakten) gehören aber nicht dem Patienten, sondern dem Hersteller. Der Patient verfügt nur darüber.
Es wäre sicherlich auffällig, wenn nach jeder Behandlung eines Kindes die Karte "zufällig" verloren geht und eine neue beantragt werden muss.

Praktisch könnte man sich vorstellen, dass die Daten auf der Karte bei jedem hausärztlichem Besuch in einer Datei beim Hausarzt abgespeichert werden. Dann gehen die erhobenen Daten auch bei Verlustigkeit der Karte nicht verloren.

Done!