Der Faas 400 hat eine etwas dickere Sohle, in etwa so wie der Lunarracer, vielleicht etwas dünner, der Faas 500 ist hinten minimal dicker als der Lunarracer, vorne minimal niedriger. Der Faas 400 und 500 haben eine sehr weiche EVA Sohle. Nur falls die auch mal so günstig im Internet angeboten werden.

Hast Du das mal gemessen? Fuehlt sich nicht so an. Der Faas 500 ist ein gutmuetiger Langdistanzschuh, wahrend der LR eine Marathonrakete ist. Der Faas fuehlt sich vorne keinen Deut niedriger an, sondern hoeher.

"Gemessen" schon, aber nicht mit einem Maß oder so, sondern ich habe die gegeneinander gehalten. Von Außen hat der Lunarracer vorne eine etwas höhere EVA Sohle als der Faas 500. Unter der Ferse hat wiederum der Faas 500 dickeres EVA. Das deckt sich mit den Daten die im Internet kursieren, nämlich dass der Lunarracer eine Sprengung von um 5mm, und der Faas 500 um 9mm haben soll. Hast du nicht beide? Du könntest das doch prüfen.

Dass der Lunarracer sich anders anfühlt ist ja klar, ich meine, da liegen ca. 100g Differenz zwischen diesen Schuhen.

EDIT: Hab gerade mal im Triathlon Test nachgeschaut. Dort ist der Lunarracer 29/24mm hoch, der Faas 30/20mm.


Das liegt aber einzig am Gewicht, denn von der Sohle her ist der Lunaracer ebenfalls ein gutmütiger Langdistanzschuh, zumal ein Marathon ja nicht wirklich als Kurzdistanz bezeichnet werden kann. :)

Der Blick von außen kann sehr täuschen. Bei manchen Schuhen ist das Sohlenmaterial außen wesentlich höher gezogen, als man tatsächlich steht. Bei anderen nicht.

Lidl hat Recht. Ich hab beide, aber nicht hier. Der Faas ist vom Gefuehl vorne alles nur nicht niedriger als der LR.

Der Faas repraesentiert den Laufschuh vor der Lunar-Aera. Dickerer Schaumstoff, schwerer und dabei weniger gedaempft. Der LR laesst dafuer schneller nach. Die Faas-Reihe gefaellt mir gut, da es Schuhe ohne viel Schnickschnack sind. Man darf sich aber nicht taeuschen lassen: der 500er hat mit dem 250er nix gemein.

Egal was die behaupten: unter dem Fussballen fuehlt es sich nicht so an.

Das mit dem "Behaupten" ist so ne Sache. Die Höhe der Schuhe zu messen scheint schwieriger zu sein, als zum Mond zu fliegen. Laut Runningwarehouse sind es beim Lunarracer 24/17mm und beim Faas500 26/16mm. Laut Runnersworld.com ist der Faas 500 sogar 33/21 mm hoch.

Im Faas 500 bin ich nur mal kurz rein geschlüpft und im Lunarracer auch. So unterschiedlich fand ich die nicht. In beiden sackt man bei jedem Schritt deutlich ein. Jedoch habe ich mit beiden logischerweise KEINE Langstreckenerfahrung. Ich habe jedoch einen Sneaker mit der Lunarracer Sohle. Fand den Schuh optisch geil und hat nur 40€ gekostet, leider fühle ich mich in dem Schuh tierisch unwohl, wegen der extrem weichen Sohle.

Könnte der Unterschied ohne / mit Einlegesohle sein.
Idealerweise sollte man beides angeben, da Einlegesohlen ja auch unterschiedlich und i.d.R. austauschbar sind.