Ist bei mir auch so, allerdings in der "blauen Software", die grüne kommt recht realistisch rüber. :Cheese:

Gruß strwd

60 Watt sollte zuviel Abweichung sein. Das dürfte das System nicht haben, wenn es ganz ist. Wir hatten in den extremen Abweichungen von ca. 25-30 Watt. Allerdings in bei Richtungen.

Sorry, mein Fehler. Danke für die weiteren Ausführungen.

Abweichungen in beide Richtungen müssen ja per se kein Messfehler sein, sondern können messbedingt durch die Lastspitzen innerhalb eines Tretzyklus bedingt sein.

Ich nutze im Alltag immer nur den 3s-moving-average, wo sich diese kurzfristigen Oszillationen rausmitteln.

Im Vergleich mehrerer Trainingeinheiten untereinander (Reliabilität: Analyse der avg-power sowie der verschiedenen peaks) sowie auch beim Fahren watt-basierter Intervalle hat das powertap-System ganz sicher keine Abweichungen in dieser Größenordnung und alle übrigen im WEb auftauchenden Vergleichstests zu anderen Systemen bestätigen dies.

Das Problem ist halt, dass die Händlermarge bei einem System, dass ab 500€ erhältlich ist,(und die billigste Powertap-Nabe hat dieselbe Elektronik und damit auch dieselbe Zuverlässigkeit wie die teuerste) deutlich geringer ist als bei Leistungsmesser, die das drei-bis vierfache kosten und deshalb wird es natürlich von Shops, die mehrere Systeme im Angebot haben, einer ernsthaft kaufwilligen Kundschaft nicht so gerne empfohlen.

Mit welcher Software, welcher Kalibrierung, welchem Anpressdruck, mit welchem Interface?

In der "blauen Fortius Software" sind bis zu 60 Watt Abweichung mit dem alten Interface vollkommen normal. Die neueren "Ufo" Interface mögen da andere Werte anzeigen, aber die sind für den Imagic ja sowieso ungeeignet.

Die "grüne Imagic Software", die man übrigens mit den "Ufo" Interfacen nicht mehr fahren kann, zeigen andere Werte, da kommen deine Angaben ungefähr hin.

Bei der Catalyst Software mag es wieder anders aussehen, hab aber keine Lust, mich jetzt auf die Rolle zu setzen und das zu testen. ;)

Mit den 60 Watt bin ich übrigens nicht alleine, die Werte können im Prinzip alle Fahren in der Imagic-Liga mit verschiedenen Wattmessern bestätigen. ;)

Die angezeigten Werte bei den Imagics (zumindest bei denen, die in der Liga fahren) sind im übrigen weitestgehend identisch. Die Ergebnisse werden von den "Mitfahrern" kritisch beäugt, es gibt auch einen Referenz Run den man fahren kann.

Gruß strwd

Ich meinte die Abweichung der CycleOps Nabe. Die Rollentrainer (und auch z.b. ein Daum Ergometer) haben oft sicher 50-60 Watt und mehr Abweichung.

Da hatte ich die Frage falsch verstanden.

Stimmt, danke. Hatte ich glatt vergessen. Werde mal dir grüne Soft gegen testen. Im Prinizip ist mir die Abweichung ja egal, da ich meine FTP etc. ja mit dem selben Leistungsmesser ermittle und danach trainiere.....

Als ich noch keinen Leistungsmesser hatte, habe ich mich immer im Frühjahr gewundert, wie "gut" ich eigentlich im Winterkeller war und wie ich dann auf der Straße in die Realität zurückgeholt wurde. Kein Wunder bei 60 Watt Differenz. ;)

Das ist sicher mit das beste und genaueste System. Das werden zwar die meisten Leistungsdiagnostiker anders sehen (denen geht dadurch ja einen echtes Geschäft verloren), aber so bekommst Du top Trainingswerte.

Allerdings gibt es trotzdem zwei keine Probleme bei dem FTP System:

1. Es ist die Frage, ob Du in der Lage bist auch wirklich 100% über z.B. 20min abzurufen. Machst Du das nicht, dann sind nachher Deine Trainingsbereich zu tief.

2. Es ist nicht zu jedem Trainingszeitpunkt wirklich siinvoll auch einen 20min max. test zu fahren. Ich fühere daher bei vielen Profis im Winter eine normale LD durch und in der Saison arbeiten wir nur mit FTP Tests.