Hatte ich gestern. Wenngleich ohne Salz. Macht locker 2kg! :cool:

so langsam bin ich mir selbst unbedeutend genug, dass ich eine EPO-studie an mir selbst in erwaegung ziehen wuerde, um das mal zu erfahren.
leider hab' ich erstens zu viel angst davor und zweitens kann man die wirkung und nachwirkung nicht abstellen, sondern bloss aussitzen. die dauer des aussitzens haengt dann mit der einnahmedauer ab. wer epo ein jahr konsumiert hat und damit in neue bereiche vorgestossen ist, wird viele jahre davon profitieren.

Na, das will ich meinen! Du redest hier von Hormonen, die in die innersten Wirkmechanismen des Körpers eingreifen. Das ist ein Pakt mit dem Teufel. Mach das bloß nicht.

Sicher ist jeder bei irgendwas inkonsequent.

Aber inkonsequent voellig willkuerlich die Mittelchen rauszupicken die einem genehm sind, den anderen aber mit der Moralkeule zu kommen, weil sie Pulver statt Gels nehmen, das ist schon sehr merkwuerdig.

Und wieso du es ok findest, dass jemand gesperrt wird, der nicht die Absicht hatte etwas unrechtes zu tun, das entzieht sich meinem Verstaendnis von Gerechtigkeit. Naja, in der Juristerei gibt es ja sowas wie Fahrlaessigkeit, damit koennte man das vll noch begruenden. Aber niemand sichert sich gegen alles ab, das ist voellig unmoeglich. Und wo beginnt Fahrlaessigkeit?

Die Sponser Leute haben auf Nachfrage zum Beispiel gesagt, dass ihre Pulver sauber seien. Ich hab dann gefragt, warum die das nicht draufschreiben. Und die haben gesagt, dass diese Inhaltstoffe sowieso nicht in Nahrungsmitteln sein duerfen (zumindest nicht in diesen Breiten), daher sei es auch unzulaessig damit Werbung zu machen. Betrachtet man diese Aussage, dann kann man eigentlich beruhigt alle Puelverchen nehmen, da wird es auch schwierig mit der Fahrlaessigkeit. PB hat sich so aehnlich geaeussert und ein Zertifikat geschickt, Penco schreibt es im Gegensatz zu den anderen doch drauf. (wenn auch auf tschechisch, soll man jetzt Angst haben, da im ehemaligen Ostblock ja eh alle gedopt waren?)

FuXX

re moralkeule: ich suche ja nicht willkuerlich irgendwelche mittelchen raus. wir reden hier von eklig schmeckendem fluessigzucker, den ich mir im Wettkampf reinwuerge. und auch nur dann. doppelmoral? kann man so sehen. ich denke aber, dass mein standpunkt dennoch klar ist, auch wenn du ihn - wie schon andere - zu zerreden versuchst.

re verunreinigte NEM: die Einnahme von NEM wird in den allermeisten faellen in der hoffnung vorgenommen, damit leistungsvorteile zu erzielen. mein mitleid mit daraufhin positiv getesteten leuten geht gegen null. das hat mit gerechtigkeit im rechtsstaatlichen sinne natuerlich nichts zu tun.

Ich kann natürlich weniger essen - aber dann leidet meine Leistungsfähigkeit. Alles schon ausprobiert.

Es ist ja nicht so, dass ich nicht abnehme. Seit Anfang Januar 7 Kg, aber eben die letzten 3, die an sich notwendig sind, um wirklich ein gutes Wettkampfgewicht zu haben - die wollen nicht runter. Und dass diese Kilos nicht in der Muskelmasse stecken, ist deutlich zu sehen!

Die paar Gramm... ;)

ACK!

Menno, 10 Zeichen...

[quote=drullse;20017]Es ist ja nicht so, dass ich nicht abnehme. Seit Anfang Januar 7 Kg, aber eben die letzten 3, die an sich notwendig sind, um wirklich ein gutes Wettkampfgewicht zu haben - die wollen nicht runter. Und dass diese Kilos nicht in der Muskelmasse stecken, ist deutlich zu sehen!
QUOTE]

also wenn sie nicht wollen, obwohl du hoeflich gefragt hast, dann soll es wohl nicht sein. schon mit absaugen gedroht?

Ja, Strandurlaub auf Lanza steht an und ich hab immer noch keine Bikini-Figur. :Weinen:

Hab das Hotel einfach OHNE Verpflegung gebucht. Vielleicht hilft das. :Blumen:

dann nimm' halt den badeanzug:

http://cgi.ebay.de/Borat-Badeanzug-B...QQcmdZViewItem

Jetzt wirds aber gaaaaaanz :offtopic:

Also retour zum Thema! :Huhu:

Mich mal in die Wertediskussion einklinkend.

Also. Nehmen wir den Menschen, so wie er evolutionär entstanden ist, als Sammler und Jäger. Dann wäre jede sportliche Leistung nur dann "echt" wenn der Erbringende sie nur unter Zuhilfenahme seines selbst gesammelten und erlegtem bewältigt. Sowohl im Training als auch im Wettkampf.

Ist natürlich totaler Blödsinn. Aber im Endeffekt beschreibt es den Kern der Diskussion. Es geht letztenendes darum welches Maß an "zivilisatorischem" Fortschritt man der Gesellschaft bzw. dem Athleten /sich selber zugestehen kann/will. Das dabei eventuell jeder andere Ansichten hat ist ja nur logisch. Konsequent kann man keine der beiden Extremlösungen(Jäger und Sammler bzw. Rollende Apotheke die über eine Camelbackinfusion ernährt wird) gutheißen. Den richtigen Mittelweg muß jeder selber finden. Und die beiden Extremum sollten eigentlich nicht auftreten. Ersteres ist nicht wirklich leistungsfördernd, Zweiteres ist verboten.

@Osso: Seh ich ja auch so, muss jeder selber wissen wieviel er nehmen will, das Limit bietet dabei das Regelwerk.

Was ich bedenklich finde ist, wenn jeder sich sein eigenes Regelwerk zusammenbastelt. Wo kommt man denn da hin? Jeder denkt sich noch was härteres in Richtung "back to the roots" aus und hinterher machen sich dann alle vor, dass sie selbst der einzig wahre mit spirit beseelte Athlet im Rennen waren - super! Das ist nicht nur albern, sondern eine Anmaßung (die Regeln sind nunmal für alle gleich) und ehrlichgesagt auch völlig unfair.

Das Gleiche gab es schon bei der Macca Diskussion zu bewundern: _Wenn_ (10 mal unterstreichen bitte) er immer 7m hinterm Vordermann war, dann hat er nicht beschissen, ist kein Lutscher und hat alles richtig gemacht. (bis auf das er zu langsam war für Normann :Lachen2:) Es ging ja bei einigen gar nicht mehr darum, ob er zu nah dran war, sondern um die Tatsache das er nicht vorn fuhr.

Will sagen: Regelgerechtes Verhalten als unfair zu bezeichnen ist eine Unsportlichkeit. Woher sollen alle anderen wissen was jeder einzelne nun wieder an Regeln im Kopf hat.

Und wenn es dann soweit geht, dass man jemandem der nicht mit Absicht verbotene Mittel genommen hat eine Dopingsperre gönnt, dann ist das ähnlich unsportlich wie selbst zu bescheißen. (es geht mir dabei nicht um Keat, wahrscheinlich weiß die wo das Zeug herkam, es geht rein hypothetisch um jemanden ohne böse Absicht)

Wenn dann auch noch die Grenze zwischen gut und böse so willkürlich festgelegt wird, dann frag ich mich schon, was da für ein Rechtsempfinden hintersteckt.

FuXX

Was meinen Teil angeht: ich gönne jedem die Sperre, der Substanzen, die auf der Liste stehen, im Blut hat(te). Mich interessiert dabei nicht, woher die kamen. Wenns verunreinigte Nahrungsmittel waren - Pech gehabt.

Im Fall positiver Dopingtests ist die Sache ja - im Gegensatz zum Strafrecht - ganz einfach: es gibt kein gut oder böse; jeder ist dafür verantwortlich, was er intus hat.
Natürlich mag man es bedauern, wenn jemand wirklich unschuldig im Sinne des normalen Rechtsempfindens positiv getestet wird, aber man muss ja schon einigermaßen naiv durch die Welt gehen und dazu noch extremes Pech haben, damit dies passiert.

Nochmal zurück zur Eingangsfrage:

Jeden Morgen und jeden Abend eine Kapsel Vitamin C + Zink. Ich bin ziemlich erkältungsanfällig und vor allem Zink mit seiner unterstützenden Funktion des Immunsystems kann man über die normale Nahrung nur relativ schwer in den erforderlichen Mengen aufnehmen. Ich esse halt nicht jeden Tag Meeresfrüchte.

Tip zum Proteinbedarf jenseits von Fleisch/Fisch: decke ich durch eine tägliche 500g-Packung Magerquark. Ich liebe Milchprodukte und kann den pur futtern. Wem das zu fad ist: Marmelade seines Geschmacks unterrühren, evtl. auch ein Löffel Honig zusätzlich. Dazu ein wenig Wasser oder 0,3%-Fett-Milch. Dadurch erzielt man eine etwas flüssigere Konsistenz. Hat man im Endeffekt einen Fruchtjoghurt völlig ohne Fettanteil produziert.

Im Wettkampf möchte ich den Magen und den Verdauungstrakt nicht unnötig belasten. Dann (aber wirklich nur dann) konzentrierte Energie. Gels ungern, nur wenn es sein muß, die schmecken fast alle nicht. Lieber KH-reiche Getränke (was der Veranstalter halt bietet). Gute Erfahrung mit Malto gemacht.

Gruß
Gonzo

P.S.: vor Jahren mal wegen angeblich besserer Regeneration Anabol-Loges getestet. IMO wirkungslos.

Bei den allermeisten kann man ja auch davon ausgehen, dass es kein Zufall war.

Aber gesetztz den Fall, dass es wirklich keine Absicht war, wieso goennst du ihm ne Sperre? Zu einer fairen Beurteilung gehoert die Frage nach der Intention.

FuXX

Du uebertreibst voellig, das geht an der Realitaet vorbei. Mich stoeren doch lediglich die Leute, die auf der Suche nach legalen "Mittelchen" sind, um die Leistung zu verbessern (ob es solche Mittel ueberhaupt gibt, lassen wir hier einmal dahingestellt). Es geht um den Gedankengang, den ich aeusserst bedenklich finde. Und wenn es bei all' den Pillenjaegern immer bei NEM bleiben wuerde, dann waere es mir ja auch egal. Wer sein Geld fuer einen vergoldeten Urin rausschleudern moechte, soll das tun. Nuechterne Wirtschaftswissenschaftler begruessen derartige Maerkte. Aber es bleibt in vielen Faellen nicht dabei
(600.000 Deutsche allein konsumieren angeblich Anabolika).

Tja, da lacht sich der Anti-NEM-Faschist dann eben heimlich ins Faeustchen.

Dir geht es doch hauptsaechlich um dieses Wort "leistungssdteigernd". Wenn du extrem viel Zeit investierst um dir die richtige Ernaehrung zusammenzustellen, dann ist das auch leistungssteigernd, das gleiche boese Wort. In dieser Gesellschaft uebernimmt aber keiner mehr alle Dinge selbst, wer ist schon noch Jaeger, Sammler, Bauer und baut sein Haus selbst?
Aber du kannst doch denjenigen, bei denen es dabei bleibt nicht zum Vorwurf machen, dass es bei anderen nicht so ist. Bei dir bleibt es bei Gels. Bei anderen bei Gels und Pulver. Beides gleich legal, beides ok. Keiner der beiden traegt die Verantwortung dafuer, dass ein dritter Gels, Pulver und Spritzen nimmt.

Oder wirfst du jedem Mopedfahrer vor, dass manche von denen mit 250 durch die Eifel brettern und andere Leute gefaehrden und toeten? Ich werf das nur denjenigen vor die es tun.

Die Frage ob das bewerben von NEMs, vor allem in der Art wie es auf vielen Webseiten passiert, so eine Art 'Einstiegsdroge' fuer die illegalen Stoffe ist, ist ein ganz anderes Thema. Die Problematik ist mir sehr wohl bewusst, aber von nem erwachsenen Menschen sollte man verlangen koennen, sowas einzuschaetzen und zwischen erlaubt und verboten zu differenzieren. Wer das nicht kann, bei dem ist ne Menge schiefgelaufen.

FuXX

Die Intention ist doch überhaupt nicht nachweisbar. Ich bin für einfache Lösungen. Stoff im Blut => Sperre. Wenn wir davon ausgehen, dass ein Stoff eine leistungssteigernde Wirkung hat (zumindest sollte er das, um auf die Liste zu kommen), dann hat der/diejenige nunmal einen Vorteil gehabt.

Ausnehmen würde ich davon vielleicht (aber wirklich nur vielleicht) kriminelle Methoden wie die Untermischung ins Essen. Wenn ich's mir recht überlege aber eigentlich nicht, denn das Theater um Baumann hat ja gezeigt, dass es am Ende doch kein richtiges Ergebnis gibt und nur ewig hin- und hergeklagt wird.

Das beziehe ich übrigens nicht nur aufs Doping und den Sport. Es wird alles viel zu sehr verkompliziert anstatt vereinfacht. Aber Rechtsanwälte wollen ja auch leben...

re leistungssteigernd: das eine ermoeglich erst leistung, das andere ermoeglicht leistungen jenseits des normal moeglichen. was "normal" ist, muesste natuerlich erst einmal definiert werden, aber wenn man mal den mit wissen behafteten verstand versucht auszublenden, dann wuerde doch jeder - ganz pauschal - sagen: nahrungsmittel sind das eine, pillchen das andere.
du betreibst haarspalterei, die an der grundaussage vorbeigeht. es geht hier nicht um gonzo's C+zink tabletten, die er nimmt, weil er glaubt damit gegen seine erkaeltungen angehen zu koennen (fuer seine erkaeltungen gibt es aber bestimmt andere gruende, ich spreche da aus erfahrung). es geht um die permanente suche nach dem heiligen gral. ich mag gordo byrn (von dem was ich lese) nicht besonders, aber ein ausspruch von ihm gefaellt mir schon: JFT.

re gels: fuer mich macht es einen unterschied, ob ich mir pillen fuer jeden tag kaufe oder mir im wettkampf konzentrierten zucker reinwuerge. da gibt es natuerlich abstufungen, aber es geht hier ja um die tendenzen, sonst nichts.

Da gibt's andere Betaetigungsfelder mit mehr Kohle (wenn es mal wieder nur darum gehen sollte).

DAS habe ich auch gar nicht kritisiert. Das ist ja auch so im Rahmen der full liability, welche es aber eben nur im Sportrecht so gibt, eigentlich ist die Beweislast ja andersrum. Nur wuerde das beim Dopingrecht wohl dazu fuehren, dass man niemanden mehr sperren kann. Aber wenn der Athlet nachweisen kann, dass es keine Absicht war, dann gehoert zwar das Resultat gestrichen, aber IMHO keine Sperre ausgesprochen. Nur dazu muesste er das erst nachweisen. Sowas ist aber ja auch schon passiert.
Du kannst/solltest aber nicht fuer Pragmatismus (ist halt einfach und unkompliziert) die Gerechtigkeit ueber Bord werfen.
Siehe oben, einfach muss nicht gerecht sein. In dubio pro reo ist ein Regel die man wahrlich nicht vergessen sollte. Nur weil etwas einfach und naheliegend ist, muss es noch lange nicht stimmen. Aufgrund solcher Vorverurteilungen wurden schon viele Leute zu Unrecht ins Gefaengnis gesteckt und sogar hingerichtet. Die alte Geschichte vom schwarzen aus der Nachbarschaft, der natuerlich der Moerder ist.


Aber es ging mir ja noch nicht mal darum, sondern um den rein hypothetischen Fall, dass man sicher weiss, dass jemand nicht absichtlich verbotene Mittel genommen hat, also nix mit dubio. Wieso sollte so jemand bestraft werden?

FuXX

@Dude: Bin ich wirklich der Haarspalter, oder bist du es, der zwar von Tendenzen spricht, aber nen Unterschied zwischen konzentriertem Zucker und konzentrierten Proteinen macht?

FuXX

Jeder Athlet ist für das verantwortlich, was in seinem Blut zirkuliert. Das gilt für alle, egal ob Baumann, Zäck oder werauchimmer.
Die Intention ist dabei vollkommen egal. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Sei es, weil
a) bewusst gedopt wurde
b) verunreinigter Krempel eingenommen wurde
c) "fremdgedopt" wurde (z.B. bei Jugendlichen, denen ihr Trainer was ohne ihr Wissen gegeben hat)

Eine Verwässerung dieser Definition öffnet Betrügern Tor und Tür. Und deswegen bin ich strikt dagegen. Wer NEMs zu sich nimmt und das von Fuxx verlangte Reflektionsvermögen hat, weiß, dass er ein (kleines) Risiko eingeht.
Wer irgendsoein Gedrisse aus dem Bodybuildershop nimmt, lebt eh gefährlich.

Eine moralische Intention nachzuweisen oder nicht, ist vollkommen unmöglich. Würde man danach gehen, hätten wir massiv weniger Dopingverurteilungen. Und wenn es mal einen unglücklich trifft, dann hat der halt Pech gehabt. Ist ja sonst im Leben auch mal so.
Und da gibt es eine klare, eindeutige Definition. Und das ist gut so.

Zu den Proteinpulvern. Die Menge, die man über die Pulver sinnvoll zu sich nimmt, kriegt man auch über normale Ernährung hin. Magerquark, Nüsse, Thunfisch, Fleisch und Soja sind frei erhältlich. Auch wenn man nicht großartig viel Zeit ins Kochen investieren will, kann man seinen Bedarf locker decken.

@Fuxx
Kannst Du Dir vorstellen, dass Du den von Dir angestrengten hypothetischen Fall glauben würdest, wenn Du die Person nicht persönlich kennen würdest? Hast Du Katja Schumacher und Jürgen Zäck geglaubt, die genau so argumentiert haben?

Ich hab' da eben noch zusaetzlich zwischen Wettkampf und Training unterschieden. Es geht halt FUER JEDEN problemlos ohne Proteinpulver, aber ohne Gels im Wettkampf sieht das FUER DIE MEISTEN - gewisses Niveau vorausgesetzt - schlecht aus (ich kann mich an die Zeit ohne Gels erinnern, fuer mich sind das massive Unterschiede).

Also, für mich ist das ein konstruierter Unterschied zwischen zugeführten Stoffen, die mit den in den Nahrungsmitteln enthaltenen Substanzen biochemisch identisch sind. Noch "konstruierter" wird es, Gels zu befürworten, aber Protein abzulehnen bzw. im Wettkampf zu befürworten, aber im Training abzulehnen (PB Gels enthalten übrigens auch BCAA, sind die trotzdem ok?!). Diese Unterscheidung macht für mich überhaupt keinen Sinn. Die Kritik an der Intention der Einnahme in einigen Fällen (short cut zum Erfolg) und die damit verbundene Gefahr (kleine Hemmschwelle zum Doping) kann ich aber verstehen und stimme ihr auch zu.
Wettkämpfe waren und wären auch ohne Gel und Isogetränke möglich.
Und bitte nicht vergessen: EIn Grund für die Einnahme von NEM kann auch die Ergänzung der Ernährung sein, um Mangel in der Ernährung auszugleichen. ZB bei Veganern, Stoffwechselstörungen, Nahrungsmittelallergien etc. ... Keine Leistungssteigerung, sondern anheben der Konzentration auf ein normales Level, das sonst nicht erreicht werden würde.

@dude: Der Kern Deiner Haltung ist doch der (wenn ich frühere sehr lesenswerte Posts von Dir richtig in Erinnerung habe), dass Athleten ihre natürlichen Grenzen akzeptieren sollten. Wo Körper oder Geist an eine Grenze stoßen, sollte man diese akzeptieren, anstatt sich mit Pillen und Wässerchen darüber hinweg zu mogeln. Wer zum Beispiel durch hartes Training an die Grenzen seiner Regenerationsfähigkeiten gekommen ist, sollte dies akzeptieren und nicht durch Immunpräparate und Regenerationsbeschleuniger mehr aus sich herauszuquetschen suchen, als der Körper zu leisten imstande ist. Wenn Schlaf und gesunde Kost nicht mehr ausreichen, hat der Athlet eben die Grenze erreicht, die er im Sport gesucht hat.

Diese Haltung finde ich im Grundsatz richtig. Wer sie vertritt muss aber akzeptieren, dass die Grenzen hier fließend sind und auch dem persönlichen Geschmack unterliegen. Der eine wird grundsätzlich alles ablehnen, was in Pillenform konsumiert wird. Ein anderer wird künstlich provozierte Durchfälle mehr kritisieren als einen mit Zimt getunten Magerquark, den man in der Hoffnung verzehrt, dadurch abzunehmen. Ich persönlich sehe im Gegensatz zu Dir keinen ethischen Unterschied zwischen einem Eiweißkonzentrat nach dem Training und einem Zuckerkonzentrat im Wettkampf. Und ich sehe auch keinen Unterschied zwischen industriell hergestelltem Eiweißkonzentrat und dem ersatzweisen Verzehr von einigen industriell hergestellten Steaks.

zu gels im wettkampf/protein im training habe ich mich oben bereits geaeussert.

dein letzter punkt "normales level" fuehrt in eine richtung, die ich auch immer wieder fordere, naemlich die akzeptanz der eigenen grenzen. da stehen allergien, stoffwechselstoerungen und die freiwillige entscheidung veganer zu sein in einer reihe mit kurzen beinen, niedrigen Vo2max-werte oder anderen genetischen "nachteilen".

zweifellos befinden wir uns hier im bereich der haarspalterei, das lasse ich mir natuerlich gefallen. manchmal ist aber eben die radikale methode die einzig moegliche, um sich tendenzen und verwaesserungen zu entziehen. konsequent waere insofern selbstverstandlich das weglassen auch von gels. (Fuer mich persoenlich drueckt sich das in einem IM aber dann im Ergebnis in Stunden aus. Ich hab' ohne Gels einige marathons im Delirium hinter mir, mit Blutzuckerspiegel gegen Null.)

Was Proteinpulver betrifft liegt meine persoenliche Meinung exakt in dieser Aussage von Dir begruendet:
"Wer zum Beispiel durch hartes Training an die Grenzen seiner Regenerationsfähigkeiten gekommen ist, sollte dies akzeptieren und nicht durch Immunpräparate und Regenerationsbeschleuniger mehr aus sich herauszuquetschen suchen, als der Körper zu leisten imstande ist."

Äh, meinst Du das jetzt wirklich ernst? Die Therapie vieler Stoffwechselstörungen besteht aus einer Diät, die die Einnahme der schädlichen Stoffe minimiert, und einer Substitution mit NEM, um ein normales Nährstoffniveau sicher zu stellen. Auch ohne Sport bestünden sonst Mangelerscheinungen. Und mit (vielleicht sogar Leistungs-)Sport erst recht. Der Einsatz von NEM ist vergleichbar mit Korrektur-OPs bei angeborenen Fehlbildungen. Oder sollen etwa auch Kinder mit angeborenem Herzfehler ihre Grenzen akzeptieren?! Ich hoffe, ich habe Dich missverstanden!

OT: Vielen Dank für den Hinweis bezgl. Boston!

jetzt schreib' doch bitte nicht schon wieder am punkt vorbei. ich bin sicher, dass du mich verstanden hast.

Dann ist es also doch ok, Mangelerscheinungen auszugleichen.

Marathon kann man meiner Ansicht nach problemlos mit Wasser und Banane laufen. Schon gemacht. Mit 19. Energetisch keine Eischränkung (nur die Beine taten weh:) )

nein, solange es sportinduziert ist oder beim normalmenschen keine einschraenkungen hervorrufen wuerde.


na klar geht das beim marathon (->elite).
welche zeit hattest du?
ab ein paar minuten langsamer als meine PB kann ich alles vespern worauf ich lust hab und auf die ekligen gels verzichten .

hier gehts ja rund....
kann die diskussion aber nur bedingt nachvollziehen.

ob jetz eiweißpulver oder gels macht in meinen augen keinerlei unterschiede und ist auch nicht verwerflich.
das mit den persöhnl. grenzen akzeptieren find ich unsinnig. letztlich isses die natur des menschen sich weiter zu entwickeln und die grenzen weiter zu schieben...wer die grenzen als gottgegeben akzeptiert hat keinen grund mehr weiter an sich zu arbeiten...sieht er das nicht nur sportlich so, sondern auch in anderen bereichen seines lebens kann er eigentlich auch gleich das atmen einstellen...weil irgendwann is sein potential eben ausgeschöpft und danach kann er sich nicht mehr weiter entwickeln:Holzhammer:
ne andere komponente kommt dazu wenn es in einen wettkampf geht...wie der name schon suggeriert kommt es weniger auf gesamtzeit(bei kämpfen gegen die Uhr) als viel mehr die position an. nicht nur bei profis für die kohle im spiel is, sondern auch für hobbysportler die sich mit ihren nachbarn messen.

warum sollte da irgendjemand "eine grenze" akzeptieren wenn es doch (legale) mittel und wege gibt diese zu überschreiten und sein gegenüber zu bezwingen. Vielleicht könnte er den gleichen erfolg mit besserer ernährung und mehr schlaf erreichen, aber es gibt evtl. eben auch noch andere dinge im leben die seine aufmerksamkeit und zeit verlangen

mag sein dass es bei den trias mehr idealisten gibt als woanders, d.h. viele gegen die Uhr und den eigenen Körper und Geist kämpfen, in praktisch allen andern sportarten steht aber der kampf mann gegen mann(oder eben frau gegen frau) auf dem plan, und da sind die eigenen grenzen unwichtig, sondern letztlich geht es immer darum die grenzen des gegenübers zu überschreiten

würde jeder seine eigenen grenzen akzeptieren, würden wir immer noch in Hölen sitzen und rohes fleisch fressen, weil jeder der sich schonmal an ner flamme verbrannt hat fortan die finger vom feuer lassen würde ohne drüber nachzudenken wie er die gottgegebene grenze (hitze) überschreiten könnte.

nene...wer seine grenzen "akzeptiert" und folglich resigniert hört auf mensch zu sein

@ Hugo: haste schön formuliert :Blumen:

man könnte das ja sogar noch weiter denken: wozu brauch ich denn einen Carbonrenner, ne Scheibe, Aeroaufsatz etc pp - ich könnt doch auch mit nem Stahlross die 180 km runterspulen und am besten noch anschließend barfuß 42 km laufen :Maso:
ach ja und schwimmen natürlich ohne Neo - mann was könnte man Geld sparen :Maso:

Könnt Ihr mir einen Tip geben wann ich BCAA / Glutamin einnehme ?

Es soll ja nicht zusammen mit Milchprodukten eingenommen werden, nach harten/langen Einheiten nehme ich normalerweise einen Eiweiss shake, das würde sich dann mit den BCAA´s beissen !?

Paul

Das wuerde ich auch unterschreiben.

FuXX

tja, warum nimmst du dann die Gels? Fuer die paar Minuten wirfst du also deine Prinzipien ueber Bord? Sorry, aber da bist du doch wieder dabei, dass du deine Leistung steigern willst.

Marathon sollte aber auch ohne Gels gehen, am Ende Cola, vorher mal ne halbe Banane. Nu is Cola aber auch nix besser als Gel...

Vielleicht sollte einfach jeder seine eigene Grenze ziehen, aber die Grenzen anderer respektieren, so lange sie sich innerhalb des Regelwerks bewegen. Alles andere ist anmassend. (bloede Ami Tastatur)

FuXX