Für mich unvorstellbar wenn ich mich in meinen Kindern, die jetzt an der Schwelle zum Erwachsen werden sind, nicht wiedererkennen würde

weil sie von X beliebigen erzogen worden wären statt von mir

ELTERN richtig interessierte ELTERN haben den größten Einfluss für eine sehr sehr lange Zeit

später oder auch immer wieder dazwischen kommen viele andere Einflüsse dazu

aber es ist immer furchtbar JÄMMERLICH wenn uninteressierte Eltern, es so ganz leichtfüssig, auf alle anderen schieben wollen wenn es schief läuft

Verantwortung für sich und oder gar für andere zu übernehmen, ist generell zum Unding geworden

ich bin sehr sicher das es recht gut nachzuvollziehen wäre, ......, wenn man wüsste wie genau das "Familienleben" in dieser Familie abgelaufen ist

Nur mal so als Anmerkung: Vor zwei Wochen ist unsere Schulpsychologin "abberufen" worden. Sie ist nun zentralisiert im Stadthaus untergebracht und ihr Zuständigkeitsbereich ist immer noch nicht geregelt:Nee:
Unsere Landesregierung wirbt damit, für jede Schule einen Psychologen zu haben.
Dazu ist in den letzten 10 Jahren die Jugendhilfe um über 50% gekürzt wurden.
In Jugendzentren ist gar keine Zeit mehr für "normale" Jugendliche, da die Mitarbeiter sich nur noch um "Härtefälle" kümmern können.
Im Jugendamt ist jeder Mitarbeiter für 75 Fälle zuständig.
In jeder Klasse sitzen 30 individualisierte Kids denen der Lehrer was beibringen muss. Es gibt ja den PISA-Druck.
Naja, aber lass uns lieber Ballerspiele verbieten, ist billiger:(

Daumen hoch, seh ich genauso.

FuXX

ich frage mich nur...

welche Qualtitäten muss ein Lehrer haben, der solch eine Aufgabe bewältigen könnte :confused:

Gestern Abend, war ne Dame im Brennpunkt, die im Endeffekt allen Lehrern eine schallende verbale Ohrfeige gegeben hat.Sie würden ihren Job nicht richtig machen, nur über Pisastudie nachdenken usw.

Was man aber bei den letzten Amokläufen sah,es waren immer abgegangene Schüler.Wie soll ein Lehrer bitte auf einen Schüler einwirken, der schon 1 oder 2 Jahre von der Schule ist?
Da sind meiner Meinung nach wirklich die Eltern gefragt und nicht irgendwelche fremden Personen.

ich bin echt erschüttert was da alles im Internet von den Leuten gepostet wird. Es gibt wirklich Sympathisanten die Amokläufe befürworten, einer meinte: diese Scheißkinder haben und das nächste Mal müssten es noch mehr sein.Es gibt schon T-shirts zu bestellen und gestalten, auf denen Bilder vom Schulmassacker in den USA zu sehen sind.Und ein Rappsong über einen Amocklauf.Mein Gott,ich bin sprachlos denn das wußte ich nicht dass die Menschen echt so drauf sind,wo soll das bitte noch hinführen.Da hilft nur noch beten:Diskussion:

also Damit wird man ÜBERHAUPT nichts erreichen :Nee:

stimmt, aber ich kann doch nur innerhalb meiner Familie vrsuchen was zu ändern.Ansonsten fühle ich mich da ziemlich macht und hilflos.:confused:

"Die sog. Menschen" sind noch viel krasser drauf. Setz Dich mal hin und denke nach was da so alles abgeht: Angefangen von den Pascals dieser Erde bis hin zu Kriegsverbrechen und Folter.

Von Geschmacklosigkeiten wollen wir erst gar nicht reden.

Der männliche Mensch ist das gefährlichste Lebewesen auf diesem Planeten.

Insbesondere das Aggressionspotential und die Gewaltfähigkeit von jungen Männern wird m.E. von der Gesellschaft deutlich unterschätzt.

Hinsehen, Zuhören, akzeptieren und kümmern. Wahrscheinlich ist die Langfristlösung so einfach (schwierig).

jeder kann so viel und so wenig gleichzeitig tun

anfangen muss man bei sich selbst und seinen Kindern

auf den Anfang bei den anderen zu warten ist Sinnlos

@pmp
Ich bin geschieden, meine Kinder leben bei der Ex. Ich falle von einer Krise in die nächste, wenn ich das tägliche miteinander dort (sie hat wieder geheiratet) sehe. Daher meine Ausführung...

Ich sehe die Verantwortung genau so wie Du sie auch siehst...

Cheers, der Bleierpel

Die Sache ist einfach die, dass man heutzutage durch das Internet mehr Menschen erreicht. Das heißt aber nicht automatisch, dass es mehr Durchgeknallte gibt. Wenn einer was irres postet und 1000 Leute posten nichts, sieht man halt nur das Post von dem Irren.

Ansonsten stimme ich Dir ausdrücklich zu!

Manche schimpfen ja hier auf die Lehrer - die Eltern der Schueler scheinen mit der Schule aber hoechst zufrieden sein: http://www.spiegel.de/panorama/justi...613056,00.html

Hier sind doch einige Leute die auf dem Gebiet der Paedagogik/ Psychologie taetig sind, vll koennen mir ja ne Frage beantworten: Findet sich bei solchen Taetern immer eine Begruendung in der Erziehung bzw. im Umfeld? Oder kann es auch sein, dass der Junge weder von den Eltern vernachlaessigt, noch von anderen Teenies gezielt gemobbt wurde und dennoch erst in Depressionen verfiel und dann Amok lief?

Zumindest fuer Depressionen kann es nach meinem Kenntnisstand biologische Gruende geben. So koennen Menschen, denen es objektiv betrachtet gut geht, die eine Familie haben die sich kuemmert, an der Schule/ Uni gute Leistungen bringen und viele Freunde haben, trotzdem in Depressionen rutschen. Ist es vorstellbar, dass durch biologische Gruende auch ein Amoktaeter "entstehen" kann?

FuXX

Der eine Experte bei Maybrit Illner soll lt. Spiegel gesagt haben, dass "Depressionen" eine so verbreitete und unspezifische Diagnose sind, dass das keinesfalls geeignet ist, um auf gefährdete Teenager hinzuweisen.

lqw

http://www.spiegel.de/kultur/gesells...613059,00.html

Ich denke auch das die Diagnose "Depression" zu unspezifisch ist um daraus Rückschlüsse zu ziehen. Meistens kommen ja bei einem "Amokläufer" mehrere Ereignisse (auch psychischer Natur) zusammen. Was ich allerdings nicht verstehe, wenn ich ein depressives Kind habe, dann lasse ich doch keine Waffen "rumliegen", oder? Alleine wegen der Suizidgefahr.:confused:

Also das hilft sicher nicht...

(selbst Theisten muessen das so sehen, da Gott ja nicht eingreift sondern den Menschen den freien Willen laesst)

FuXX,
Agnostiker.

Das nicht jeder Depressive ein Amoklaeufer wird ist klar. Die Frage bezog sich darauf, ob es eben ohne "schlechte" soziale Verhaeltnisse (in Form von schlechten Noten, Mobbing, Eltern die sich nicht kuemmern, halt das ganze Spektrum), bzw. bei einer nur schwachen Auspraegung davon, dennoch so weit kommen kann, dass jemand Amok laeuft.

Bzgl. Depressionen weiss ich, dass es Menschen gibt die die bekommen, ohne dass es dafuer erkennbare Gruende gibt. Diese Leute sind quasi chemically imbalanced (so beschrieb das eine Freundin von mir aus CA) und ihre Stimmungen schwanken zwischen himmelhochjauchzend und zu Tode betruebt, ohne das es dafuer Gruende gibt. Da kann es dann auch Phasen geben, in denen die niemanden sehen wollen und sich eingraben. (das kann schwer sein fuer die Angehoerigen und Freunde, da sie nach Gruenden suchen, auch bei sich selbst, aber nichts finden - Menschen fragen aber ja immer nach dem Grund und dem Sinn)

Und mich wuerde nun interessieren, ob es durch biologische Vorgaenge auch soweit kommen kann, dass jemand Amok laeuft, quasi analog zu den oben beschriebenen Faellen.

@gurke: Die Fahrlaessigkeit eine Waffe rumliegen zu lassen, wenn man ein depressives Kind hat, dass sich mit Waffen auskennt, findet ich auch erstaunlich. (und erschreckend)

FuXX

Gäbe es biologische Vorgänge, dann müssten diese ja nachweisbar sein (oder? Bin kein Biologe...) und somit könnte man einen Amokläufer ausfindig machen. Da das meines Wissens derartig nicht möglich ist, dürfte es auch keine biologischen Vorgänge geben.

Ja, man unterscheidet grob gesagt zwischen den reaktiven Depressionen (seelische Reaktion auf bestimmte Ereignisse) u. endogenen Depressionen (physiologisch begründet) und weiteren "(Misch-)Formen" (manisch-depressiv z.B.). Die zutreffende Diagnose ist oft schwer zu stellen, besonders bei Jugendlichen, die sich noch in der seelischen Entwicklung / Reifung befinden u. die Anfangsdiagnose ändert sich u.U. im Laufe der Behandlung. Besser wäre IMHO von "Behandlungshypothesen" zu sprechen, die sich verifizieren / falsifizieren.

Nach Untersuchungen des Robert Koch Institutes mit über 18 000 Kindern / Jugendlichen / Familien in DE (riesige Feldstudie) liegen bei 11,5% der Mädchen und bei 17,8% der Jungen Verhaltensauffälligkeiten bzw. emotionale Probleme vor. Ungünstiges Familienklima und niedriger sozioökonomischer Status sind die wichtigsten Risikofaktoren.
KIGGS Ergebnisse der Studie
Amoktaten Jugendlicher sind aber zum Glück solche extremen Ausnahmefälle, dass man an Verallgemeinerungen auf familiäre Ursachen, seelische Erkrankungen, Persönlichkeitsstörungen nicht viel bis gar nichts "Typisches" ableiten kann; es geht um "Einzelschicksale", Verkettung bestimmter Umstände, Ereignisse etc.
Meiner Ansicht nach werden involvierte Personen nie der Polizei oder Öffentlichkeit die Wahrheit mitteilen, ob es im Umfeld konkrete Anzeichen für eine Selbst- oder Fremdgefährdung durch den Amoktäter gab, weil sie sich damit selbst strafrechtlich belasten würden!! Jeder Involvierte sagt fast immer: "rätselhaft", "hätte ich nie zugetraut", "unfassbar".
Der Täter erreicht nun tragischerweise durch die zerstörerische Tat das, was ihm vorher vermeintlich oder objektiv versagt wurde, er aber in der Phantasie vermutlich beansprucht: die riesige Aufmerksamkeit.

-qbz

Woraus schöpfst Du die Gewissheit?

Interessant ist doch, dass beide Gedenkgottesdienste zum Bersten voll waren. Und nicht nur von Journalisten.

Interessant auch, dass es ein junger Mensch war, dem es wohl materiell von seiten des Elternhauses an nichts gemangelt hat.

"Der Mensch lebt nicht vom Brot allein". Was einen Menschen zu einem erfüllten und befriedigenden Leben bringt, ist ganz unterschiedlich. Aber eine der Möglichkeiten ist sicher der Glaube an etwas.

Das Materielle ist halt nur die eine Seite.

Fuer mich hoerte sich die Aussage so an, als solle das beten die Kinder beschuetzen. Gott - so es ihn denn gibt - greift aber gerade nicht in die Ereignisse ein, sondern laesst den Menschen nach eigenem Willen leben und ist Beobachter und Richter.

Und ich beanspruche gar keine Gewissheit - deswegen bin ich ja auch Agnostiker und nicht Atheist. Strenger Atheismus ist mit logischem Denken ebenso wenig vereinbar wie Theismus. Beides erfordert unbelegbaren Glauben. Die Erkenntnis, dass man nicht weiss ob Gott existiert oder nicht, ist hingegen eine logische.

Daran aendert die Besucherzahl eines Gottesdienstes ja auch nichts. Dass Menschen sich in Stunden der Angst und Trauer auf Glauben besinnen, ist auch keine neue Erkenntnis. Glaube kann verlorene Hoffnung zurueckgeben, unabhaengig davon ob dieses berechtigt ist oder nicht.

FuXX

Beten kann insofern helfen, weil du damit einen Weg zu Gott findest und er dir dann den richtigen Weg oder Trost und Hoffnung gibt (ich sag´s jetzt mal plastisch). Man muß aber immer selbst aktiv werden, also den Weg zu Gott suchen. Hinsetzen und sagen "Du, Gott, mach`ma`" geht wohl eher nicht. :)

Dabei waer das ziemlich praktisch ;)

....

Das sehe ich nicht so. Wir müssen mehr zuhören, sensibler für die Bedürnisse anderer sein, Respektvoller sein usw. Ich möchte in keiner Gesellschaft leben, die andere menschen / Ihre Kinder in Depressionen treibt und das alles schönredet, weil vermeintlich nix passiert wegen diskussionswürdiger Symptommaßnahmen.


Das ist Deine Meinung. Ok. Ich denke nicht das da so ist. Wenn ich so einen "Druck" habe, hole ich mir ne Waffe und geh da rein. Ende Gelände. Der Aufwand ist Minimal - ja nicht existent - gegenüber der Hemmschwelle die überwunden werden muss um sowas zu tun.

Ist doch ähnlich wie mit der Todesstrafe. Ne reine Sympthommaßnahme. Abschreckung. Bringt Null, null Punkte.


Hoffen wir, dass sich was ändert in unserer Gesellschaft. Es ist Zeit zum Umdenken. Nicht nur wegen aber gerade auch wegen der Amokläufe.

Sehe ich anders.
Die Hemmschwelle für sojemanden sich über dunkle Kanäle erstmal eine Waffe zu besorgen ist sicherlich wesentlich höher wie ins elterliche Schlafzimmer zu gehen und sich eine nicht gesicherte Waffe zu nehmen.

Du ziehst immer irgendwelche Vergleiche zur Verharmlosung heran. Erst das Messer, jetzt die Todesstrafe. Warum denn? Ist doch gar nicht nötig. Bleib doch bei den Fakten. Erklär mir doch stattdessen einfach mal, warum jemand legal 15 Schußwaffen und 4.500 Schuß daheim lagern kann, womit man ein ganzes Dorf niedernieten kann? (ist kein persönlicher Angriff gegen dich ;) )

Richtig. Das erfordert echte kriminelle Energie. Der Amokläufer von Winnenden war im Vorfeld alles andere als kriminell.

genau das meine ich. Die meisten Amokläufer bzw. speziell diejenigen die nur in Schule gehen und sich dort schwache Opfer aussuchen hätten wohl nicht genug Mut und kriminelle Energie um sich über dunkle Kanäle eine Waffe zu besorgen.

....

Über die 4500 Schuss haben wir heute auch schon im Büro diskutiert und ich bin der Meinung, dass sich das dramatischer anhört als es ist. Es kann ja zum Beispiel sein, dass der Vater gerade nen Vorrat für die nächsten 3 Monate angelegt hat. Wenn er 3 mal die Woche schießt, 150 Schuss pro Abend, dann sind die 4500 Schuss nach 10 Wochen weg. So hört sich das schon viel weniger dramatisch an. Und letztlich ist es doch egal, ob er 500 oder 5000 Schuss daheim hat - es wird ja eh niemand mit 5000 Patronen losziehen, viel zu unpraktisch und so lange wird es ein Amokläufer eh nicht machen. (es sei denn er hat ein MG dabei, aber die fallen unters Kriegswaffenkontrollgesetz, nochmal ne ganz andere Geschichte) In meinen Augen handelt es sich sowohl bei der Diskussion um die Zahl der Waffen als auch bei der über die Munitionsvorräte um überflüssige scheindiskussionen -es spielt einfach keine Rolle. Mit 14 Knarren rennt ja auch keiner los - da die Realität eben gerade kein Computerspiel ist.

Ich seh's aber auch so, dass es kein Verlust für irgendwen wäre, wenn niemand außer der Polizei/ Armee Schusswaffen haben dürfte. Einzig die Frage nach der sicheren Aufbewahrung ist ein Problem - die Schützenvereine müssten dann ordentlich investieren. Dieses Thema wurde aber wohl schon nach Erfurt diskutiert, wie Zypries gestern oder heute sagte. Damals wurde das Problem der sicherer Verwahrung als gravierend betrachtet (oder der Druck der Waffenlobby) - das wird sich wohl nicht geändert haben. Ich denke auch, dass es eine Hemmschwelle darstellen würde, wenn ein potentieller Täter sich auf illegalem Wege Waffen besorgen müsste. Zudem wäre eher spontane Aktionen dadurch ausgeschlossen.

Andererseits gibt es viele viele Dinge, die zum Leben nicht notwendig sind, das Leben dritter bedrohen, mehr Menschen getötet haben als Amokläufe und dennoch nicht verboten werden. Also kann man auch gut argumentieren, dass jemand der Spaß am sportlichen Schießen hat nicht unbedingt möglichst viele Steine in den Weg gelegt werden müssen. Dieses Thema ist nur eben sehr emotional und wird daher anders diskutiert als andere.

FuXX

Genau das ist IMO ein wichtiger Punkt - und zwar unabhängig vom aktuellen Fall. Gerade weil die überwiegende Zahl aller Morddelikte Spontanaktionen sind, möchte ich in einer Geselschaft leben, in der z.B. zur Unzeit heimkehrende betrogene Partner keine Waffen in Griffweite haben.

Gruß Torsten

P.s.: Natürlich kann man auch mit Messern töten - aber nicht so leicht und ohne gegenwehrmöglichkeit wie mit einer Pistole.

Mein ganze Mitleid gehöt den Angehörigen. Ich finde es erschreckend, was es für kranken Menschen auf dieser Welt gibt. :Nee:

Als Sportschütze (und Triathlet) möchte ich aber die Gelegenheit nutzen, zu einigen Kommentaren Stellung zu beziehen:

Schwachsinn! Die Polizei hat Waffen zum Verteidigen, die Jäger zum Jagen und Sportschützen für ihren Sport.

Das geht wirklich nur sehr schwer, weil man eigentlich für jede Waffe ein Bedürfnis nachweisen muss. Sprich man muss als Sportschütze belegen, dass man mit der Waffe auch eine sportliche Disziplin schießt. Das würde ich gerne auf eine deutliche kleinere Anzahl begrenzen, was aber auch nix hilft, wenn dann eine Waffe auf dem Nachtkästchen liegt.


Die im Schlafzimmer war nicht legal, weil nicht weggesperrt. Ich frag mich nur, wie der Sohn an diese große Menge Munition kam, wenn die ordnungsgemäß weggesperrt war!?


Verrückte gibt es überall und der Reservist war recht wahrscheinlich nicht im Schützenverein, sondern eher bei den Veteranen.

Da hat er wohl Recht.

Das war illegal. Er wird eine Strafe bekommen, allerdings hab ich keine Ahnung, wie die aussehen kann. Das hilft den Opfern ohnehin nix mehr. Fakt wird aber sein, dass der Vater wohl zukünftig keine Waffen mehr besitzen wird. Zurecht!

In der zwingend vorgeschriebenen Sachkundeprüfung lernt man, dass man eine Waffe zur Notwehr einsetzen darf. Wobei der Begriff sehr eng gefasst ist und ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass es nichts bringt eine Waffe auf den Nachttisch zu legen. Kommt ein Einbrecher und lässt sich nicht davon abschrecken, dass die Bewohner daheim sind, dann ist er recht sicher selbst bewaffnet. Die Gewaltbereitschaft bei ihm ist mit sehr großer Wahrscheinlichkeit größer, als beim Sportschützen. Wenn der seine Waffe zieht, dann ist er Tod bevor er nur ans Abziehen denken kann. Ergänzend möchte ich noch anmerken, dass Sportschützen auf größtmögliche Sicherheit im Umgang mit der Waffe „erzogen“ werden. Ich denke, dass die allermeisten Sportschützen gar nicht abziehen könnten, wenn ein lebendes Ziel vor Ihre Waffe käme. Selbst im Notwehrfall!


Wenn es so leicht ist (ich kann mir das zwar nicht vorstellen, aber ich verkehre vielleicht auch in anderen Kreisen), dann macht ein Verbot von Sportwaffen ohnehin keinen Sinn.


Volle Zustimmung! Wir haben in unserem Verein ca. 250 Sportschützen. Jeder müsste seine Waffe getrennt aufbewahren, um sie vor dem Zugriff der anderen Sportschützen zu schützen. Stell Dir jetzt mal 250 Waffenschränke in einem Raum (oder Schützenheim) vor.


Meine Frau ist ebenfalls Sportschützin. Jeder von uns hat ein Luftgewehr und wir teilen uns ein Kleinkalibergewehr. Da hat nix mit Faszination „Waffe“ zu tun, sondern es geht um das Schießen an sich.

Volle und uneingeschränkte Zustimmung! Aber im aktuellen Fall wäre dann eben eine von 4 Waffen auf dem Nachttisch gelegen.

Es geht mehr um die räumliche Kapazität, die Gefahr eine Einbruchs und sicher auch um praktische Gründe.
Apropos! Nur mal zur Erklärung: Wir dürfen die Waffe (auch das Luftgewehr) nur von zu Hause zum Wettkampfort und retour transportieren. Umwege sind strikt verboten.


Eine Sportwaffe ist kein „Tötungsinstrument“!


Für 15 Schußwaffen müsste er eigentlich 15 Disziplinen schießen. Bezweifle ich jetzt einfach mal und sage ganz klar, so viele Waffen braucht kein Mensch. 4500 Schuß sind dann in Relation aber wieder „recht normal“ bei Sportschützen. Wir haben spezielle und sehr präzise Wettkampfmunition, die wir oft beim Munitionshersteller probezuschießen, um die richtige Charge mit dem idealen Trefferbild zu finden. Wenn man „die Richtige“ dann erst mal gefunden hat, kauft man sich natürlich gleich ganz viele von dieser Serie. Sonst muss man ja nach 4 Wochen wieder zum Test. Im obigen Fall sind das 300 Schuß pro Waffe. Das reicht gerade mal für 3 Trainingseinheiten pro Waffe.

Ich hoffe ein Wenig zum Verständnis für den SchützenSPORT beigetragen zu haben. Sportschützen sind Sportler und die Gesetze reichen vollkommen aus. Auch im aktuellen Fall wäre nix passiert, wenn der Vater die Pistole ordnungsgemäß weggesperrt hätte.

Killerspiele, Gewaltvideos, Internet,....alles viel zu kurz gedacht. Da macht man es sich wieder ganz einfach, indem man einfach auf die "üblichen Verdächtigen" deutet. Das Problem liegt aber tatsächlich eher im Gesellschaftlichen.

Viele Grüße, THILO

Hab ich eigentlich schon gesagt, dass mein Vater Waffensammler ist (Deutsche Karabiner)...?

Ich kann also auch aus dieser Sicht argumentieren. Natürlich würde ich an die Waffen kommen, wenn ich wollte. Auch, wenn ich jetzt nicht weiß, wo der Schlüssel für den Safe ist, ich würds rauskriegen...

Aber ich hatte nie Interesse an den Dingern und mein Vater hat uns Kindern auch immer eindringlich erklärt, was man damit anrichten kann und welche Vorkehrungen zu treffen sind, wenn man mit Schusswaffen umgeht.

Mein Vater ist Sammler wegen der Geschichten, die mit diesen Waffen verbunden sind. Er weiß von jedem seiner Stücke ne Menge und hat, glaub ich, noch nie damit geschossen...

P.S.: Hier gibt es zumindest einen, der Ahnung hat...

....

Willst du damit sagen, dass man alle Menschen bevormunden sollte?

....

....