Ich finde es jedenfalls klasse, dass du dabei bist - was bedeutet, dass die anderen auch am Start sind.
Ich mache die Tage einen Thread auf.
:liebe053: :Huhu:

PS: bis dahin werde ich meinen eigenen PM fertig haben, def zeichnet nur Werte bis zu 180w auf.

Äh Moment, das war erstmal nur Spaß. Ich muss erst den Termin checken. :Blumen:

Gibt es irgendwo eine Powermeter Vermietung. :Gruebeln:

Bin auch dabei und hoffe, den Heimvorteil ebenfalls nutzen zu können:Lachen2:

Speedy Gonzales,

200Watt@40kmh Terminvorschlag = Anfang Juni = Ironman Hamburg = möglicher Interessenkonflikt mit Deinem anderen Ziel Sub9 => bitte noch einmal prüfen :Blumen:

@Arne, Live Sendung vor Ort, habe ich das richtig verstanden?:liebe053:
@Sabine, Threadtitel: sub200@40km/h Challenge?

Messungen kenne ich auch keine. Aber ich fahre sie ganz praktisch. Nun bin ich (mittlerweile) leichter als Benni, aber auch kein 60 kg Fahrer. Ich empfinde das Rad als sehr steif und kann bezüglich der allgemeinen Robustheit nur positives berichten.

Allerdings fahre ich es noch nicht sehr lange, dafür haben sie aber immerhin den ersten 400km+ Ritt mitgemacht (häufiger Wiegetritt unter Volllast inklusive). Die Conti Reifen haben es übrigens auch "überlebt". Allerdings musste die Milch abdichten.

[quote=HerrMan;1678131]Grundsätzlich würde mir persönlich ein Rennen besser gefallen (z. B. 360 km, da nur Rad :Cheese:), da es in einem Rennen ja um den Schnellsten und nicht um das beste Watt/Km'h Verhältnis geht (+Messungenauigkeit), aber für einen guten Zweck wäre ich auch dabei.

Ich leih dir Vector 3 Pedale, denn mit 165mm Rotor Twinpower wirst du nicht fahren wollen, oder?
Falls Supporter benötigt werden, für so ein Event würde ich versuchen, das einzurichten...:Blumen:

Coole Sache.
:Cheese:

Wo is'n das, wo dein Haus wohnt? :Gruebeln:

Im südlichen Münsterland, in der Stadt der Wasserburgen.

Oh! 700km. Ich fürchte fast, dass Menschen aus meiner niederbayerischen Heimat Niederbayern da ohne Visum gar nicht hin dürfen. :Lachen2: Ich müsste auch wahrscheinlich zuerst bei Erik dem Wikinger nachlesen, was die besten Überlebensstrategien am Rande der Erdscheibe sind. Die Strömung muss ja extrem sein, da wo der Ozean nach unten rauscht :Cheese:

Spaß beiseite ... das is zu weit um im Zweifel die rote Laterne zu tragen. :Blumen:

Da mach Dir mal keine Sorgen, wenn ich komme, dann immer mit Winterpelz und ohne Aerohelm nur zum Dabeisein beim Spaß. die 40km/h schaffe ich sehr wahrscheinlich sowieso nicht. Su könntest mich auf Deinem Weg aufsammeln! Ich liebe Fahrgemeinschaften.

Vorschlag:

Wir sollten - um der langen Anfahrt gerecht zu werden - die Runde mehrfach fahren:

Lauf 1: 1 Runde mit 36km/h (16,35km entspricht dann ca. 27:15 min [+/- 10sec. sind im Toleranzbereich erlaubt])
Lauf 2: 1 Runde mit 40km/h (16,35km entspricht dann ca. 24:31 min [+/- 10sec. sind im Toleranzbereich erlaubt])
Lauf 3: 1 Runde allout

Bei den ersten beiden Läufen kann in 30sec. Abständen gestartet werden, hier sollte es bei der festgelegten Geschwindigkeit zu keinen Überholmanövern oder Winschattensituationen kommen.

Wertung: am wenigsten Watt [bin mir noch nicht sicher ob W/kg besser ist] Platzziffer 1 usw.

Beim dritten Durchlauf zählt allein die Zeit, die Platzziffer ergibt sich aus der Platzierung.

Der mit der niedrigsten Platzziffer hat gewonnen.

Bezüglich Frauen wäre eine eigene Wertung fast entbeherlich, zumindest nicht für Lauf 1 und 2. Für Lauf 3 kann eine Frauenewertung vorgenommen werden.

Ich mach wie gesagt einen Thread.

Um die Genauigkeit der Powermeter zu ermitteln, würde ich einen Tacx Neo mitbringen.
Wir können dort die Powermeter abgleichen, der Tacx dient dann quasi als Null-Linie, der funktioniert auch ohne Strom.
Jeder fährt dann 2-3 Minuten bei 2 Leistungen.
Die Männer bei 200 und 240W, die Frauen bei 180 und 220W (oder so ähnlich)

spannendes Projekt :)


der Körperbau des Athleten hat aber doch schon einigen Einfluss auf die absolut benötigten Watt, der 1,70m Läufertyp fährt die gleichen kmh sicher mit deutlich weniger Watt als das 1,90m Powerhouse. Bzw. du hättest weniger eine Aussage bzgl. Aerosetup als mehr bzgl. Körperbau. Von daher fände ich W/kg deutlich transparenter.

Bitte nicht noch nen Körperbauthread ;-)

W/kg käme mir bei der Wertung sehr entgegen, aber bei 30HM pro Runde, ist das glaube ich keine wirklich verwertbare Größenordnung:Blumen:

Ich denke, ich komme auch vorbei. Wollte schon immer mal auf der Strecke fahren. Hab zwar kein TT Rad mehr, aber ein Aero Rad ist für den Versuch vielleicht auch tauglich. Muss ich mir nur noch einen preiswerten Aufsatz besorgen. Wir sehen uns (falls ich bis dahin nicht gestorben bin). ;)

Gruß Lecker aka strwd

naja, der 1,70 Typ ist offensichtlich kleiner, vermutlich deutlich leichter, fährt auf nem 50er Rahmen und schlüpft unter dem Wind quasi durch.
Der 1,90-Typ sitzt viel höher und es steht 'bauartbedingt' viel mehr Fläche im Wind.

W/kg im Sinne von "am Berg" ist natürlich nicht relevant, aber wie könnte man den obigen Unterschied sonst erfassen?

Wird das nicht alles viel zu kompliziert, mit dem Eichen aller Powermeter auf der Rolle, individuelle Korrekturen festlegen, anschließend auf dem Rad die drei Zielgeschwindigkeiten treffen, überprüfen und auswerten...

Wäre es nicht einfacher, wir fahren ein Einzelzeitfahren, also ein Trainingsrennen. Dann haben wir Ergebnisliste Nummer 1.

Ergebnisliste Nummer 2 ist die Aero-Spezialwertung: Wir erstellen ein Diagramm. Auf der X-Achse ist die gefahrene Durchschnittsgeschwindigkeit. Auf der Y-Achse die geleisteten Watt/kg.

Jeder Fahrer und jede Fahrerin hinterlässt einen Punkt in dem Diagramm. Alle Fahrer und Fahrerinnen zusammen ergeben eine Punktwolke. Durch diese Punktwolke legen wir mittels eines Computers eine Gerade. Wer mit seinem Punkt unterhalb der Durchschnitts-Gerade liegt, ist aeromäßig besser, wer darüber liegt, ist aeromäßig schlechter als der Schnitt.

Das ist nur ein Vorschlag und soll den Dingen nicht vorgreifen, da meine Teilnahme noch nicht sicher ist. (Ich habe im Frühjahr Trainingslager etc.)
:Blumen:

Ich bringe Dir meine Vector 3 vom anderen Rad mit.

Das mit der Rolle ist ein Vorschlag. Aber es gibt natürlich sehr ungenaue PM mit Mondwerten in beide Richtungen, z.B. Garmin....

Ich möchte eigentlich nur ungern eine Art Rennen machen. Man durchquert ein Dorf (nichts dramatisches) und nochmal ein anderes Dorf, dort aber nur eine Streifung im Außenbereich.
Trotzdem kann man zum Anhalten gezwungen werden, z.B. wegen der Dorfältesten



Ich denke wir werden einen Termin finden.

Meine sind mit meinem Neo 2T abgeglichen, eventuell sollten wir die Neos vor dem Abgleich auch noch abgleichen. :Cheese:

Forum ist einfach goil. Dank auch an die bereits vorher angebotenen Pedale!

guckst du

Jo, goiles Event!
@Michael Skjoldborg: ...ist das nicht genau dein Ding?
:Cheese:

Super Idee! Hilft auch später die eigenen Wattwerte einzuordnen!:liebe053:

Um hier nochmal auf das Thema Felgenbremsen mit „Haken“ einzugehen.

Ich fahre aktuell Giant SLR 1 mit 17mm Innen / 22mm Außen 42mm Felgenhöhe, tubeless auf einem 25mm Conti 5000 TL . Fahre ich auf 7bar.

Habe nun ein Bontrager Aeolus Pro 5 TLR angeboten bekommen. Das hat 19,5mm Innenweite, 27 Außen, 50mm Felge mit 28mm Contis.

Würde sich hier der Wechsel am Vorderrad lohnen? Hat jemand das Bontrager LR und kann was zum Abschluss mit dem Schlauch sagen?

Danke euch :Blumen:

Kommen die dann im Markt unter den Hammer?

Gutes Vorderrad, aber lohnen würde sich das für meine Maßstäbe nicht.

Mein VR ist außen breiter (28mm) und ein 28er Conti ist nicht bündig, würde ich vorne nicht fahren, hinten schon.

ich habe mit SwissSide Kontakt.
Die Felgen (80mm) haben am Horn 26,318mm und eine maximale Breite von 32mm, sind also sehr bauchig, daher auch die Empfehlung zu 25er Reifen, diese kam auch so per Mail (Abraten von 28er)

So wie ich die Kooperation zwischen Swissside und Dt-Swiss verstehe, ist die Felgenform von den Hadron ultimate und den Arc 1100 Dicut gleich. Ich habe einen Satz 1100 Dicut DB 80 und finde dass die 25er (Pro One) fast schon ein bisschen breit sind. 28er sind auf jeden Fall zu breit. Bin aktuell im Urlaub und kann deswegen kein Bild schicken, bei Interesse, kann ich das nächste Woche aber noch machen.

Das macht aus aerodynamischer Sicht ja auch Sinn. Breitere Reifen sind, je nach Messung, aerodynamisch 1-2 Watt schlechter, gemessen im Windkanal auf einer Felge mit 22mm Innenbreite.

Für die breiteren Reifen sprechen aber der verringerte Rollwiderstand auf schlechterem Asphalt und bei niedrigeren Reifendrücken. Die hier erzielbaren Vorteile wiegen den aerodynamischen Nachteil um ein Mehrfaches auf, zumindest nach den recht aufwendigen Messungen von Zipp.

:cool:

ich finde dass das doof ist. Dt Swiss und Swiss Side sind dadurch aus meinem Entscheidungsprozess rausgefallen, bei einem Einsatz von breiten Reifen sehen die kompletten Laufräder dann auch aus wie ein Schneemann und Schneemänner sind bekanntermaßen total unaerodynamisch

:Lachanfall: you made my day :Lachanfall:
:Blumen: :Danke: :Blumen:

:D
Geil Sabine
Und Arne versucht seit Wochen die Aerodynamik und den Rollwiderstand einzubringen :D

Vielleicht passt es hier rein.

Hat jemand Erfahrungen mit Temperaturunterschieden von 15°C oder mehr zwischen Rennbeginn (Wechselzonenschluss) und Ende Radpart bzgl Luftdruck?

Ich fahre bei knapp 70kg DT Swiss ARC DICUT 80mm (hooked) und die Conti 5000 STR bisher bei knappen 7,5 bar. Die Physik sagt bei sagt bei 15°C knappe 0,5bar (Laborbedingungen).

Habt ihr Empfehlungen? Darf ich Dich Sabine-G um deine Meinung bitten.

LG

KS

Dazu müsstest du die Reifenbreite noch angeben.
7.5 sind jedenfalls zu viel.
Auch wenn ich nicht Sabine bin.