Michael Moore erklärt, warum er meint, dass Trump gewinnen wird:

http://michaelmoore.com/trumpwillwin/

Moore ist bekannterweise kein Volldepp und hat eine klare, obgleich manchmal etwas schräge Sicht auf die Dinge. Auch wenn er Hillary, die enormen Anteil an ihrer eigenen Misere hat, hier zu billig davonkommen lässt - Schwamm drüber!

Eine Erkenntnis, die den Europäern (die keinerlei Vorstellung davon haben, wie jemand überhaupt auf die Idee kommt, Trump zu wählen) größtenteils fehlt, bringt er gut auf den Punkt: "It is also filled with people who have a dark sense of humor — and voting for Ventura was their version of a good practical joke on a sick political system. This is going to happen again with Trump."

Meine Prognose vom Beginn dieses Threads steht immer noch. Genau so wird es geschehen.

PS: Man kann von Trump halten, was man will, aber wenn es darum geht, einen Begriff zu prägen, der hängen bleibt weil er witzig und zumindest ein Körnchen wahr ist, dann ist er ein absolutes Naturtalent. Seine aktuelle Schöpfung: Hillary Rotten Clinton.

Laurie Penny war auf dem Nominierungsparteitag der Republikaner:

http://www.spiegel.de/kultur/gesells...a-1104363.html

https://medium.com/welcome-to-the-sc...932#.zhky3bysd

Sie war auf einer Party, die dem Parteitag lose angegliedert war, sollte man korrekterweise sagen.

Ich habe den Text auf SPON nicht durchgelesen (zu schlimm, was macht der Übersetzer im Hauptberuf?); über den englischen bin ich im Zusammenhang mit dem Milo-Twitter-Lifetime-Ban schon gestolpert. Und da muss ich sagen: Wow, die Frau kann sich beneidenswert gut ausdrücken! Leider verdeckt dies nicht, dass ihr Artikel natürlich ein "hit piece" des politischen Gegners ist und sie genau die Mittel verwendet, die sie bei anderen unmoralisch findet. Handwerklich superb, ethisch fragwürdig.

In diesem Zusammenhang habe ich übrigens ein neues Wort gelernt: "presstitute"

Die Russen sagen, dass sie nichts mit den E-Mail-Leaks zu tun haben, die den Demokraten solche Kopfschmerzen bereiten, und wundern sich, dass Russland ein so großes Thema im US-Wahlkampf ist. Man sieht sich den Kindergarten gelassen an und hofft, dass das Possenspiel bald ein Ende findet. Der russische Aussenminister ist ein kultivierter Mann und spricht deshalb nicht aus, was er denkt. :Lachanfall:

In der ARD - tagesschau, 20.00 Uhr Nachrichten - hamse grad gesagt, dass Trump vorneliegt und die USA "einem Rechtspopulisten in die Hände fällt".


Sollte Trumpi gewinnen, spiel ich Trompete!

Ernsthafter, wenn Trump gewinnt wird wohl ein rauher Wind durch die USA wehen. Gewinnt CLinton, passiert nicht soooo viel.

Das ging flott: Bernie Sanders verlässt die Demokratische Partei.

Kann er, wenn er sich beeilt, noch fuer ne andere Partei antreten? Soweit ich weiß, ist er noch nicht offiziell ausgestiegen...

Stichtag fuer Independent, also parteilos, ist -zumindest fuer Neu-Anmeldung- abgelaufen. Ob er sich noch ummelden kann, weiß ich nicht.

Gute Frage, die ich leider nicht beantworten kann. Ich vermute aber, dass Bernie wenig Sinn darin sähe, selbst falls die Möglichkeit theoretisch existierte.

Melina Trumps Uni Abschluss vorgetäuscht

....Melina Trump's Webseite sei im Jahr 2012 entstanden sei und repräsentiere nicht mehr ihr aktuelles Leben

:Cheese:


so ein Kasperltheater

Gar kein Problem! Dann nimmt sie einfach den Abschluss von Michelle Obama. :Cheese:

Dazu müsste sie aber mir erstmal eine pN schreiben :Cheese: :Huhu: :Lachanfall:

Ich liebe ja schwarzhumorige Dinge. Ein gewisser Herr Trump ist für Satire aller Art ein ganz hervorragendes Objekt. Habe mir gerade die Simpsons zu dem Thema angeschaut.

Mir scheint es, dass es eigentlich nur Trump Satire gibt oder täusche ich mich da, weil ich das so gern konsumiere?

Ich frage mich jedoch, ob die Menge an Satire nicht zu einer Art Trotzreaktion führt, so dass die Leute diesen *hüstel* Trump erst recht wählen.

Andererseits... mal ernsthaft darüber nachgedacht... wie will man in so kurzer Zeit den Menschen klar machen, was sie da möglicherweise als Präsidenten bekommen könnten?

Hmmmh...

Die Problematik besteht nicht darin, den Leuten klar zu machen, dass Trump eine schlechte Lösung ist, sondern darin dass Clinton eine bessere ist. Und nachdem man die Clintons über Jahrzehnte in der Politik beobachten konnte, finden viele den Sprung ins Ungewisse nicht mehr so abschreckend.

Sind wir mal ehrlich - die Wähler in den USA stehen mal wieder vor einer ganz beschissenen Aufgabe. Egal wie sie wählen, es wird mit großer Wahrscheinlichkeit nichts besser. Wenn sie viel Glück haben, ändert sich kaum etwas.

Hört auf die Experten!

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=tLSy8Tl2bjs

Gruß
N. :Huhu:

Ich habe mal das Wort "USA" weggelassen!

Ist doch überall das Gleiche.

Trotzdem denke ich, das HC das etwas kleinere Übel ist.
Kann mich ja irren, aber den Herren halte ich für noch weniger geeignet!

Mag sein. Ich traue mir kein Urteil zu. Ich finde es enorm befremdlich, dass Hillarys einziger Pluspunkt ist, nicht Trump zu sein.

Ich bin gerade über "Hillary's America" gestolpert, eine Dokumentation, die ich noch nicht gesehen habe. Auf Rotten Tomatoes hat der Film von professionellen Kritikern eine 4%-Wertung, bei den Zuschauern aber 80%. Diese riesige Lücke kennzeichnet Clintons wesentliches Problem: Die Medien verteidigen sie mit Zähnen und Klauen aber die meisten Leute verabscheuen den Apparat, den sie verkörpert.

Andere Wahlmöglichkeiten gibt es nicht.

Ich denke, wenn die Republikaner im Vorfeld gewusst hätten, was sie jetzt an der Backe haben, dann wäre u. U. ein anderer von denen jetzt im Rennen.

Auch wenn die anderen auch keine wirklichen Leuchten sind.

Trump ist harmlos. Sagt nur, was viele denken und wird dafür von den Medien nieder gemacht, was ihn nur stärkt.

Bis jetzt ja, was mir Angst macht ist dass er die Macht kriegen könnte seinen Worten Taten folgen zu lassen :-((

Was mir noch ein wenig Hoffnung gibt, ist dass die USA schlussendlich doch immer noch eine Demokratie ist und Trump genauso schwer haben wird seine radikalen Ideen an den Parlamenten vorbeizubringen wie Obama das Problem mit seinen guten Ideen hatte.


Leider läuft das ganze auf die sprichwörtliche Auswahl zwischen Pest und Cholera hinaus bei der man sich wegen der besseren Überlebenschancen in dem Fall für für Cholera Clinton entscheiden sollte.

Soweit ich die Vorwahlen verfolgt habe war allerdings auch dort nichts unter Malaria dabei :Lachanfall:

Kann sein, dass der eh fertig hat. Seine unqualifizierten Äußerungen in Richtung der Eltern eines gefallenen Soldaten sind drüben garnicht gut angekommen, gerade bei den einfachen Leuten nicht. Auch McCain und andere Republikaner sind auf die Barrikaden gegangen.

Die Amis sind, um es mal vorsichtig auszudrücken, ein bisschen emfindlich, was ihre gefallenen Soldaten und deren Eltern betrifft.

Womöglich hat sich Trump für die Wahl damit sein Grab geschaufelt ...

Jop, da hat sich einer selbst ins Knie geschossen, zumal Trump sich via Twitter im Anschluß daran noch weiter ins Off manövriert haben soll.

Dann wird es also nichts mit dem "Terminator" als Außenminister. Schade eigentlich.

Wie gesagt, das kann sein, muss aber nicht so sein. In den USA gibt es nämlich auch die Stimmung "nicht schon wieder ein Clinton im Weißen Haus", was ein riesen Vorteil für Trump darstellt.

Mich erinnert das an die Bundestagswahl 1998. Damals war Helmut Kohl 16 Jahre lang Bundeskanzler. Ich kann mich noch gut erinnern, wie ich damals mit Arbeitskollegen diskutiert habe und die einhellige Meinung war, der Dicke muss weg. Den Regierungswechsel hats damals meiner Meinung nach nicht deswegen gegeben, weil die Leute Schröder wollten, sondern weil sie Kohl nicht mehr wollten. Vielleicht läuft das in den USA jetzt so ähnlich ?

Bill Clinton hatte aber nach seiner Präsidentschaft die USA finanziell relativ gut dastehend, an den Bum-Bum-Bush weitergegeben.
Danach ging es ja dann nur noch bergab.

Ich denke Clinton Nr. 2 könnte ähnliches schaffen und dann wäre alles besser, als Trump.

Ich kann mir nicht vorstellen das die Leute dort alle so Anti-Clinton-mässig drauf sind.

Aber das ist meine unprofessionelle Meinung von ganz weit weg.

Hillary hätte die Vorwahl beinahe gegen einen Sozialisten verloren, eigentlich unvorstellbar für die USA. Viel offensichtlicher geht es kaum. :)

Wars wirklich so knapp??

Wenn man mal vom merkwürdigen System der primaries absieht und lediglich auf die Zahl der abgegebenen Stimmen schaut (Quelle: Wikipedia), dann hat Clinton mit 16,3 zu 12,5 Millionen Stimmen gewonnen. Und man muss bedenken, dass Clinton quer durch alle Medien als gesetzt galt.



Das ist alles andere als ein landslide victory, wenn man z.B. die Verhältnisse bei den Republikanern vergleicht, wo man Trumps Kandidatur anfangs für komplett aussichtslos hielt, dieser aber fast doppelt so viele Stimmen erhielt wie sein stärkster Konkurrent:

Bill Clinton profitierte unglaublich vom Entstehen und ersten Aufschwung der Internet-Industrie. Ob der wirtschaftliche Aufschwung wirklich Folge seines Wirkens oder einfach unfassbares Glück war.....ich weiss es nicht, aber ich habe da so eine Vermutung

Naja, 13% ist schon eine Menge Unterschied.:(

Raus mit der Vermutung.:)

Die größte Leistung eines Politikers ist den Aufschwing nicht abzuwürgen ;-)

Ich hab mich gestern mit eine paar Kollegen aus den USA (Atlanta) beim Mittagessen über das Thema unterhalten. Die größten Chancen bei der Wahl hätte aus deren Sicht eine dritte Option mit dem Titel: Keiner von beiden! Deren Schätzung für diese Option 75%. Soviel zur Beliebtheit der beiden Kandidaten.

Da es ja nur die beiden gibt, favorisieren sie Trump. Nicht weil er so beliebt ist, sondern weil sie Clinton und ihr Gefolge noch weniger mögen.

Was mir Angst macht, wenn solche Unterstützer Clintons ihren Worten Taten folgen lassen: https://m.youtube.com/watch?v=8_8tjotdmi0

Na dann, Halleluja!!!

Wieder bei RT eine Meinung zweiter Wahl eingeholt? :Lachen2:
OK, ich stimme Dir zu, die Rede des 4Sternchengeneral finde ich auch nicht dolle.
Aber wie war das nochmal mit den russischen Drohungen von Atombombenangriffen auf dänische Kriegeschiffe?


weiter zum Trump:

Clinton die Gründerin des IS

Wahlfälschungen!

Schaffen Sie das Baby hier raus

Er macht eine große Show, das lieben die Amis. Zudem lieben sie den Nervenkitzel i.S.v. "Was macht er wirklich, wenn er Präsident ist". Nicht zuletzt spricht er oftmals das aus, was man fern der Metropolen denkt. Der weiße Mann ist weltweit in der Krise und auf dem absteigenden Ast. Trump bringt ihn zurück, dahin wo er hingehört: an die Spitze der Evolution. Und Amerika an die Spitze der Welt. Yeaahhhh :hoho:

Kannst du mal erklären, was hat meine Aussage mit RT zu tun? Und was die russische Aussage? Wie soll man solche Aussagen von dir erst nehmen?

Aber es gibt doch noch weitere Kandidaten oder nicht?
Meine mich an einen Artikel erinnern zu können, indem es darum ging, dass die anderen Kandidaten von den Medien immer verschwiegen werden.

Ich denke Kandidaten die nicht von einer der zwei etablierten Parteien kommen gelten quasi als nicht wählbar.
In dem Zusammenhang finde ich das hier aber noch interessant
http://www.gmx.ch/magazine/politik/w...lplan-31785032
Auch wenn ich das Szenario als sehr unwahrscheinlich erachte wäre es durchaus möglich dass eine der Parteien nochmals einen anderen Kandidaten aufstellt was wohl alles auf den Kopf stellen würde.
Das müsste noch nicht mal ein Rückzieher sein. Könnte ja auch sein dass einer der Kandidaten einen "Unfall" hat oder so:-((
(Wahrscheinlich schau ich zu viele billige Hollywood Filme :cool: )

Von dem was du nimmst, hätte ich auch gern einen Eimer voll.
Kann ich das Zeug bei dir bestellen???:cool:

Zugegeben kommt man auch über andere Suchen auf das ytv.
Aber Da Du neulich RT und Sputnik so als 'gute andere Meinung' gelobt hast, mache ich RT auf und genau Dein verlinktes ytv springt mir in's Auge, deswegen meine ironische Bemerkung.

Manchmal frage ich mich aber schon warum man sowas auch noch haarklein und ausführlich erklären muss .....
vorsorglich: keine weiteren Erklärungen, sonst wird's vermutlich wieder offtopic und unerst