Verglichen mit einem langsameren 10.000€ Boliden...

In Zofingen stehen die ja immer mit dem alten Bike von der Badmann als Muster und zeigen es her. Ich könnte ja mal hingehen und fragen ob ich mal ne Runde fahren darf. :Cheese:

Im Tourtest Ende der 90er war das Cat auf jeden Fall das schnellste Rad in "normaler" Position. Also was nicht Superman oder Obree war. Noch vor Boardmans Lotusbike.

Alleine 26 Zoll soll ja schon einen aerodynamischen Vorteil bringen. Kann den jemand beziffern (belegen?)?

Du bist etwa 31,5mm ((622-559)/2) tiefergelegt.:)

Ja, das war eins der beiden, die ich gefahren bin... ;)

Mir geisterte als ich Eigenbaugedanken an einen TT-Rahmen hatte dieser Entwurf im Kopf rum. Was sagt denn die fachkundige Expertenschaft dazu?

Hmmm, ob da der Übergang Sattelrohr/Oberrohr halten könnte? Und die Kettenstrebe? :Gruebeln:

Macht euch mal übers halten keine Gedanken. Das kriegt man hin.

Erinnert mich an dieses hier:
Quelle: http://www.lotustalk.com/forums/atta...lotusbike1.jpg

Ja, aber ich wollte alles 90 Grad oder parallel zur Fahrrichtung. Vor allem die Abrisskanten.

Bin mir noch etwas unschlüssig darüber, ob der große Abstand des VR zum nicht vorhandenen Unterrohr so günstig ist. Beim Kleiderbügel von Pinarello haben sie das ja andersherum gelöst:
Quelle: http://cdn.mos.bikeradar.com/images/...-90-480-70.jpg

Baust oder modifizierst Du dann auch eine Gabel mit integriertem Lenker-Auflieger-System? Analog Lotus, FES und/oder Cat?

Kann mich ja irren, aber das weglassen eines (waagerechten) Oberrohres macht doch, was die Anzahl/Länge der Abrisskannten angeht, den geringsten Unterschied!? Da finde ich das Lotus schlüssiger.

Zum CAT (seit jeher mein Traumrad), kann man das nach wie vor kaufen? Ich hatte vor Jahren mal angefragt, da wurde das noch bestätigt, aber die Homepage ist seit 2008 unverändert Baustelle.

Andererseits versuchen ja quasi alle - unabhängig vom sonstigen Ansatz - das VR soweit irgendmöglich mit einzubinden.

Dann wären wir als Optimum wieder beim ZIPP. Wobei man das in der hinsicht noch konsequenter gestalten könnte.

Hab nicht alles gelesen, hatten wir

http://www.pearsonbikes.com/bicycles.php

schon?

oder beim Falco.

Coparni, V Form kommt für Dich nicht in Frage? Rein optisch nicht pder aus anderen Gründen?

Optisch find ich Deine Lösung (oder die Lotus) übrigens schicker als die Zipp/Falco/Cat Lösung.

Ruegamer hatte da auch mal ne Studie. Obs die überhaupt noch gibt?!

praktisch, gleich mit Schutzblech ;)

Ich weiß, dass es dir nicht gefällt.

Aber alle Überlegungen führen für mich unweigerlich zu dem Schluß, dass das Falco V zur Zeit das schnellste Rahmenset sein sollte. Wenn man die Kabelübergänge vom Lenker zum Rahmen noch schöner löst bliebe dort nur noch das Schaltwerk, was sich aus dem Wind nehmen lassen müsste!

(Vielleicht gibts das ja irgendwann mit anderem Finish und dann könnte es dir ja gefallen...)

EDIT: offenbar zu langsam...

Wenn doch nur nicht so lästige, unaerodynamische Menschen auf diesen Fahrrädern sitzen würden... ;)

Zum Schluss landet der Thread beim vollverkleideten Liegerad (2-Rad-Seifenkiste), Modell "Torpedo". ;-) ;-) .

Ich bau gar nicht mehr weil ich momentan einen (für mich) fast perfekten Triarahmen habe und kein bisschen Zeit. Wenn ich mal gaaanz viel Zeit haben sollte vielleicht. Gabel würde ich aber normal lassen. Lieber ein waagerechter Balken im Wind als 3 (einer waagerecht, 2 schräg) wie beim CAT, denke ich.

War es nicht Cervelo die keinen extra Unterrohrausschnitt gemacht haben weil durch die ständigen Lenkbewegung dieser "freigelegt" wird, was die Aerodynamik in der Praxis verschlechtern würde? Die führen ein normal geformtes Unterrohr halt nur eng am Vorderrad runter und eliminieren das offene Dreieck zwischen Vorderrad/Gabelkrone/Unterrohr.



Doch. V-Form finde ich auch gut. Gerade weil man damit eine ausgezeichnete Dämpfung realisieren kann, was auch einige Körner sparen dürfte die man wieder in Vortrieb investieren kann. Aerodynamik ist zwar viel aber nicht alles. Ergonomie und z. B. Rollwiderstand der Reifen ist auch ein wichtiges Thema wenn man alles raus holen will. Ach ja, und Oversize-Käfige. :Cheese:

[quote=coparni;1041899





Ach ja, und Oversize-Käfige. :Cheese:[/QUOTE]

Seit dem ich einen von Carbonschmiede hab, stimmen die Radsplits. Das kann kein Zufall sein.:Huhu:

Dann machen wir mal kurz einen Sprung zwischen Traum und Realität wenn man min 2,5 Liter Iso braucht, niemanden am Streckenrand hat und der Veranstalter nur Wasser reicht. :Lachanfall:

Da nützt dann vermutlich auch der beste Rahmen nix, wenn du zwei so grosse Flaschen ins Dreieck stellst :Lachen2:

Dann mach mal Vorschläge für 2,5 Liter in aerodynamischer anderer Form. Man könnte auch sagen: Auf dem Papier und im Prospekt sieht das immer sehr schick aus, in der Realität kommt es dann ganz anders. Eine ausreichend großes Trinkblase im Unterrohr wäre mal ne Lösung. Dann reicht die Flasche am Auflieger mit Konzentrat zum Nachfüllen mit KH und dann schüttet man oben immer Wasser rein.

BTW: Wieviel Zeit verliert man beim Abbremsen zur Verpflegungsaufnahme, dem Nachfüllen von Behältnissen und dem wieder Anfahren im Vergleich zum aerodynamischen Nachteil der Trinkflaschen mit denen mal ohne zu Zucken an der Verpflegungsstelle vorbeirauscht.

Da bin ich absolut mit dir! Darum meinte ich, dass das Auswerten von CW-/Watt- und KM/H am Ende kaum was bringt, weil du NIE die selben Bedingungen hin bringst und dann am Schluss ohnehin im Wettkampf wieder alles ganz anders ist.

Ich hab schon n'unsicheres Gefummel wenn ich meine herkömmliche Trinkflasche zum trinken aus dem Halter zwischen den Extensions holen und zurückstecken muss, geschweige denn irgendwas aerodynamisches auffüllen.

Jetzt hab ich grad beim Lenker von Profile Design auf Pro Missile gewechselt, die Extensions sind jetzt so weit auseinander, dass mein Bidonhalter gar nicht mehr befestigt werden kann. Also werde ich auch beide Flaschen ins Dreieck stellen. Ich werde aber am Wettkampf andere Probleme haben, als den miesen CW-Wert von zwei Flaschen im Dreieck.

Ach Mensch - und ich hab keine Zeit, den Support-Job hätte ich gerne übernommen. :(

Anschließend noch ne schöne 150er Tour nach Hause...

Blöd.

Ist das nicht genau das was Specialized beim Shiv gemacht hat? Hab allerdings keine Ahnung wie viel Liter die Blase im Rohr fasst.

Edit: nach kurzem Googeln muss ich wohl festellen das selbst in den Speci Rahmen nur 0.6 Liter rein gehen :)

Mal nebenbei:

du fährst ja eine ganz gute Überhöhung und überlegst, wenn ich das richtig gelesen hab', einen noch steileren Vorbau (-30°?) zu montieren. Die ganzen neuen Aerorahmen haben doch alle integrierte Vorbauten, die vermutlich keinen so großen negativen Winkel zulassen. Hast du überhaupt mal geschaut, ob die gängigen Kandidaten (BMC, Trek, Cervelo...) sich so einstellen lassen, dass du deine jetzige Position hinbekommst?

Matthias

Vielleicht analog zu 'dude coacht Steilküste' nen Fred auf machen 'coparni baut captain hook das Überbike', denn
muss ja nicht heissen, dasses morgen was schnelleres geben könnte.
Wobei mir alle Konzepte immer noch zu sehr an der klassischen Fahrradtechnik orientiert sind.
Den ganzen Gabelmist könnte man hübsch mit ner geschobenen Schwinge mit integrierter Radnabenlenkung ausm Wind holen:




Von der erzielbaren Überhöhung mal gar nicht zu reden...


Triathlon-Szene baut das Überbike...:Lachen2:

Ich meine die vordere ist aerodynamisch echt schlecht, aber die Hintere ist aerodynamisch neutral. Die hinter dem Sattel weiß ich nicht so genau, aber die scheinen auch nicht soo zu stören.

Mir fällt grade noch auf: hättest früher was gesagt, hätte ich Dir mein Neverreach geben können, 2,1l und nix Flaschen aus den Haltern ziehen und wieder reinfummeln...

Die am Sattelrohr ist besser als die am Unterrohr??...

Ja das meine ich mal gehört zu haben. Ist auch irgendwie logisch, die Tropfenform wird hinten bewerkstelligt durch zuerst die Flasche, und dann der Rahmen bzw. das Hinterrad. Vorne sitzt die Flasche hinter der Unterrohrtropfenform, aerodynamisch ganz ungünstig.

Dann mal ein bisschen neuen Überbikestuff. :Cheese: Nagut, der Sattel ist häßlich und ne Scheibe könnte man da noch reinbauen...

Hab ich das noch nicht vorgeschlagen? Meine Nr2 nach dem QR PR6!

;)

Nik

Das Vorgängerbike scheint ja zumindest mal schnell genug gewesen zu sein, um damit Hawaii zu gewinnen.

Der Übergang vom Rahmen zum Vorbau ist optisch nicht so meins, aber wenn' schnell macht :)

Matthias