Stehst Du sonst auch auf Verschwörungstheorien? 9-11? Mondlandung? Chemtrails?

Verdrängung ist das Stichwort.
Wenn wir direkt erleben würden, wie unsere Kleidung und Nahrung produziert wird, würden die meisten sie auch schreiend von sich schmeißen.

Allzu stark wird er in die Details bestimmter Operationen nicht involviert sein ...

Ist dein stabiles Weltbildchen in Gefahr ? Sorry ...

Natürlich ist das zig Jahre her, sonst würde man es uns nicht wissen lassen. Von dem, was aktuell läuft, haben wir keine Ahnung. Du meinst die Snowden-Geschichte etc. war schon alles? Das ist die Spitze des Eisbergs.

Jede Generation macht die gleichen Fehler. Die Leute in den 50ern und 60ern waren sich genauso sicher, über die Aktivitäten unserer Regierungen gut informiert zu sein, wie Du es gerade bist.

Und wieder wird sich in 50 Jahren die übernächste Generation wundern, wie wir uns so an der Nase herumführen lassen konnten.

Das einzige Argument, das mich davon überzeugen könnte, dass es heute anders zugeht als vor 70 Jahren, wäre, dass die Menschheit humaner geworden ist und ein Gewissen entwickelt hat. Bis auf einige rühmliche Ausnahmen, die es auch früher schon gab, erkenne ich das nicht einmal ansatzweise. Somit unterstelle ich business as usual.

Unter diese Prämisse sind 50 oder 100 tote Zivilisten irgendwo hinter dem Mittelmeer für die Amerikaner - oder die Russen - "peanuts". Bedauernswert aber irrelevant, gestorben "for the greater good". Man wird nicht Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika wenn man damit ein Problem hat. Und so wie ich Trump einschätze, ist er in dieser Beziehung eine Idealbesetzung für den Job.

Du stehst auf die Amis, nicht wahr ?

Wikipedia erinnert sich auch noch :
(Hvm)

Die "Dokumente" wurden als Beweis für ein Massenvernichtungswaffenprogramm, damit für einen Verstoß gegen UN-Sanktionen und somit als Berechtigung für einen Angriffskrieg gegen den Irak angeführt.

Die von Wikipedia zitierten Informationen lagen vor der Invasion auf dem Tisch, waren schwarz auf weiß auch in den deutschen Zeitungen zu lesen. So richtig interessiert hat es eher keinen, da eher "absurd", "Verschwörungstheorie" ...
Erst im Nachhinein wurde es nochmal hochgekocht, inklusive entsprechender Empörung ...

Das mit dem gefälschten Videomaterial und dem in der Zeit zurückreisen hab ich erst jetzt nachträglich verstanden. Ist aber natürlich völliger Quatsch, wenn Du meinst, das wäre auch nur ein Hauch eines Belegs für ihre Behauptungen.
Dass die Russen einen Giftgaseinsatz und die amerikanische Empörung darüber richtig vorhersagen, lässt sich doch wohl am plausibelsten damit erklären, dass sie wussten, dass ihr Verbündeter Assad Giftgas einsetzen will, oder sie waren sogar selbst daran beteiligt.

Bitte zeige mir die Stelle, wo ich das als Beleg für irgendwas angeführt habe.

Ich meine nur, dass RT die Äußerungen eines russischen Militärvertreters korrekt wiedergegeben hat soweit ich das beurteilen kann. Das hast Du vehement bestritten.

Nöö.

Hi schnodo,

vielen lieben Danke für die Verlinkung des pfd bezgl. der Giftgasanalyse soweit öffentlich zugänglich. Ich habe sie vollständig durchgelesen (finde diesen Deinen Beitrag, der den Link angibt, nicht mehr [habe meine Kontaktlinsen noch nicht eingebaut, kann daran liegen]).

Bevor sich jetzt selbst erannte Experten aufblasen, ersteinmal eine kleine Fachfrage, die jede(r) erst einmal selbst für sich - und zwar 100% richtig mit Papier und Stift - lösen möge: was ist der Unterschied zwischen Benzol und Phenol? Bitte die Antwort in Form von Valenzstrichformeln verfassen. Natürlich gibt es noch andere Themen in der Naturwissenschaft Chemie und es ließen sich weitere Fragen formulieren. Was ist ein Proton, was ist ein Neutron, was ist ein Elektron, was ist ein Orbitalmodell usw. Wie wärs mit einem Schwenk in die Chemie der Farbstoffe? Kennt jemand den Zitronensäurezyklus auswendig (d.h. wie funktioniert die Photosynthese)?

Es, das von den Briten nachgewiesene Giftgas (Bezug: Giftgasanschlag auf Skripal), hat einen hohen Reinheitsgrad. Was bedeutet das? Nun, um die weiteren Bestandsmerkmale des Kampfstoffs zu bestimmen, müsste man die Regierung in GB anschreiben. Wie dem pfd zu entnehmen ist.

Der Militärschlag gegen das Assad-Regime war erforderlich und angemessen. Damit wurde deutlich gemacht, dass Chemiewaffen zu ächten sind. Wie geht es nun weiter? Bitte schauen wir gemeinsam nach Den Haag, wo heute über das thema diskutiert wird, soweit ich informiert bin.

Grüße,
Trimichi

Nachtrag: Vielleicht kann hier jemand von uns aus dem Forum etwas recherchieren und genauere Informationen über das Giftgas beisteuern?

P.S.: an die Journalisten die hier womöglich mitlesen: bitte weiter mitlesen!!:Blumen:

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/politik/t...-15544099.html

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschl...-ohne-ihn.html

"Nun sollte es darum gehen, an einer Übergangslösung zu arbeiten, die Assads Rolle auf den kürzest möglichen Zeitraum reduziert und gleichzeitig den Anforderungen Russlands gerecht wird, den Diktator einzubinden. Das ist ungeheuer schwierig, aber anders kommen wir nicht weiter. Ein Übergang mit Assad, aber eine Zukunft ohne Assad – daran sollte die Diplomatie nun arbeiten."

Das wäre endlich ein pragmatischer Schritt in die Richtung, in der man bei Verhandlungen vielleicht eine Friedenslösung finden kann, unter Einbeziehung aller syrischen Beteiligten ohne Vorbedinung. Ob die Formel "Übergang mit Assad, aber eine Zukunft ohne Assad" von anderen westlichen Ländern, den Rebellen und der Exilopposition akzeptiert und wie konkret umgesetzt werden soll, darauf bin ich gespannt. Auch wird Assad vermutlich keinen Friedensvertrag unterschreiben, wo ausgeschlossen ist, dass er sich an Präsidentenwahlen oder der Politik weiter beteiligt. Dann müsste er nämlich nach Den Haag ins Gefängnis umziehen oder nach Russland ins Exil und setzte zahlreiche Aleviten in Damaskus dem Risiko eines Rachefeldzuges aus.

Doch.

Gut zu wissen, dass Du in dieser Frage genau weißt, wer lügt und wer die Wahrheit sagt. Dann muss man ja nur Dich fragen, worüber es sich lohnt zu berichten und was man kommentarlos unter den Tisch fallen lassen kann.

Was die von Dir gestellten Fragen angeht, so habe ich keine Ahnung. :)

Ich habe das PDF verlinkt, weil darin kein einziges Mal auf Russland Bezug genommen wird, aber flächendeckend darüber berichtet wurde, dass der Bericht Russland belastet.

Stellt sich nur die Frage, ob man mit einen Dikttator verhandeln kann, sicher nur mit Geschenken, kann mir nicht vorstellen das man je mit Kim in Korea verhandeln kann.
Aber wenn wenn man vielleicht Öl abkauft oder Waffen dahin verkauft, ist erstmal etwas wohl gesonnener.

@schnodo

Mir erschließt sich immer noch nicht, wie man überhaupt nur auf die Idee kommen kann, man könne sich bei RT seriös informieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/RT_(Fernsehsender)

Demokratisch regierte Staaten schlossen in der Nachkriegsgeschichte bis heute regelmässig X-Verträge mit diktatorisch regierten, wie mit der ehemaligen UDSSR, den damaligen Ostblockstaaten, China, den Militärdiktaturen in Süd-/Lateinamerika und Afrika, dem Nahen Osten (Königreiche). Eigentlich ganz normal im politisch-wirtschaftlichen Geschäft zwischen Staaten.

Ich denke, die wichtigste Forderung an den Westen und an die Türkei von der Assad Regierung bestünde darin, die staatliche Souveränität von Syrien zu respektieren (!). keine Waffen an Rebellengruppen zu liefern und längerfristig wieder diplomatische Beziehungen aufzunehmen. Letzteres werden die westliche Staaten vermutlich niemals tun, solange Assad regiert, weil man eine Exilregierung in Paris anerkannt hat, die ohne jeden Einfluss in Syrien ist.

Wer verlangt denn, dass sich Dir das erschließen soll?

Wenn aber RT den Wortlaut einer offiziellen Verlautbarung 1:1 wiedergibt, mit passendem Video dazu, dann habe ich die begründete Vermutung, dass sie zutreffend darüber berichtet haben.

Wenn Du vermutest, dass daran gedreht wurde - weil sie falsch übersetzt haben oder sonstwas - ist es an Dir, Belege zu bringen. Dafür, dass Du so gegen Verschwörungstheorien bist, stellst Du selbst ziemlich viele in den Raum.

Oh Mann, ist das so schwer?

Offizielle russische Verlautbarungen = Propaganda = Gegenteil von Wahrheit

RT = Offizielle russische Verlautbarungen = Propaganda = Gegenteil von Wahrheit

Gestern sah ich eine Frau auf einem Stadtfest in der Nähe mit einem Fanshirt: Großformatiges Putin-Bild mit Text "My President" oder so.

Hast Du auch so eins?

Und Du glaubst auch, was russische Sportminister über Staatsdoping sagen?

PS: Das "Gegenteil" war natürlich leicht überspitzt.

Offizielle britische Verlautbarungen = Propaganda = Gegenteil von Wahrheit


Und nun?

MattF = Verschwörungstheoretiker = nicht ernst zu nehmen

Ich mach' mir die Welt Widdewidde wie sie mir gefällt .... ;)

Ich versuche noch einmal, Dir meinen Standpunkt zu vermitteln: Ich gehe davon aus, dass jede Seite lügen oder die Wahrheit sagen kann. Die Rollen können je nach Situation vertauscht sein oder es gibt einen Mix: Manche lügen ein bisschen zu einigen Aspekten, sagen aber zu anderen die Wahrheit.

Um zu beurteilen, was tätsächlich geschehen sein könnte, stütze ich mich auf möglichst viele unterschiedliche Quellen und entscheide dann, welche Variante nach Abwägung der Vertrauenswürdigkeit der angebotenen Information die für mich wahrscheinlichste ist.

Das macht die Sache nicht einfach aber ich bin ganz froh, dass ich nicht in einer Welt gefangen bin, in der es außerhalb der eigenen Sicht nur Verschwörungstheorien gibt...

"Raketenalarm hat die syrische Flugabwehr in der Nacht in höchste Alarmbereitschaft versetzt und den Einsatz von zahlreichen Flugabwehrraketen bewirkt. Wie die Nachrichtenagentur dpa unter Berufung auf syrische Militärkreise meldet, habe es sich aber um falschen Alarm gehandelt. Zuvor hatten Staatsmedien berichtet, dass israelische Kampfflugzeuge verschiedene Ziele angegriffen hätten."
Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/k...larm-1.3947434 (17.04.2018, 5:55 Uhr)

https://www.n-tv.de/politik/Verwirre...e20388670.html
https://www.tagesschau.de/ausland/syrien-1245.html
http://www.faz.net/aktuell/politik/a...-15545842.html

Syrien: Das Gezerre um die OPCW-Inspektoren und die "Wahrheit "von Douma
(von Thomas Pany, veröffentlicht am 16.April 2018 für telepolis):
https://www.heise.de/tp/features/Syr...a-4025362.html

"Es war nur falscher Alarm" meldete tagesschau.de um 12:27 Uhr:
https://www.tagesschau.de/ausland/syrien-1247.html

Nachtrag (in eigener Sache): Ich will mich hier von der Berichterstattung zurückziehen.
Wir können letztlich sowieso kaum wirklich beurteilen, was davon wahr ist und was gelogen.
Propaganda ohne Ende denke ich und nicht nur von einer Seite.

Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat sich mit dem Angriff auf Syrien beschäftigt.

Die Russen freuen sich nach eigenen Angaben darüber, dass sie zwei nicht explodierte Marschflugkörper einsammeln und zur näheren Untersuchung nach Russland bringen konnten.

Hört , hört ... !
https://www.bundestag.de/blob/551344...8-pdf-data.pdf
https://www.tagesschau.de/ausland/sy...chten-101.html
http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1204004.html

daraus:
Die politisch und moralisch aufgeladene Debatte über die jüngsten Luftangriffe der USA, Großbritanniens und Frankreichs gegen Chemiewaffeneinrichtungen und militärische Infrastruktur in Syrien erzeugen ein Spannungsfeld, bei dem die Frage nach der völkerrechtlichen Legalität der Militäroperation zugunsten der politisch-moralischen Legitimität des Handelns argumentativ in den Hintergrund tritt. So enthalten die Begründungen der drei kriegführenden NATO-Partner für den Militäreinsatz vom 14. April 20182
– einschließlich der Reaktionen der internationalen Staatengemeinschaft
– überwiegend politische und moralische Argumente – mit Ausnahme Großbritanniens
dagegen kaum klare Rechtsbehauptungen. Abgesehen von Staaten wie Russland, Iran
oder Syrien, die wie erwartet in den alliierten Militärschlägen gegen syrische Chemiewaffeneinrichtungen einen klaren Völkerrechtsverstoß (act of aggression) erkannten, stieß die Militäroperation bei der Mehrheit der Staatengemeinschaft politisch weitgehend auf Zustimmung.
Eine Resolution im VN-Sicherheitsrat, welche die alliierten Militärschläge verurteilen sollte, kam nicht zustande. Die deutsche Regierung hält die Einsätze für „erforderlich und angemessen“ um das Assad Regime von weiteren Verstößen gegen die Chemiewaffenkonvention abzuhalten und ein Signal
dahingehend zu setzen, dass ein Einsatz von Chemiewaffen – das Überschreiten der von US Präsident
Obama 2013 gezogenen „roten Linie“ – nicht folgenlos bleiben dürfe.

(aus dem pdf / Kursivsetzung und Fettdruck durch mich)


Man muss sich bei Präsident Putin bedanken, dass er besonnen reagiert hat. In Anbetracht von 3 (andere Quellen sprechen von 9) Verletzten bei dem "act of aggression" sollte das ok sein.

Interessant ist mMn die Wortwahl von Russland. RU verurteilte den Militärschlag aufs Schärfste. RU legte Beschwerde bei den VN ein. Ergebnis, wenn man so möchte, siehe Zitat oben.

Kommt uns das bekannt vor? Nach dem der Westen, die Achsenmächte oder die NATO sich stehts als "die Guten" verkauft/präsentiert hatten (Liberalität, Demokratie, Humanismus, Fortschritt usw.) sind wir, die fortschrittlichen "Westler", nun mal "die Bösen". ;) Wobei sich Deutschland nicht beteiligt hatte an dem Militärschlag, der von den "Ostlern" als Anschlag bezeichnet wurde.

Wird interessant sein was Theresa May zur Deeskalation beitragen kann. Das Giftgas gegen Skripnik kam ja aus russischer Fabrikation. Beweist dies aber auch, dass Russland in der Sache Doppelagent der Täter/Schuldige ist?

:Lachen2:
Was soll er machen?
Er hat, nach der Sache mit den Soldaten die im Urlaub und ohne Hoheitsabzeichen andere Staaten überfallen, wenig Freunde in der Welt.

Gruß
N. :Huhu:

Weiss ich nicht was Putin machen soll. Bin ja nicht Putin. :Lachen2:
Allerdings weiss ich, dass zwei russ. Nukes online geschalten, d.h. scharf gestellt und mit Zielkoordinaten programmiert wurden. So wie man Putin kennt, wird er erstmal eine Runde in seinem Pool geschwommen sein, dort schaltet er ja bekanntlich gut ab.. Wobei er auch an seinen Fitnessgeräten, die in den USA gefertigt wurden, trainieren könnte. Oder er fliegt mitm Heli zu Fischen und ist beim Hechtangeln?

Ich glaube schon, dass Putin Freunde in der Welt hat. Ob Theresa May und Putin Freunde sind? Wie erwähnt, die gute Theresa May hatte ja gesagt, dass die Militäraktion alternativlos war. Wir wollen nicht vergessen, dass Trumpi, am Donnerstag glaub ich, also am Vorabend quasi, mit ihr telefoniert hatte.

Gruß
M. :Huhu:

Für mich ist es im Prinzip egal wie man sich windet, um es irgendwie zu legitimieren:
Wer ein mutmaßlich begangenes Unrecht anprangert, weil es unter anderem gegen das Völkerrecht verstößt und sich im Gegenzug nicht an dieses hält, der leistet einen Beitrag es zu schwächen.
Ein solches Verhalten ist für mich auch nicht gerade ein Indiz dafür, dass man die Einhaltung von Gesetzen u.ä. für einen ganz zentralen und wichtigen ethischen Grundsatz hält.

Prima. :) Also tolerieren wir Giftgas und den Einsatz von Giftgas? Was denn nun??? 3 oder 9 Verletzte und ein paar demolierte Chemielager sind m.E. akzeptabel um einen Assad in die Schranken zu verweisen. Aber wie gesagt, ich weiss es nicht besser. Tolerieren wir einfach alles und wenn irgendwer Gg in Syrien einsetzt ist uns das egal??!!

Wenn ein Flugzeug von Terroristen entführt wurde, dürfen dann die Terroristen ethnische Grundsätze einfordern oder soll dann doch lieber die GSG9 ausrücken? :confused:

Ich sehe ein, dass es Situationen gibt, die rasches Eingreifen erforderlich machen, wenn man weiteres Unrecht verhindern will.
Hier finde ich es in Ordnung bestimmte gesetztliche Regelungen zu treffen, die das erlauben.
Allerdings finde ich es wichtig hinterher zu überprüfen, ob dieses Eingreifen rechtsstaatlich legitim war.

GB und F hatten eingewilligt in diese US-Aktion. Ob mehrheitlich linke und grüne Politiker aus DE dieses (nachträglich) genehmigen, d.h. ob es rechtsstaatlich legitim war, bezieht sich auf die Positionierung von DE. Demnach war es völkerrechtswidrig. Also müssten sich USA, GB und F verantworten? Theresa May sah die Militäroperation als alternativlos an.

Ja - ich finde für ihr Verhalten müssten sich diese Länder verantworten.
Es ist doch völlig unglaubwürdig Verstöße gegen das Völkerrecht zu verurteilen und ausgerechnet im Rahmen der Ahndung sich nicht an dieses zu halten.
Theresa May bzw. ihre Meinung steht nicht über dem Völkerrecht.

Neues aus Absurdistan. Die Einsatzfähigkeit des Bündnisses ist gefährdet weil die Russen ihre Antonows nicht mehr an die NATO verleihen wollen:

Das ist echt absurd. Aber ein wenig kann ich den Gnatz der Russen auch verstehen. Dieses wiedererstarkte Rumgezicke zwischen dem Westen und den Russen nervt doch nur noch.

Aus dem G7-Treffen im Juni könnte ein G7 plus 1 werden. Lawrow wurde von Kanadas Außenministerin Freeland dazu eingeladen.

"Aktuelle Geopolitik: Michael Lüders ausführliche Analyse - April 2018" (Das höre ich mir jetzt an): https://www.youtube.com/watch?v=-rqc...&feature=share

Habe mir die ausführliche Analyse auch angehört. Danke für die Zurverfügungstellung. Leider besorgniserregend. Erinnert an Machiavelli. Nur mit dem Unterschied, dass wir nicht im Italien der Renaissance leben. Hoffentlich behalten die rationalen und vernünftigen Kräfte die Oberhand.