Wird aber ein wenig knapp mit der zeit, solange ist es nicht mehr her bis london... :Lachen2:

Und das ist auch richtig so (mit dem knallhart sein). Schließlich sind die Kriterien vorher klar - ein Aufweichen ist zwar auf den ersten Blick nett, aber dann braucht man auch wieder eine knallharte Grenze für die "weiche Zone". Und irgendjemand ist halt immer knapp vorbei.

Es ist wie beim Fußball. Bei Gleichstand gibt halt auch nicht die Anzahl der Pfostentreffer den Ausschlag.

Was ich als Verband allerdings machen würde, wäre ein generelles Nominieren der jeweiligen Besten und somit nicht die Normen des IAAF verschärfen. Aber die Politik ist halt eine andere (wofür es ja auch wieder gute Gründe gibt).

Verlesen :Lachen2:

Was war los? Zu warm? Selbst Schuld, Rotterdam war kuehl.

Talente fuer sub2:12 gibt's in Deutschland wie Sand am Meer. Die Laufen halt nicht. Soll man deshalb die untalentiert willigen nach Olympia lassen? Ich finde ja, aber zahlen muessten sie es zu 100% selbst.

In einem anderen Forum wurde gerade geschrieben, dass der DOSB ja nun genügend Budget haben müsste, wo kaum Mannschaftssportler sich qualifiziert haben. Ich glaube nur Hockey m+w sind dabei, sonst nix. Vor vier Jahren war noch so ziemlich alles dabei. Dazu fällt mir ein: habe zwei Tickets für das Frauenendspiel zu verkaufen.

Hab ich doch gewusst das Cierpinski das nicht schafft.
Und der läuft auch keine 2:12 bei optimalen Bedingungen. :Nee:
Schade.

Was ist eigentlich aus Tobias Sauter geworden? Der wird doch auch von Vater Cierpinski trainiert.

Naja,die sub 2:12h, anscheinend sind die ja unauffindbar.
der Grund mag vielleicht bekannt sein, aber irgendwie ist dieser Zustand noch nicht jeden bekannt, auch die Medien denken noch immer dass Deutschland Super-Läufer-Land ist.
Und daher soll man erst mal kleinere Brötchen backen, egal wem man dahin schickt,
das wissen das es nur für die hintere Plätze reicht sollte mittlerweile doch bei allen angekommen sein....

Dürfte ich mal fragen warum Cierpinski es nicht schaffen kann??? :confused:

Ist einfach meine Meinung und mein Eindruck von ihm.
Ich würd mich aber natürlich nach wie vor freuen wenn er es irgendwann doch noch schafft und ich nicht Recht behalte.
.

heute in Hamburg? laut Glotze - wegen "alter Verletzung" (irgendetwas am Oberkörper) und raus ...

same same Fitschen in DUS: Wade und raus ...

Trainingsumfänge der Weltelite auch aushalten können?

Schade irgendwie, aber es sind nun mal auch Olympische Spiele

Die schnelle junge Deutsche in DUS (Name habe ich mir noch nicht gemerkt) bekommt für irgendetwas um die 2:30 vielleicht ein Sonderticket auf die Insel

m.

Die Laufen halt nicht, weil das trockener ist als zB Triathlon. Schau' Dir mal an, was in NYC im Zentralpark abgeht. Das motiviert einfach. Wenn ich allein laufen muesste oder mit einem Hansel, dann haett' ich da auch weniger Bock drauf. Klar ist das Hobbygelutsche, aber eine breite Basis bringt's.

Wenn's keiner drauf hat, dann sollte man auch niemand auf Steuergelder zu Olympia schicken. Schade dass es die Option selbst blechen nicht gibt. Lass' doch die Wirtschaft den Olympiatourismus finanzieren. Oder ein Nebenjob.

Man kann auch einem Beckmann nicht vorwerfen, dass der nix reisst. Der laeuft gerne, kann aber halt nicht besser. Ich glaube kaum, dass es am fehlenden Einsatz liegt.

[quote=dude;743194]Die Laufen halt nicht, weil das trockener ist als zB Triathlon. Schau' Dir mal an, was in NYC im Zentralpark abgeht. Das motiviert einfach. Wenn ich allein laufen muesste oder mit einem Hansel, dann haett' ich da auch weniger Bock drauf. Klar ist das Hobbygelutsche, aber eine breite Basis bringt's.

Naja, in new york ist es schon schön, stimmt, aber nur das als grund anbringen ist ein wenig mager,... Ich glaube es hat noch nicht jeder kapiert dass die leistungsgrenze in deutschland erreicht ist...es geht halt nicht mehr,..dafür sind die deutschen ja in andere sportarten

Bez.olympia und wem dahinschicken,
Da hast du jetzt recht, aber da stellst du das ganze jetzt in frage. Olympia hat das ziel eher die teilnahme als der sieg wäre wichtiger,... :confused:

Naja, in new york ist es schon schön, stimmt, aber nur das als grund anbringen ist ein wenig mager,... Ich glaube es hat noch nicht jeder kapiert dass die leistungsgrenze in deutschland erreicht ist...es geht halt nicht mehr,..dafür sind die deutschen ja in andere sportarten wieder besser, denke da an triathlon z.B.

Bez.olympia und wem dahinschicken,
Da hast du jetzt recht, aber da stellst du das ganze jetzt in frage. Olympia hat das ziel eher die teilnahme als der sieg wäre wichtiger,... :confused:

Ups, einmal zuviel geantwortet,..

Damn, die verf....e technik mal wieder,...:Nee: :Maso: :Maso:

Bin mir schon recht sicher, dass er das kann, gerade nach Hamburg gestern. Bis zur Halbzeit das es gut aus, dann fingen die Seitenstechen wieder an. Die Narbenrevision halt also nix gebracht. Bleibt das große Rätselraten, wo die Probleme herkommen.

Bei Fitschen gab's die Problem mit der Oberschenkelrückseite wohl schon seit einer guten Woche. Ärgeerlich, wenn man die ganze Vorbereitung ohne Probleme durch die Vorbereitung kommt und am Ende der Körper doch nicht will.

Wieso? Ist doch nur ein Beispiel dafuer, was Laufen attraktiv macht.

... Ich glaube es hat noch nicht jeder kapiert dass die leistungsgrenze in deutschland erreicht ist...es geht halt nicht mehr[/quote]

Natuerlich ginge mehr, wenn denn Interesse bestuende. Genetische Gruende gibt es schliesslich keine.

Im Leistungssport geht es um's Gewinnen. Ob das gut ist, ist eine andere Frage. Aber Ringelpiez mit Anfassen ist auch keine Loesung.

Na, dann doch eher Sören Kah, mit seinen 2:14:25 lag er ja "nur" 2:26 über der Norm und der Bundestrainer und er meinten da wäre noch Luft gewesen.

Natuerlich ginge mehr, wenn denn Interesse bestuende. Genetische Gruende gibt es schliesslich keine.

Ich glaube mal, ehrlich, dass es nicht das Prinzip ist "mehr training macht bessere Leute",
dagegen spricht einfach der Fakt dass in Kenia 270 Läufer der norm geschafft haben und in Deutschland 0. also genetisch denke ich dass man da in Vorteil ist, auch Äthiopier haben einen (genetischen) Vorteil, obwohl ich kein Arzt bin.

Im Leistungssport geht es um's Gewinnen. Ob das gut ist, ist eine andere Frage. Aber Ringelpiez mit Anfassen ist auch keine Loesung.[/quote]

Liegt da nicht gerade die Qual der Moral? eigentlich trifft man sich um sein bestes zu geben, und das sollte doch reichen? kann ich mich dann nicht damit abfinden zweiter zu sein? wenn ich alles gegeben habe, muss ich irgendwann auch neidlos anerkennen das andere schneller sind. und dann hätte ich auch den spirit der ur-Olympische Spielen getroffen.
und ja, es ist naiev zu glauben dass jeder Athlet so denkt. Schade ist es trotzdem.:(

Könntest Du Dir 5 Minuten Zeit nehmen und Zitieren lernen? Danke!

Jetzt vergleich mal die Anzahl der Leute, die nach Dude'scher Definition es ernsthaft versuchen. In Kenia jeder, der halbwegs geradeauslaufen kann. In Deutschland vielleicht 5-10 (hoch geschätzt).

Ich halte diesen Spirit der "Ur-Olympische Spiele" für einen Mythos.
Selbst bei den Bundesjugendspielen ist "Dabei sein nicht alles". Eher schon "Mittendrin statt nur dabei". :Cheese:

Womit Du ins Schwarze getroffen hast. Bei den Ur-Olypioniken zählter NUR der Sieg. Schon der Zweite schlich sich in den Hintergassen heimlich nach Hause wo ihn Hohn und Spott, im schlimmsten Fall gar Verbannung, erwarteten.

Der Schöpfer des Mythos vom Olympischen Gedanken, Coubertin, war ein Idealist ud Träumer und nicht notwendigerweise ein detailgetreuer und guter Historiker.

Um nochmal zu präzisieren:

Kenia: Extrem viele Leute als Ausgangsbasis, knallharte Auslese -> Gruppe von schnellen Läufern.
Deutschland: Extrem wenig Leute als Ausgangsbasis, mehr Gesundheitssport als Auslese -> keine Gruppe von schnellen Läufern.

Ich halte diese "Formel" für sehr einleuchtend.

Natürlich kann es sein dass es ein Mythos ist, ist es dann immer für jeder so toll auf die Bundesjugendfestpsiele????

Nö, aber Olympia ist deshalb beliebt, weil die besten da sind und gerade eben nicht jeder hin darf.

Einwand:

Kenia:40Mio Leute ggbr Deu 80Mio.

Qua Auslese trifft es nicht ganz.

ich sehe mehrere Faktoren: weniger Leute die sich radikal den Sport widmen (da hast ja recht) und ein genetischer Vorteil ggbr andere Läufer,conferandus D.Baumann der sich über den gewichtsvorteil und nicht über die trainingsmethoden geäussert hat. Weil trainieren tun manche europäische Athleten gleich hart wie die Kenianer...

mmmh, sagt der den Namen eric moussambani ( oder so ähnlich) noch was??
soweit zum Thema "spirit der Olympische Spielen".
daher gibt es ja diese Kontingenten für Länder die teilnehmen wollen. Just be part of it.

Weniger Fressen? Knochen wiegen nix?

Hä? Was meinst Du?

In Kenia sind 10.000 Leute bereit, ihr gesamtes Leben auf Laufen auszurichten, davon kommen vielleicht 500 auf ein Top-Niveau. In Deutschland vielleicht ne handvoll, davon ist wiederum nur ein Bruchteil auf Top-Niveau (derzeit keiner).

Im Fußball klatschen die Europäer fast alle anderen Nationen an die Wand. Warum? Genetische Vorteile? Bullshit! Es ist einfach die Anzahl der Leute, die den Sport ernsthaft von Jugend an betreiben. Davon ist die Spitze halt besser.
Im Laufen ist es derzeit halt andersherum.

kannst mal durchlesen, ist ja gar nicht so uninteressant, Gewicht soll um ca. 9kilo weniger gewesen sein als die deutsche Athleten in dieser Studie,daher bessere hämaglobinwerte und dies und das...

http://www.bisp.de/nn_15924/SharedDo...Schmidt_31.pdf

und mal ehrlich,
denkst du dass ein holländische Flachländer,der an die wüste Nordseeküste wohnt, der gleiche Physiognomie hat wie ein chilenischer Bergbewohner??
also ist es jeden klar dass es unterschiede gibt, warum dann nicht der Fakt akzeptieren dass es Leute gibt die besser dazu geeignet sind zu laufen als anderen?
:confused:

Ausnahmen bestätigen die Regel. Ab und zu ist sowas mal ulkig - auf Dauer unerwünscht. Das IOC legt peinlichen Wert darauf, dass es zum Sport und nicht um Klamauk geht. Viele Sportler haben sich darüber nämlich sicher nicht gefreut, dass ein Amateur ihnen Aufmerksamkeit stiehlt. Bei Olympia sollen die Besten der Besten ermittelt werden.

Für den einzelnen Sportler ist es natürlich ein lohnendes Ziel, die Quali zu schaffen und mal dabei zu sein. Aber deshalb die Kriterien aufzuweichen? Dann wäre es nämlich auf einmal kein lohnendes Ziel mehr.

öööhm, einwand: Was mit Brasilien? Argentinien? Oder sind dies die Ausnahmen?

Und was mit europäische Läufer ist, ja da ist halt niemand. und dann sagen wir mal ehrlich, in ganz europa, ca 400mio Einwohner, niemanden zu finden der unter 2h05 laufen kann, anscheinend echt nicht möglich. ja, es stimmt dass man früh damit anfangen muss um erfolg zu haben. aber diese Argumente halten einfach kein stich. ist es zu schwierig dies zu akzeptieren das jemand besser laufen kann als jemand anderem nur weil er aus eine andere ecke der welt kommt?:confused:
oder kennen sie auch noch die Geschichte von john n'gugy der immer mit seine Schulranzen rumgelaufen ist und daher sein laufstil hat? so wie gebrselassie hat auch er erklärt dass es Märchen war, hehehe... kann man aber glauben, muss man nicht gelle...
:Huhu:

Nö, keine Ausnahmen sondern Bestätigung der These, dass die Anzahl der Leute, die sich einer Sache widmen, das Können der Top-Athleten verbessern.

Was willst Du eigentlich sagen? Dass es Menschen gibt, die besser als andere sind bei gleichem Training auf Grund von körperlichen Voraussetzungen? Klar. Sind wir uns einig.


Du schriebst aber:
Das ist aber nachweislich nicht bei 2:12 oder 2:14 auf Grund von genetischer Disposition gegeben. Gibt immerhin 8 Deutsche unter 2:10.
Ryan Hall (zwar kein Deutscher aber auch kein typischer Schwarzafrikaner) hat ne 2:06:17 stehen.

Oder um es anders zu sagen: Die Gene haben sich in Europa in den letzten 30 Jahren nicht zum Schlechteren "gemendelt". An den Genen liegt das schlechte europäische Abschneiden also nicht.

ach nee, olympia war doch immer für Profis nicht möglich gewesen, remember karl schranz???oder unseren mexikanischer skiheld von Hohenlohe???
soweit ich weiss ist es das jeweilige NOK dass Athleten einschickt, max drei pro NOK in der Regel. ob da Qualifikationen zugrunde liegen oder nicht, ist es das jeweilige Land überlassen.
warum also Kriterien?
naja,, um seine chance zu gewähren.
also kann man jetzt die Diskussion starten wie sinnvoll es ist eine quali zu starten.
Beispiel: ist es wirklich Medaillen-förderlich für die Triathlondamen zweimal ein saisonhöhepunkt zu setzen ? erstmal die quali zu schaffen, und dann nochmal Olympia???

Ach, wir versteigern die London-Plätze einfach meistbietend.

Lies Dir doch mal durch, was Du so geschrieben hast und frage Dich, ob Du das alles ernst meinst.

Stefan

meinte wegen "Leistungsgrenze erreicht" dass es mittlerweile bei der Leistungen eine FC oder Tk bei 2h12-14 Ende ist und bei 2.10-2.12 absolut Schluss ist.
habe gerade bei steffny nochmal die europäische Bestenliste durchgeschaut, 2h06 ist das europäische Maximum,
und das ist ja mal ehrlich bei ein julio del rey nicht recht sauber gelaufen worden.
( jetzt sage ich nicht dass die Kenianer sauber sind, ist eine gaaaaaanz andere Diskussion).
Ich meine,wenn dann jetzt ein Europäier so eine 2h06 lauft, ist er ein talent und ausnahme, und das ist jemand der sich richtig "reinhängt" aber es ist Ausnahme!!!
Ich glaube, Die Europäer könnten es wieder bis 2h06-2h08 schaffen , wenn sie die Grunde, die ihr nennt, ändern,
aber in der nähe von die Kenianer laufen, no way.
und ja, da hänge ich mein kopf weit aus dem Fenster,...:confused:

Seher!

wollte nur der sinn einer Quali für ein vierjährliches Höhepunkt zwei Monaten vor diesen Event ansprechen?

oder wo siehst du dann der sportlichen Nutzen im Madrider Rennen den letzten olympiastartplatz zuzuweisen?
:Huhu: