triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)

- Antidoping (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=10)

- - Der nächste Einzelfall (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=4710)

Zitat:

Zitat von LidlRacer (Beitrag 993497)

Z.B. sieht man auf S. 16, dass ein zu hohes Testosteron/Epitestosteron-Verhältnis, was auch gerade unserem Herrn Hilsheimer zum Verhängnis wurde, mit großem Abstand das meist gefundene ist.

Das wundert mich irgendwie schon. Warum wird das nicht gleichmäßig zugesetzt oder annuliert man damit die Wirkung?

Eine kurze Recherche bei wikipedia verwirrt mich jetzt noch mehr:
http://de.wikipedia.org/wiki/Epitestosteron

Zitat:

Bei den meisten Menschen ist das Verhältnis von Testosteron zu Epitestosteron (T/E-Quotient bzw. T/E-Verhältnis) im Urin etwa 1:1; gelegentlich werden jedoch auch T/E-Verhältnisse von 4:1 festgestellt, bei einzelnen Menschen können sogar T/E-Verhältnisse bis zu 10:1 normal sein.

Für Epitestosteron konnte keine leistungssteigernde Wirkung nachgewiesen werden, die Zuführung von Epitestosteron kann jedoch verwendet werden, um einen hohen Testosteron-Spiegel zu verschleiern, falls der normale T/E-Verhältnis-Test verwendet wird.

D.h. man nimmt also auch false-positives in Kauf und gleichzeitig weiß man, dass der Test bei zusätzlicher Substitution von Epitestosteron nicht funktioniert? :confused:

Ich glaube, es wird nicht sofort wegen eines zu hohen T/E-Verhältnisses verurteilt sondern dann werden aufwendigere Tests auf künstliches Testosteron durchgeführt.

Bei Hilsheimer heißt es ja auch: "... und die exogene Herkunft [= von außen] nachgewiesen wurde."

Ah ok, das ergibt Sinn. Trotzdem wundert mich noch der andere Punkt. Aber andererseits bin ich auch froh, dass viele Betrüger solche offensichtlichen Fehler begehen - damit machen sie es allen einfacher.

Zitat:

Zitat von Klugschnacker (Beitrag 993401)

Verdammt! Da wurde doch glatt die feine Ironie meines Postings übersehen...
:dresche
:Blumen:

Die passt halt nicht so ganz zu "Daumenschrauben anziehen".

Macht aber nix, ich hätte halt erwartet, dass bei so viel Sinn für Ironie die Lächerlichkeit der Tatsache, dass der Ehemann einer Heilpraktikerin, die Sportlerbetreuung anbietet, beim Doping erwischt wird, ebenfalls nicht übersehen wird.

Zitat:

Zitat von Matthias75 (Beitrag 993439)

Lass mich das nochmal für einen Juristen verständlich formulieren:

Nach deiner ersten Aussage wußte sie über das Tun ihres Mannes Bescheid, weil sie in der gemeinsamen Praxis gearbeitet haben, denn nach deiner Formulierung folgt aus dem Indiz "gemeinsame Praxis" unmittelbar die Tatsache das ihr das Tun ihres Mannes bekannt war. Im Satz davor schreibst du aber, dass bisher nicht bekannt ist, dass sie mit der Sache was zu tun hat. Du widersprichst dir also. Richtig müsste es IMHO heißen: "Indiz, dass sie davon gewusst haben könnte".

Matthias

Danke für den Versuch, leider nur fast richtig.

In der Tat ist absolut nicht bekannt, ob sie mit der Sache zu tun hat und wird wohl auch nie bekannt werden.

Die Tatsache "gemeinsame Praxis / Sportlerbetreuung" kann als Hinweis gesehen werden, der einen Rückschluss auf eine andere (vermutete) Tatsache zulässt, nämlich irgendwie geartetes Wissen oder Tolerieren.
Ich werte die Tatsache "gemeinsame Praxis" als Indiz, Du nicht. Das ist beides erlaubt.

Ich fände es einfach anständig, alleine aufgrund der Tatsache "gemeinsame Praxis" keine Sportlerbetreuung mehr anzubieten. Das geht über rechtliche Pflichten (aus dem Doping ihres Mannes ergeben sich keine rechtlichen Pflichten für sie) hinaus. Trotzdem kein Grund "Sippenhaft" zu schreien.

Langsam wird's langweilig. Warten wir auf den nächsten Einzelfall...

Zitat:

Zitat von Spargelkoppel (Beitrag 993615)

Ein wichtiger Aspekt fehlt mir bisher:

Ich finde es sehr gut, das dort getestet und sogar etwas gefunden wurde. Leider ist Moritzburg mit > 500 km Anfahrt für mich zu weit weg, sonst würde ich dort wegen des erfolgreichen Tests gerne starten.

Ich hoffe, dieses Qualitätsmerkmal findet Nachahmer.

Woher stammt gleich nochmal die Info, dass Hilsheimer in Moritzburg positiv getestet wurde?

Die Sperre beginnt am 15.7.2013, also würde ich mal stark vermuten, dass die Probe in Roth und nicht in Moritzburg genommen wurde. Ich glaube mich zu erinnern, dass google vor ein Paar Tagen eine Liste ausgespuckt hat mit einer 52er Schwimmzeit, einer 4:41h-Radzeit und fehlender Laufzeit, finde aber gerade den Link nicht mehr und der offizielle Ergebnisdienst zeigt die DNF nicht an.

Zitat:

Zitat von Hafu (Beitrag 993634)

Aber es gab auch in Moritzburg eine Dopingkontrolle bei dem Mann. Laut einem Vereinskollegen, der unter den Top6 war, hat die ziemlich lange gedauert und sich dadurch die Siegerehrung verzögert...das soll jetzt aber keine als Anspielung auf irgendetwas sein.

Zitat:

Zitat von opirat (Beitrag 993640)

Finde jetzt keine Liste mit DNFs von 2013, allerdings diese liste von 2011:
http://www.triclair.com/challenge-ro...ltats-1064.htm

Vielleicht habe ich das auch verwechselt, hatte mich aber auf jeden Fall über das Datum des Beginns der Sperre gewundert.