Ich habe es nicht mitbekommen, obwohl ich mich bemüht habe, mich sehr gut über den Konflikt zu informieren. Putin hat bei keinem einzigen Verhandlungstermin der bisherigen Friedensverhandlungen zwischen der Ukraine und Russland bisher selbst teilgenommen oder sich auch nur zuschalten lassen, obwohl Zelensky mehrfach Verhandlungen auf höchster Regierungsebene explizit und auch in mehreren Ansprachen angeboten hat.


Das einzige, was wir konkret wissen, ist dass die Verhandlungsergebnisse von Istanbul, wo z.B. der russische Oligarch Abrahamovic direkt beteiligt war und wo gewissermaßen die Krim Russland zugesprochen worden wäre und in weiteren russischsprachigen Ostgebieten Referenden, kontrolliert von unabhängigen Wahlbeobachtern hinsichtlich der zukünftigen Staatszugehörigkeit bzw. Unabhängigkeit geplant waren, was man durchaus als weitreichende Zugeständnisse der Ukraine an Russland interpretieren könnte, Putin offensichtlich zu wenig waren, um über diesen Kompromiss überhaupt nur ernsthaft mit der Ukraine auf höchster Regierungseben weiter zu verhandeln.

OK du warst zu schnell, ich hatte das Wort gerecht kurz darauf wieder aus dem Posting rausgenommen.


Es war auch anders gemeint, gerecht in dem Sinne, dass der Preis den wahren Wert abbildet (zumindest in der Theorie der Wirtschaftswissenschaften :Blumen: ).

Analyse: Kooperation im Bereich der Militärreform zwischen NATO und Ukraine seit 2014

Wilk, Andrzej: The Best Army Ukraine Has Ever Had: Changes in Ukraine’s Armed Forces since the Russian Aggression, OSW Studies Nr. 66, Juli 2017

Das gibt den Ablauf nicht korrekt wieder. Am 6. April hat die Ukraine einen zum Istanbuler Vertragsentwurf geänderten neuen Entwurf eingereicht, der die Krim und den Donbass aus der Vereinbarung rausgenommen hat.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte am Donnerstag, die Ukrainer hätten Russland am Mittwoch einen neuen Vertragsentwurf vorgelegt, der sich von dem in Istanbul vorgeschlagenen unterscheide, berichtete Reuters unter Berufung auf die russische Nachrichtenagentur Interfax.

Der Vorschlag der Ukraine sieht vor, die Krim und den Donbass bei einem Treffen zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskyj zu besprechen, was Lawrow als inakzeptabel bezeichnete.

Und vor 2 Tagen erklärte der ukrainische Parlamentspräsident, die Ukraine werde den Artikel zum NATO Beitritt nicht aus der Verfassung nehmen wollen.
Kein neutraler Status der Ukraine: Ziel zum Nato-Beitritt bleibt in Verfassung verankert

Aus dem von mir verlinkten Text über die NATO-Beitrittskandidaten:

Der von dir verlinkte Text über die Unterstützung der Ukraine durch die NATO war der Kompromiss, um dem berechtigten Wunsch der osteuropäischen NATO-Mitglieder Rechnung zu tragen.
Der Angriff Russlands am 24.2. hat dann gezeigt, wie sinnvoll diese Unterstützung war und wie gut die osteuropäischen NATO-Mitglieder Russland eingeschätzt haben.

Die Position von Angela Merkel, die zur Folge hatte, dass die Ukraine nicht einmal Beitrittskandidat werden durfte, hat sich als schwerwiegender Fehler herausgestellt (auch wenn es angesichts der damaligen Situation der Ukraine mit noch sehr instabiler Demokratie und großen Rechtsstaatlichkeitsdefiziten 2008 gute Gründe für Merkels Entscheidung gegeben hatte). Man hätte die Entscheidung aber später im Verlauf noch einmal überprüfen müssen. Ein NATO-Mitglied Ukraine wäre höchstwahrscheinlich nicht angegriffen worden und höchstwahrscheinlich hätte es dann auch keine militärische Unterstützung der prorussischen Separatisten durch Russland im Donbass gegeben, so dass der dortige Konflikt nie so lange fortwähren hätte können.

Tandem, Triplet oder auch Quadruplet;)

Bitte niemals irgendwelchen öffentlichen Aussagen von Lawrow (oder Putin) einfach glauben und sie so darstellen, als wären es Fakten. Danke:Blumen:

Lawrow lügt wie er es braucht, wobei die Russen das dann nicht Lüge sondern "Maskirowka" nennen.

Wenn man den Verhandlungsweg einmal verlassen hat und die Bomben fallen, wird es natürlich sehr schwer, da hast Du zweifellos recht. Wie man aus diesem Schlamassel wieder herauskommt sollten eigentlich jene beantworten, die für eine militärische Lösung votiert haben.

Also: Wie kommen wir da wieder raus?

Mir scheint, dass beide Haltungen (militärische Lösung va. Verhandlungslösung) im Moment nicht viel Konkretes anzubieten haben.