natürlich würde das alles veränderungen mit sich bringen. unattraktive jobs müssten (endlich) besser bezahlt werden. dann würde sich dort auch personal finden. natürlich würden dann bestimmte kosten wie zb müllgebühren steigen. aber warum auch nicht....

Nun, ich denke es gibt jobs die niemand gerne freiwillig macht. der schlachter war da nur ein krasses beispiel.
ich bin ein großer fan des grundeinkommens, aber vielleicht bin ich schon zu alt mir das ernsthaft vorstellen zu können.
die wirklichen entscheider werden das mit allen mitteln bekämpfen. oder glaubt hier wirklich jemand daran, dass die menschheit schlauer wird. never.

Tja, dann wird man mit nur BGE an der Fleischtheke wohl nicht weit kommen, wenn man denjenigen, die sie bestücken und für Nachschub sorgen, nicht ordentlich was gibt.
Ich hab irgendwie das Gefühl, dass sich bei diesem Modell schnell die Katze in den Schwanz beissen würde, denn scheinbar gehen ja alle davon aus, dass sich das aktuelle Preisgefüge nicht ändern würde.
Aber es wird wohl darauf hinauslaufen, dass diejenigen, die nu meinen, sie blieben mit ihrem BGE geschmedig daheim und legten die Beine hoch, schnell erkennen, dass sie mit der Kohle nicht weit kommen.
Dr Kreis beginnt also, sich zu schliessen, man ist genauso weit wie zuvor, nur preislich auf höherem Niveau.

Mmh, ja ich weiss, das Inflationsargument - BGE Befürworter sagen dann, das BGE müsste und wird auch inflationsangepasst steigen
.......
Ich war mal BGE Beführworter, jetzt nicht mehr so, wegen der Komplexität unserer Gesellschaft, die wohl niemand durchschaut- es wäre das grösste soziale Experiment seit der Oktoberrevolution :) , too risky .. schade das die Schweiz nicht vorrangeht


m.
P.S. Ich habe gerade politischen
Drehschwindel: es ist so schade, dass es vll. nicht mehr zu Merkel IV kommt, wäre man einmal sonntags aufgewacht und das BGE ist da - kleiner Scherz, aber ich kann nicht anders

Ich schätze mal es ist völlig egal auf welchem Niveau. Unattraktive Jobs könnten auch Heute schon besser bezahlt werden um sie attraktiver zu machen.

Vor vielleicht so gut zehn Jahren hörte ich erstmals in einem anderen Forum von der Grundidee Bedingungsloses Grundeinkommen.
Ich fand sie von Anfang an sehr sympathisch und auch irgendwie faszinierend, aber ich hatte erhebliche Zweifel, was die Finazierbarkeit angeht.
Diese Zweifel haben mich davon abgehalten mich etwas intensiver damit zu beschäftigen.
Später fand ich durch Zufall Videos und Vorträge u.ä., in denen es auch um ein solches Grundeinkommen ging.
Allerdings als ein Teil eines Konzeptes, was ein Verbund an Maßnahmen vorschlug.
Damit soll verhindert werden, dass der Versuch Vermögen und Einkommen gerechter zu verteilen zum Scheitern verurteilt ist, weil es eben Gruppen von Menschen geben dürfte, die erheblich was dagegen haben.
Welche Maßnahmen sind das im einzelnen?
- ein soziales Bodenrecht:
Für die Nutzung einer Bodenfläche, muss eine Art Nutzungsgebühr an die Gesellschaft gezahlt werde.
Dadurch erhält sie einerseits einen Ausgleich (prinzipiell hat jeder Mensch auf der Erde das Recht auf den gleichen Anteil von allem, was die Erde uns zu bieten hat), andererseits ist es eine Maßnahme gegen Anhäufungen von Besitztümern in Händen einzelner Menschen.
- Fließendes Geld:
Dieses Geld ist mit einem negativen Zins belegt, so dass es mit der Zeit allmählich an Wert verliert, wenn es dem Geldkreislauf entzogen wird.
Das ist eine Maßnahme, die das Anhäufen von Kapital verhindern soll.
-Bedingungsloses Grundeinkommen
-Freie Presse:
Derzeit gibt es mächtige Medienkonzerne, die in der Lage sind die öffentliche Berichterstattung stark zu beeinflussen.

Das war jetzt alles in meinen Worten und aus der Erinnerung beschrieben.
Ich hoffe, ich habe keinen größeren Fehler gemacht.
Den Schöpfern dieses Konzeptes wurde irgendwann vorgeworfen, sie wären Vertreter der neuen Rechten.

echt? obiges läuft doch eindeutig auf die abschaffung von privateigentum hinaus, DER zentralen forderung im kommunismus.

auch hier....wenn mich nicht alles täuscht haben in den letzten jahren vor allem DiE LINKEN immer wieder versucht regulierend in den geldkreislauf einzugreifen (und sind natürlich immer gescheitert).
oder ist die neue rechte die alte linke?

Die meisten Punkte sind, auch mit gutem Willen, nicht umsetzbar.