Corona macht mir kurzfristig gesehen deutlich größere Sorgen, da ich einfach nicht angesteckt werden möchte und ich die Gefahr aber sehe.
Interessanter finde ich aber die Punkte, die du am Anfang erwähnst. So hatte ich schon lange vor Corona über die Schwächen des Liberalismus gelesen (Reckwitz) und ein fiktives postdemokratisches Zeitalter mit viel Überwachung (Harari).
Die Texte fand ich zwar interessant, aber eher fiktiv und akademisch. Nur wenige Wochen später lese ich dann in meiner (liberalen) Tageszeitung Leitkommentare, dass der Staat bei manchen Demonstranten kompromisslos durchgreifen sollte, strikte Polizeikontrollen i.O. seien und man großflächig digitale Hilfsmittel einsetzen soll. Die Kommentarspalten sind, wenn es um Ausgangssperren ab 22 Uhr geht, auch voll damit, dass dies nicht genug sei. Es wird nach mehr Überwachung und Einschränkung gerufen. Nicht von einem autoritären Staat, sondern von den Betroffenen selbst. Das finde ich schon bemerkenswert.
:Blumen:

Danke für die klare Darstellung Deiner Einschätzung, der ich mich weitgehend anschließe. Es wäre interessant zu wissen, ob die politischen Entscheidungsträger eine pragmatische Einschätzung auf ähnlicher Basis vorgenommen haben, um ihre Eingriffe in die Grundrechte bzw. ihre Verhältnismäßigkeit zu begründen - und auf Grund wovon sie die Lage als kritischer einschätzen, als Du. Ob man auf so eine Anfrage ans Kanzleramt eine Antwort bekommt?

Klar haben sie das. Deswegen sind die Maßnahmen und Einschränkungen ja auch sehr schwach. Deutlich schwächer beispielsweise als in Italien, Frankreich, Spanien.

Auf der einen Seite ist es irgendwie wie bei täglich grüßt das Murmeltier, was von Schwarzfahrer, dir und adept und noch ein paar hier immer wieder in die Richtung Verharmlosung kommt. Auf der anderen Seite kann und will ich das nicht un-kommentiert lassen, da ja so der Eindruck entstünde, ihr habt Recht.

Unter einer Pandemie Gefahr verstehe ich, dass man von einer Pandemie getroffen wird. Das ist passiert März / April 2020. Wir sind also nicht in einer Pandemie-Gefahr Situation, sondern wir sind in einer akuten Pandemie. Diese betrifft (wie der Name und die Definition auch sagt) die ganze Welt. Einzelne Länder ergreifen unterschiedliche Maßnahmen, um den Impact der Pandemie zu minimieren und das Risiko des künftigen Impacts klein zu halten.
Was du also hier als " Die KRITIS sind prinzipiell sicher.
Das staatliche System als Ganzes ist durch das Virus nicht in Gefahr." beschreibst, ist die Folge der Milliarden Subventionen, der vermiedenen Kontakte und der Kombination der anderen Maßnahmen und nicht der Harmlosigkeit des Virus.

Wie du einerseits von "Die größte Bedrohung (neben der gesellschaftlich/politischen) besteht wohl in einer hohen Belastung bis zeitweiligen deutlichen Überlastung des Gesundheitssystems." und dann wieder sagst es bestehe keine Gefahr für Kritis erschließt sich mir nicht. Wenn im Land 200 k Neuinfektionen pro Tag sind, dann ist das kein Problem vom Gesundheitssystem, sondern dann hören die Leute auf zu arbeiten, dann kannst du die Kritis Läden alle dicht machen. Ohne Menschen keine KRITIS Infrastruktur.

Ach deshalb hat man MA aus KRITIS grade in der Impfprio hochgestuft. Und ich hatte schon befürchtet das hätte ernste Gründe.

Mir geht die Aufrechnung und Relativierung so langsam ziemlich auf den Zeiger.
Fast noch mehr als mir Corona eh schon auf den Zeiger geht.

Diese Schleife wurde hier ja auch schon ungefähr 100 mal gedreht.

Allerdings lehrt es mich viel über unsere Gesellschaft und wie die so tickt - im positiven wie im negativen Sinne.

Ich hoffe dann, dass sich die, die die echten Probleme dieser Welt jetzt erkannt haben (und zur Relativierung anführen) sich dieser Probleme spätestens nach Corona ebenso engagiert annehmen wie sie diese heute ins Feld führen.

Gut, "Pandemie-Gefahr" war wohl etwas unsauber formuliert. "Gefährlichkeit der Pandemie" wäre eventuell besser gewesen. Was ich mit der Aussage meinte, habe ich ja oben skizziert.
Mit "prinzipiell sicher" meine ich, daß die KRITIS nicht vom Totalkollaps bedroht sind.
Eine gewisse Gefahr bzgl Überlastung besteht für den Sektor Gesundheit.
(Möglicherweise hast du aus meinen Worten "ungefährlich" herausgelesen. Ich schrieb "mittelgradig gefährlich" !)
Das Prinzip ist mir qualitativ völlig klar.
Quantitativ schätze ich das Ausmaß der Bedrohung niedriger ein als du.

Überfüllte Intensivstationen, Triage, vereinzelt (!) temporär strauchelnde bis kollabierende Krankenhäuser -> schlimmstenfalls potentielll ja.

Tatsächlicher Kollaps (anderer Sektoren) der KRITIS -> nein.

Beeinflußt auch durch das Verhalten der einzelnen Menschen, sowie der Gesellschaft.

Grüße auch ans Murmeltier, wenn du es wieder triffst ... :Huhu:

Ist in jedem Fall sinnvoll.
Zu denken hätte doch eher geben sollen, daß man mit 100jährigen angefangen hat, wenn der Kollaps des Landes droht ...

Ob wir Recht haben, oder nicht, hängt nicht davon ab, ob jemand widerspricht oder Eindruck schindet, sondern davon, wie überzeugend die Argumente jeweils sind. Also lasse ich die Leser für sich entscheiden. (mal abgesehen davon, daß Meinungen und Bewertungen subjektiv sind, und nicht immer mit objektiv mit richtig und falsch kategorisiert werden können).
Allerdings ist zu berücksichtigen, daß die (WHO-)Definition von Pandemie sich vor einiger Zeit geändert hat. War es früher definiert durch eine hohe Sterblichkeit in der Gesamtbevölkerung, ist es neuerdings durch die Prävalenz der Erkrankung definiert, was eine deutlich niedrigere "Hürde" ist. Diese Änderung kann halt nicht jeder nachvollziehen. Ansonsten zeigt schon die Unterschiedlichkeit der Maßnahmen in verschiedenen Ländern, daß es nicht nur eine mögliche Lösung gibt, und die Einschätzung der Schwere variiert.
Nein, denn ein Großteil der Neunifektionen nach positiv-Test definiert ist keine manifeste Erkrankung. Zu keinem Zeitpunkt war gleichzeitig mehr als 0,5 % der Bevölkerung positiv, ein Bruchteil jeweils tatsächlich im Krankenstand. Der Abstand von "die Leute hören auf zu arbeiten" ist da noch sehr groß.
Anderen geht die unverhältnismäßige Überhöhung der Corona-Gefahr auf den Zeiger, fast noch mehr als die unverhältnismäßigen oder gar nutzlosen Maßnahmen.
Ansonsten halte ich nichts davon Probleme unterschiedlicher Art gegeneinander aufzuwiegen. "Relativierung" ist sinnvoll beim Vergleich von vergleichbaren Risiken, also Krankheit mit Krankheit. Corona gegen Klima oder gegen Migration oder Grundrechte aufzurechnen ist Unsinn und unmöglich. Aber Corona als Vorwand, um alles (oder auch nur einiges) andere zu vernachlässigen, ist schädlich.

Hast Du da tiefere Einblicke auf praktischer Ebene? Dann würden die mich in der Tat interessieren.

Bist Du nicht einfach auf das Präventionsparadox reingefallen?

Hätte es keine Reaktion auf Corona gegeben, hätte es imho zu dem Versagen der kritischen Systeme geführt.

Die Prävention ist naürlich bei der Betrachtung der Dynamik miteinzubeziehen.
Sowohl die (Versuche) staatlicher Steuerung, als auch das essentiellere tatsächliche Verhalten der Einzelnen, zwischen welchen plausiblerweise wohl auch eine gegenseitige Beeinflussung herrscht.

Deine Einschätzung nehme ich zur Kenntnis, meine sieht eben etwas anders aus.

Grüße

Was stellst du dir da vor ?

Es geht ja um eine Einschätzung der Gesamtlage mit Blick auf potentielle zukünftige Verläufe.
Einzelne aktuell lokale Erlebnisberichte werden da eher geringe Aussagekraft haben.

Eine analytische Einschätzung auf Grundlage bekannter Umstände und Daten wäre sicherlich interessant wie komplex, sowie hier zu erwartender Weise von ausreichend Polemik und Aggression begleitet ...

Für heute will ich mich nun erstmal wieder meinen persönlichen KRITIS zuwenden ...

Grüße ... :Huhu:

Die Grünen gehen gerade in den Umfragen durch die Decke. Das ist eine interessante Wendung, wenn man bedenkt, dass Söder vor allem wegen seiner angeblichen Anführer-Gene, seiner Rolle als Leitwolf vor Laschet favorisiert wurde. Jetzt hat eine Frau von den Grünen doppelt so viel Wählergunst auf ihrer Seine wie alle ihre Konkurrenten zusammengerechnet. Das scheint mir nicht mit dem angeblichen Ruf nach einem autoritären Staat vereinbar. Mir scheint das eher für das Gegenteil zu sprechen.

Anstelle von "lauten Rufen nach autoritärer Führung durch den Staat" wurde ich eher von einem Wunsch nach gemeinsamem Handeln sprechen. Manche Ziele können wir nicht als einzelne Personen, sondern nur gesellschaftlich erreichen. Ganz gleich, für welchen konkreten Weg wir uns nun entscheiden.

Könnte ja sein, dass Du in einer KRITIS arbeitest. ZB an einer Stelle, wo Du einen ungefähren Überblick über Auswirkungen von Infektionen hast.

Kann ich wenig zu sagen ...
Vielleicht den gestrigen Eindruck, daß den Grünen die Notbremse nicht scharf genug ist, weswegen sie sich bei der Abstimmung enthalten wollten, wohingegen die FDP klar dagegen war ...

In der "grünen Ausrichtung" scheint mir unter dem bunten Gewand zunehmend mehr Intoleranz und Autorität zu stecken als man einst vermuten wollte.
Davon würde ich auch gerne sprechen, allein es sieht mir tendentiell eher nach "jeder gegen jeden" aus ... :Lachen2:
Sicherlich. Wie kriegen wir die Gesellschaft (wieder) vereint ?

Grüße ... :Huhu:

Es ist nicht schlau, eine Pandemie zu tolerieren.

Das tun wir aber leider seit Herbst letzten Jahres.

Warum? Die Umfragen lassen sehr klar die Mehrheiten und Minderheiten erkennen. Die große Mehrheit scheint die Pandemie ernst zu nehmen und wünscht sich wirksame Gegenmaßnahmen. Es gibt Auseinandersetzungen über den besten Weg. Über das Ziel herrscht ganz überwiegend Einigkeit.

Unterschiedliche Meinungen hast Du bei jedem Thema, ob das nun die Erderwärmung, eine erdumfassende Infektionskrankheit oder die Gleichstellung der Frau ist. Beachtet man die große gesellschaftliche Relevanz von Corona für die Gesellschaft, geht es bei diesem Thema doch insgesamt recht einmütig zu, finde ich.

Wenn die Impfquote keine 70% beträgt, dann wird man nicht davon sprechen können, dass die große Mehrheit die Pandemie ernst nimmt. Und das wiegt in meinen Augen mehr als Umfragen.
Bei denen die sich impfen lassen gibt es dann auch viele die mit den getroffenen Maßnahmen nicht übereinstimmen.
Man darf nicht den Fehler machen die veröffentlichte Meinung mit der öffentlichen Meinung gleichzusetzen.

Www.allesdichtmachen.de

Freue mich schon auf die Analyse von Lidlracer, warum Jan Josef Liefers ein Nazi ist. War bestimmt 1990 mal mit braunen Schuhen bei Servus TV und ist daher ein rechter Hetzer ;)


Sieh mal einer an, Website ist offenbar schon down. Instagram und Twitter gibts auch noch
https://twitter.com/dafeid/status/13...741715462?s=21

https://youtube.com/channel/UC3_dHQpx8O9JT2LW1U2Beuw

Hast du in die Glaskugel geschaut? Die Impfquote kennen wir erst wenn genug Impfstoff für alle da ist.

mittlerweile bekommen auch Personen aus Prio4 Termine. Anscheinend ist schon genug für alle da.:Blumen:

Das z.B. Bayern den Astra Zeneca Impfstoff für alle Erwachsenen freigibt heißt praktisch mitnichten, dass ich als 25-jähriger topfitter Sportler morgen einen Termin zeitnah erhalte. Den Hausärzten wird nur freigestellt von den Patienten die ihrer Auffassung nach geimpft werden sollten und auch möchten ein Angebot machen zu können.

https://www.aerztezeitung.de/Nachric...ei-419013.html

Irgendwie schon. Ich war gestern dran.

Was soll man dazu sagen, soll das witzig sein? Vermutlich gut vermögende Schauspieler meckern rum.

Aber naja die Videos sind immerhin im Gegenzug manchen Querdenkern qualitativ gut gemacht (Nein ich sage nicht, dass die an der Kampagne teilnehmenden Querdenker sind!)

Wird so langsam schwer jeden als Querdenker zu bezeichnen, oder?
Im Gegenzug könnte man behaupten dass finanziell abgesicherte Menschen Ü40 sich mittlerweile bequem im Lockeown eingerichtet haben.
Jan Josef Liefers könnte sicherlich auch einfach die Klappe halten, Ulrike Folkerts riskiert hier ganz klar ihren Job beim Tatort, und war noch nichtmal mit Meuthen essen.

Ein vollständiger Lockdown für 2 Wochen- und das ist ein begrenzter, akzeptabler und perspektivischer Zeitraum- würde das Infektionsgeschehen auf nahezu Null fallen lassen.

EIn solcher um Weihnachten wäre auch deutlich sinnvoller gewesen.

Diesen halb-und-halb geht vielen auf die Nerven.

Naja ein gutes hat die Webseite von denen ja:

Ach verdammt, da hast du mich jetzt argumentativ komplett von deiner Position überzeugt ;)
Bin ruhig, hattest in allem recht:bussi:

Ne passt schon, du hast auf mich in den letzten Interaktionen ein Bild hinterlassen, dass du genau 0,0 am Austausch von Argumenten / Positionen interessiert bist. Du wirfst einfach immer wieder Zeug in die Runde um dich dann an dem Gegenwind zu ergötzen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll

Wie lange reden wir im Forum schon darüber? :Blumen:
Mein Gefühl sagte mir schon im Herbst, dass man auf die Impfung setzt und ein echter Lockdown nicht machbar ist.
Das bestätigte gestern Abend in einer Talkshow auch der Bayer. Wirtschaftsminister, der (sinngemäß) sagte, dass man doch nicht die Werke schließen kann, wenn es in China brummt und die Nachfrage steigt.
Die anwesende Wirtschaftsweise (Frau Prof. Schnitzer) meinte auf die Frage, wie man mit den möglichen Arbeitsplatzverlusten umgehen sollte, dass dies doch auch die Möglichkeit gäbe, sich in anderen Branchen umzuschauen, wo Arbeitskräfte gesucht werden, z.B. in der Industrie (sinngemäß)
Bundesgesundheitsminister Spahn erklärte gestern, dass man trotz Impfung und Testen auch immer noch auf weitere Maßnahmen setzen werden muss. (ist doch auch klar, weil wir ein globales Ereignis haben)
Deutlicher kann man die Strategie kaum mehr sagen. Ich wundere mich über Menschen, die auf die Mainstreampresse schimpfen und sie als Lügenpresse beschimpft. Es wird doch alles gesagt.
:Blumen:

Werden wir jetzt keine Freunde mehr?:(

Mir wird nicht klar, was die Schauspieler wirklich wollen.
Vermutlich war ihr Ziel nicht, von Nazis gefeiert zu werden. Erreicht haben sie es trotzdem.

Konstruktive Vorschläge sind mir bei stichprobenweiser Ansicht der Videos nicht begegnet.

Kritik an der Bundes- und Länderpolitik ist ja durchaus sehr berechtigt, aber mit solchem diffusen Geblubber erreichen sie nichts Gutes.
Insbesondere Liefers hatte ich für intelligenter gehalten.

Kommentar von Juri Sternburg - als Theater- und Drehbuchautor quasi in einem Boot mit diesen Schauspielern:
"Vollkommen überraschend feiern jetzt Roland Tichy, Ken Jebsen & Co dass unter #allesdichtmachen ein paar Schauspieler grandios daran gescheitert sind berechtigte Kritik an einigen Maßnahmen zu formulieren und stattdessen Narrative der Querdenker bedienen."
https://twitter.com/starcaztle/statu...20791223541774

Das ist in der Tat ein Treppenwitz der Geschichte:

China hat mit einem radikalem Lockdown über zig Wochen in mehreren Provinzen es geschafft, die Epidemie im Sinne einer no-Covid-Strategie komplett in den Griff zu bekommen (und hat in dieser Phase keinerlei Rücksicht auf die vorübergehend in den Lockdown-Regionen stillgelegten Fabriken zu nehmen) und hat es damit geschafft, seiner eigenen Beölkerung ein seit Monaten andauerndes weitgehend normales Leben und einen bommenden privaten Konsum zu verschaffen.

Und mit diesem Ergebnis der chinesischen no-Covid-Strategie "verhindert" China, dass Deutschland dem chinesischen Beispiel folgt und selbst mit no-Covid-Strategie und begrenztem Lockdown der eigene Bevölkerung (inklusive des ganzen darniederliegenden Bildungssektors) Normalität inklusive dem für eine funktionierende Wirtschaft so wichtigen privaten Konsum ermöglicht.

Deutschland als Werkbank für ein florierendes, konsumierendes China. Ein Deutschland, dessen aktuell einzige global relevante Funktion augenblicklich noch darin besteht, Autos für China zusammenzuschrauben, ist ein eigenartiges Selbstverständnis aus der Sicht eines Bayerischen Wirtschaftsminister.

Vor nichtmal 20 Jahren war es noch umgekehrt. Da hat man in der EU konsumiert und China war eine verlängerte Werkbank für Deutschland. Inländischer Konsum in China war damals für China so abstrakt wie aktuell für die deutsche Bevölkerung.

+1, ich weiss nicht ob auf Null, aber sowas wie Sommer 20 wäre schon goldig - allerdings, misstrauisch gegen mich selbst geworden, habe ich mir versucht klar zu machen, warum mir kein europäischer Staat einfällt, der es wirklich mal gemacht hat, bevor die Lage nicht richtig eskaliert ist.

Ich glaub im Moment ist der Nicht-Plan: okay, noch Mai, Juni „wird schon schiefgehen“ was immer das heisst, Impfen läuft ja an, Sommer fällt halb aus und dann ist Wahl.

(Derweil überrascht Boris Johnson im Unterhaus mit einer Initiative zu, Achtung, antiviralen Therapeutika, weil die nächste Winterwelle natürlich kommt, oh my ....)

m.

TAZ, Vice und Zeit... der Volksverpetzer pennt schon um die Uhrzeit? Hast du da nichts gefunden? Dachte der Kampf gegen die Nazis schläft nie

#gähn

Du lässt nach :bussi:

Das kann er.

Du nicht :bussi:

Ist eigentlich bekannt, dass das "Bevölkerungsschutzgesetz" (das mit der Notbremse) schon veröffentlicht und damit ab morgen gültig ist?

Wer sich dran halten will, lese hier:
https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start...12 1s0802.pdf

Im Radio wurde heute gesagt, dass es ab morgen (Samstag) gilt.
Und ich habe es auch gerade auf tagesschau.de entdeckt.

Mein Sohn hat mich gestern Abend schon vorbereitet, das es heute in Kraft tritt.

Tschau