Bei den Fakten gebe ich dir Recht, bei deiner folgenden Einschätzung hoffe ich, dass du Recht hast. Ähnlich hattest du dich aber auch schon vor dem Krieg geäußert. Damals warst du dir sicher, dass es für Putinperfekt läuft, alle reden mit ihm, alle bauchpinseln ihn, es sei also unlogisch dann noch in die Ukraine einzumarschieren. Es kam dann leider anders.

Mittlerweile mache ich mir auch mehr Sorgen bezüglich der russischen Öffentlichkeit, als wegen Putin selbst. Putin weiss ja, was er macht, wie es wirklich ist und warum was passiert. Wenn aber die manipulierte Öffentlichkeit sich über die Misserfolge ärgert und Putin als PErson stürzt, könnten aufgehetzte radikalere Gestalten zu einem viel größeren Problem werden.

Also mir ist das zu viel Wunschdenken. Den Wandel zu sauberer Engergie, der ja ein bisschen dauern wird, müssen wir uns erst mal leisten können. Bei allem was ich bisher gehört habe, würde ein Gas-Stop uns wirtschaftlich hart treffen. Ein paar Prozent wirtschaftlicher Einbruch bedeutet entsprechend viele Arbeitslose, weniger Einnahmen in der Staatskasse. Du gehst davon aus, dass hier alls locker weiterläuft und Russland wirtschaftlich die Puste ausgeht. Die Welt ist wirtschaftlich eng verknüpft. Deutschland auf billige Energie angewiesen, sonst wird Deutschland auch für Investoren uninteressant. Der Wandel zu regenerativen Energiquellen wird durch den Krieg nicht einfacher werden, da er zunächst Geld kostet.

Den Wandel hinauszuschieben oder abzusagen wird um ein vielfaches teurer: Stürme, Brände, Dürren, Überschwemmungen, ...

Die billigste Energie ist schon heute: Wind und Sonne!
Klar muss man zuerst investieren, aber das ist besser als dauerhaft draufzuzahlen, vom Klima mal ganz zu schweigen.
Insofern 'gut' dass Putin uns zwingt endlich die Energieversorgung umzubauen und uns nicht länger von den Lobbyisten und Politikern mit zu viel Beharrungsvermögen an der Nase rumführen zu lassen.

Dein Wort in Gottes Ohr...

Gerade eben höre ich in den Nachrichten, dass Deutschland nun schweres Gerät liefert. Sofern ich die Nachrichten richtig versstanden habe, ist es das offizielle Ziel, dass die Ukraine den Krieg gewinnt. Ich schließe daraus: Russland verliert.
Holla die Waldfee :o

Du scheinst ja sehr überzeugt von deiner Meinung zu sein. (Vielleicht neben ein paar anderen Schreibern)

Die Tatsache ist:
Du hast keine Ahnung. Null.
Aber: Alle anderen haben auch keine Ahnung. Null. Inklusive der ganzen Experten weltweit.
Weil: Putin und seine Marionetten handeln nicht rational. Niemand kann vorhersagen was er bereit ist zu tun oder auch nicht. Was er eigentlich noch will oder auch nicht.

Die einzige gesicherte Erkenntnis scheint:
Putin verflucht die Entscheidungen und Machenschaften Lenins die zum Entstehen der Ukraine, des Baltikums und noch ein paar Ländern geführt haben, die damit (vo über 100 Jahren) das große russische Reich geschwächt haben - und es nach 1991 nochmal getan haben.

Russland verliert sicher nicht den Krieg als solchen. Russland wird seine ursprünglichen Pläne nicht verwirklichen können und sich mit weniger zufrieden geben müssen.
Das aber als großen Sieg verkaufen.
Verloren hat Russland sein internationales Ansehen (soweit es vorhanden war), sämtliche Wirtschaftskraft (sofern diese vorhanden war) und alle diplomatischen Beziehungen zum Westen bzw. auch überall sonst bis auf China und mit Abstrichen Indien und Türkei.

Verlierer ist in erster Linie (egal wie es irgendwann ausgeht) die Ukraine, weil: Das Land ist großflächig zerstört und alle Perspektiven sich westlich zu orientieren werden ihm genommen.
Und es gibt Haufenweise Tote, auch in der Zivilbevölkerung.

Das ist eine westliche Sichtweise mit Stand vom heutigen Tage. Über welche Zwischenstufen es zu einer atomaren Eskalation kommt und wem die Schuld dafür zugewiesen wird, können wir heute nicht wissen. Wenn die Amerikaner sich einmischen, wird das auch die internationale Meinung polarisieren. Nicht jeder wird die alleinige Schuld für eine Eskalation des Krieges bei den Russen sehen.

Mag sein oder auch nicht. Bisher haben in der Geschichte allein die Amerikaner eine Atombombe abgeworfen, überflüssigerweise, und denen ging und geht es danach besser als je zuvor.

Mit dem gleichen Recht könnte man das Gegenteil behaupten. Nach dem Abwurf einer Atombombe, und sei es über den nahezu unbewohnten Weiten der Ukraine, könnte sich in den westlichen Demokratien die Haltung durchsetzen:

"Wir haben versucht, der Ukraine zu helfen, aber mehr können wir nicht tun. Wir wurden selbst nicht angegriffen, müssen aber nun das eigene Volk schützen. Die Ukraine ist im Recht, aber wir können zur Durchsetzung dieses Rechts keinen Atomkrieg riskieren, solange wir nicht selbst angegriffen wurden".

Und selbst wenn der Abwurf einer Atombombe über der Ukraine für Russland nur Nachteile hätte: Putin kann trotzdem anderer Meinung sein. Dann wirft er die Bombe eben aufgrund einer Fehleinschätzung. Das können wir nicht ausschließen. Es wäre nicht seine erste Fehleinschätzung in diesem Krieg.

Deine Argumentation hat aus meiner Sicht durchaus etwas für sich. Sie bietet aber nichts, auf das man sich verlassen kann. Eine atomare Eskalation bleibt eine Bedrohung in diesem Krieg, die man meiner Meinung nach ernst nehmen muss.

Verlöre die Ukraine, würde sie nicht mehr existieren.

Verlöre Russland, wäre (im schlimmsten Fall für Russland) jeder wieder in seinen von der Weltgemeinschaft anerkannten Grenzen.

Kleiner Unterschied.