Nein, nicht weil du sie anders siehst. Ich habe eine Apothekerin als Nachbarin und die sieht auch einiges anders als ich bei den gegenwärtigen Maßnahmen und Vorgehensweisen. Und sie hat in vielen Dingen sehr tiefe Einblicke ins System.

Aber mit ihr kann man trotz verschiedener Sichtweisen vernünftig diskutieren. Da wird niemand zitiert der eine andere Meinung hat als 99 % der restlichen Wissenschaft und das als "die Meinung kann man aber auch haben, lass sie mir" hingestellt. Natürlich kann man die Meinung haben.

Ich freue mich, dass du dank mir was zu Lachen hast. Da ich in der privilegierten Lage bin aktuell von den bösen Maßnahmen nicht so hart betroffen zu sein wie du muss ich jetzt leider mal was schaffen.

Super-Ich geh zum Lachen in den Keller-pimpf

Ich habe gegen kein Gesetz verstoßen, außer das meine Meinung manchen hier nicht passt. Das rechtfertigt Beitragslöschungen, Sperrungen, Beleidigungen, Mobbing und den öffentlichen Pranger? Wir können das kurz und schmerzlos machen. Ich schalte die Staatsanwaltschaft ein und erstatte Anzeige.

Du wirst dich jetzt auch am Riemen reißen.

Mit ist es auch immer noch schleierhaft wie man aus Facebook seine Informationen holen kann und es wagt so ein Mist hier zu posten.
Mit solcher Polemik hier aufzutauchen zeigt schon von Ignoranz.

Schau da fängt es an. Ihr unterhaltet Euch und seht den anderen. In nem Forum ist das ja nicht möglich.
Und bezüglich Beleidigung: les die Antwort von Sabine. Vielleicht erkennst du dann den Verlauf.

Genau, mit der Keule drohen wenn die Argumente ausgehen um sein Gegenüber mundtot zu machen. Dann schreib doch mit welcher Begründung du Anzeige erstatten willst. Wegen "Forentroll"? Wie niedlich.

Super-:Gruebeln:-pimpf

EDIT: Den letzten Satz wollte ich unkommentiert lassen. Aber geht doch nicht: DAS ist etwas, worauf eine Anzeige gerechtfertigt wäre.

Das musste wegen der Beleidigung als Covidiot sein. Hatte ich aber schon mal geschrieben.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...1002/jmv.26349
95% Konfidenzintervall
https://academic.oup.com/cid/article/71/16/2252/5841456
https://www.mdpi.com/2077-0383/9/6/1825
https://www.medrxiv.org/content/10.1....17.21251921v1
https://www.sciencedirect.com/scienc...86653220301979
Sind sie nicht 100%, war aber auch nie der Sinn. Man soll hochinfektiöse Spreader erkennen, und das klappt recht gut.
https://www.cambridge.org/core/journ...FE34DAB474A99F
https://www.jstage.jst.go.jp/article...icle/-char/ja/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...1111/irv.12743
https://www.proplanta.de/karten/ster...7052020_5.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7294915/
https://www.nature.com/articles/s41598-020-68862-x
https://www.scielosp.org/article/csp.../e00068820/en/
(Brasilien)
https://jamanetwork.com/journals/jam...stract/2764369
Bergamo, wo das Militär die Leichen abtransportiert hat, da in den zusätzlichen Kühlcontainern vor den Kliniken kein Platz mehr war.
https://sfamjournals.onlinelibrary.w...2.2001.01492.x
Am wichtigsten die Spanische Grippe
https://www.acpjournals.org/doi/full...J202102160-015
Aber gibt ja noch andere Impfstoffe, vektorbasierte...
https://www.medrxiv.org/content/10.1....01.21252652v1
https://www.nature.com/articles/318323a0
(von 1985, das wusste man sogar vor Corona)
https://www.aafp.org/afp/2017/0615/p786.html
https://scholar.google.de/scholar?hl...re view&btnG=
Nicht wirkungslos, das Gefüge ist aber so verschachtelt... eine, die eine antivirale Therapie gibt es (noch) nicht, nur Symptomeindämmung. Eine Impfung hilft gegen das Virus selbst.
https://stacks.cdc.gov/view/cdc/94765/cdc_94765_DS1.pdf
https://www.medrxiv.org/content/10.1....02.21249146v1
(noch in der Diskussion, 7:3 dass es hilft)
https://www.sciencedirect.com/scienc...66142X20300126
"Regardless of the type, setting, or who wears the face mask, it serves primarily a dual preventive purpose; protecting oneself from getting viral infection and protecting others. Therefore, if everyone wears a face mask in public, it offers a double barrier against COVID-19 transmission." Wieso sollte man Kinder ausnehmen?
zB https://www.frontiersin.org/articles...020.00394/full
(gibt mehrere Studien, noch keinen zusammenfassenden Review)
https://www.sciencedirect.com/scienc...49080120301485
" (...)... and showed that the spread of the virus can be significantly reduced by this preventive restriction in this study"
Hab ich gerade.
Es ist ein harter Preis, den man zahlen muss, keine Frage.
Die "es geht auch anders"- Alternativen konnte man leider zu Pandemiebeginn in Bergamo, zwischendurch in Iran, Brasilien, Indien sehen.
Daher wurde die Gesetzgebung jetzt an den Bundestag getragen, da die Abgeordneten als demokratisch legitimierte Vertreter von uns allen durchaus in unserem Sinne die Grundreche einschränken dürfen.


Ich habe viel gelernt beim Lesen der ganzen Abstracts. :Blumen:

Völlig falsch. Dir gehen die Argumente aus. Jetzt drehen wir mal den Spieß um und ich melde und petze. Wenn schon dann richtig? Schau mal den Mobbing-Faden gegen mich. Jemanden öffentlich an den Pranger stellen. Das reicht für eine einstweilige Verfügung. Und das weitere Mobbing lässt sich nachverfolgen.

Du wirst es jetzt auch unterlassen mich öffentlich zu beleidigen und anzugehen.

es ist keine Beleidigung, es ist eine Tatsache

Immer, wenn ich meinen Rechner hochfahre und im Tri-Forum nicht angemeldet bin erschrecke ich mich, wenn ich plötzlich Beiträge von Trimichi sehe...also schnell einloggen und Trimichi ist verschwunden, da er auf der Ignorliste steht. Dann kann man sich diesen Thread auch wieder durchlesen. Selbiges wird nun mit Trimichis Bruder im Geiste kupferle gemacht. So nen geistigen Müll, den die zwei abliefern muss man sich echt nicht reintun, weder gezwungen noch freiwillig.
Schönen Tag noch, ihr 2 Agenten ;-)

Danke!

Vielen Dank!:Blumen:

Aber jetzt im Ernst. Das wurde nur gepostet, damit die Beleidigung auch passt.

Was mir unterstellt wird, weil ich nen Artikel zum Thema teile und die Sichtweise interessant finde, ist echt abgefahren.
Gestern schrieben wir noch von guter Diskussionskultur und dann das heute früh.
Und blöd wurde es erst nach sabine-g's Post.

Sonst?

Super-Und dann musst du mir noch erklären, wo ich beleidigt habe-pimpf

Bleiben wir präzise: Corona wird als Grund für die Maßnahmen genannt (manche mögen es Vorwand nennen, aber darum geht es mir hier nicht). Die Schäden an Gesellschaft und Wirtschaft entstehen maßgeblich durch die Maßnahmen, und sind auch maßgeblich von der Art der Maßnahmen abhängig. Je nach Maßnahmen entstehen andere/mehr/weniger Schäden bei ansonsten gleicher Prävalenz von und Effektivität gegen Corona. Abgesehen davon, daß Corona als Virus gleichzeitig (auch über ein Jahr hinweg) nur einen kleinen Teil der Gesellschaft konkret berührt, die Maßnahmen dagegen aber immer einen sehr großen Teil. Die Differenzierung ist also sehr wohl wichtig.

@crazy, sehr geil, klasse. Danke.:Blumen:

Wir werden sehen :Huhu:

Mit dem ersten Satz relativierst du crazys Anstrengungen deine Fragen zu beantworten und hast damit die Diskussionskultur selbst wieder nach unten gezogen. Denn diese besteht nicht nur daraus niemanden zu beleidigen, sondern auch nicht bei einer Liste wie der von crazy sich zu bedanken und das dann wieder zu ignorieren. Denn exakt das was dir unterstellt wird sind doch die immer wieder kehrenden Beiträge die wieder und wieder alles bereits diskutierte in Frage stellen.

Super-Sehr viele haben sich nach den Sinusvenenthrombosen-Meldungen von AZ korrigiert, indem sie ihre Meinung eines sicheren Impfstoffs für Jüngere zurückgenommen haben. Das ist Diksussionkultur auch mal zu reflektieren-pimpf

Das war auch einer der Beweggründe, nach langer Forumspause, mich wieder anzumelden: dass ich den trimichi endlich (als bisher einzigsten) auf die Ignoreliste setzen kann, um seinen Müll nicht mehr lesen muss. Und hab's konsequent durchgehalten.
Alles richtig gemacht, wie mir #22316 von El Stupido bestätigt.

Kupferle, der Covidiot, der zerlegt und outet sich gerade selber.

Die zugespitzte Bezeichnung 'Covidiot' ist als Meinungsäußerung in der politischen Auseinandersetzung in der Corona-Pandemie nicht strafbar und von der verfassungsrechtlich geschützten Meinungsfreiheit gedeckt

@kupferle: Diskussionskultur!

Nicht einfach sagen alles Mist, sondern mit Argumenten antworten. Über obiges könnte man jetzt z.B. diskutieren, dass ein 3 wöchiger echter! Lockdown bedeutend sinnvoller wäre, als das was wir jetzt seit 5 Monaten haben - was ich übrigens auch finde.

Super-leider jetzt um 10 wirklich einen Termin und deswegen raus-pimpf

Läuft bei Dir? Ich habe gestern den Artikel geteilt, in dem neue Erkenntnisse der Rechtsmediziner berichtet werden. Also vergleichbar mit deinem AZ Beispiel.

Das Urteil bezieht sich auf einen Tweet, der Bezug auf eine Demo genommen hat. Ob dies auch im Einzelfall gilt, halte ich für diskussionswürdig.

:-)
:-)
;-)

Schöne Liste. Leider sind die zitierten Studien ebenso keine alleinige Wahrheit, wie die provokativen Fragen viel zu eindimensional und unreflektiert waren. Zu mindestens der Hälfte Deiner Zitate finden sich gleichwertige "Gegenstudien", und zu vielen Punkten gibt sogar die WHO zu, daß noch große Evidenzlücken bestehen. Leider ist die öffentliche Diskussion zu polarisiert, um die großen Grauzonen offen zu diskutieren und aufeinander zuzugehen, es gibt zu oft nur das "entweder" oder das "oder", wie hier auch:
Alternativen kann man auch in Rostock, Tübingen, Schweden, Florida, u.a.m. sehen, die alle mit weniger hohen Preis praktisch zum gleichen Ausgang führen, oder auch Ungarn, wo bei gleich hohem oder gar höherem Preis der Ausgang vielfach schlimmer ist, als bei uns. Und ob der hohe Preis sich lohnt/gelohnt hat, wird noch lange eine Frage sein, wo sich die Geister scheiden werden.
Die Regierung möchte das offensichtlich. Ob sie das dürfen, unterliegt auch dem Gebot der Verhältnismäßigkeit und verfassungsmäßigen Grenzen, die es zu prüfen gilt, und wozu es offenbar einige fachlich fundierte Meinungen gibt, daß sie es in vielen Punkten eher nicht dürfen. Da möchte ich mich auf eine unanbhängige Justiz gerne verlassen.

Ich würde vorschlagen alle kommen weider runter und unterlassen persönliche Angriffe. :Huhu:



Ich hätte ein paar Fragen bzgl Tests zu denen ich im Internet nicht wirklich was gefunden habe:

1. Sagt die Stärke des Strichs bei einem positiven schnelltest etwas über die Menge des detektierten Materials aus?

Ich konnte das zumindest beobachten bei meinen Tests. Zu beginn war er nur sehr schwach. Dann immer stärker und jetzt am ende wieder schwächer.


2. Ich hatte vor 3 Tagen einen negativen PCR Test. Dieser wird heute aber noch einmal überprüft, da ich bei Schnelltests nach wie vor positiv bin. Einen falsch positiven Test kann ich ziemlich sicher ausschließen. Die verwendeten Tests waren aus unterschiedlicher Produktion und bei meiner Frau sind sie negativ.

Für ich gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Der PCR Test war falsch, da zu wenig Material wegen eines schlechten Abstrichs o.ä.

2. Bei den Schnelltests werden nur mehr Reste detektiert, was auch die schwachen Striche erklären würde.


Würde mich freuen wenn das Schwarmhirn Antworten liefern kann:Blumen:

Wissen tue ich nichts dazu, nur spekulieren:
Option 2 könnte zu der These von Drosten passen, daß die Schnelltests irgendwelche Reste in abgestorbenen Zellen detektieren, die mit etwas Verzögerung zur eigentlichen Virusvermehrung kommen. Dann wäre der Schnelltest länger positiv, als "nötig". Allerdings soll das PCR ja auch Virustrümmer erkennen können - braucht dazu aber möglicherweise mehr Zyklen; wenn Dein Labor die PCRs vernünftig macht, und bei niedrigen Zyklenzahl abbricht (hast Du ein ct-Wert?), kann es dann passen.

Mein persönlicher Wunsch als Wissenschaftler wäre, ein Test zu entwickeln, das tatsächlich die Virenlast in der Atemluft detektiert - das wäre die klarste Aussage, ob und wie infektiös man ist. Sonst weiß ja doch keiner, wie viel ich vom Rachen in die Umgebung abgebe. Keine Ahnung, ob solche Tests in Arbeit sind (ich glaube, für die Erreger der Magengeschwüre gab/gibt es so ein "Blas-test", aber auf Grund von irgendeiner sekundären, indirekten Meßgröße). Ich fände sowas höchst interessant, sowohl wegen Einfachheit (geringe Hemmschwelle), als auch wegen Aussagekraft auf die tatsächlich wichtige Wirkfunktion.

Daher habe ich, soweit es möglich war, systematische Reviews gesucht.
(paar mal vergessen, bin nun zu faul, das nachzuholen)

Die systematischen Recherchen mit den nachvollziehbaren Ein- und Ausschlüssen lassen eine deutlich breitere Sichtweise als einzelne Studien zu.
Daher hatte ich einmal auch geschrieben, dass der Diskurs fortbesteht und aktuell 7 pro vs 3 contra Studien gefunden wurden.

Dass die WHO im wissenschaftlichen Konsens nicht das Maß der Dinge ist sollte auch klar sein, ich verlasse mich da mehr auf veröffentlichte, durch peer-review gelaufene Studien. Wenn diese mannigfaltig zitiert wurden misst das dem Ursprungsartikel eine noch höhere Relevanz zu.

Mortalität in Schweden zB ging halt auch rapide rauf
https://www.medrxiv.org/content/10.1....10.20096909v1
(ja, nur eine Studie, da sie aber vorliegende statistische Daten nimmt, passt das wohl...

Deswegen haben wir in Deutschland glücklicherweise eine unabhängige Justiz, die auch beschlossene Gesetze revidieren kann.
Jüngstes Beispiel, der Mietendeckel; gleichwohl ich persönlich viel davon halte war er in Berlin offenkundig verfassungswidrig und wurde erfolgreich revidiert.
Bei Corona-Maßnahmen ist es nicht anders, kann alles kassiert werden, wenn es wider der Verfassung läuft.

@deirflu: ich kann dazu nichts sagen, habe aber eine Beobachtung aus dem Umfeld (ist alles am Ende gut gegangen), die ich nicht so ganz verstehe:

Abends Tag 1: leichte Symptome, Antigen-Schnelltest/Selbsttest positiv, Isolation
Morgens Tag 2: immer noch leichte Symptome, neuer Schnell/Selbsttest positiv, Anruf beim Arzt
Tag 3: PCR Test beim Arzt genommen: Negativ, Isolation fortgesetzt
Tag 7: mittelschwere Symptome, neuer PCR Test beim selben Arzt: Positiv

Warum war der erste PCR Test negativ? War das eine der wenigen falsch-negativ Ausrutscher?

Dir weiterhin gute Besserung!

m.

Wenn allerdings die WHO nicht auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist (auch was Zugeben aller Unklarheiten angeht), dann hat sie das W in ihrem Titel nicht verdient.
Hatten wir gerade gestern, seit Monaten läuft alles weitgehend analog und teilweise besser als in Deutschland trotz viel weniger Einschränkungen.
Natürlich. Ich finde es aber bedenklich, wenn es keine Einzelfälle mehr sind, sondern, wie in den letzten Monaten, ein relevanter Prozentsatz der von der Regierung (Bund, Länder) erlassenen Gesetze und Erlasse durch Gerichte legitim gekippt werden kann und muß. Das deutet auf eine hohe Inkompetenz der Gesetzesmacher hin, bzw. auf mangelnde Kenntnis der Verfassung (bewußtes Unterlaufen der Verfassung möchte ich noch ausschließen). Das wirkt nicht gerade vertrauensfördernd.

Weil ich Dich Forentroll nenne?

Von der üblichen Definition des Forentrolls unterscheidet Dich doch nur, dass Du nicht ausschliesslich "Trollbeiträge" schreibst, sondern gelegentlich mal sinnvolle Beiträge tippst.
Auf Anfrage würde ich Arne natürlich meine Postanschrift... herausgeben, die er dann auch an Dich weiterleiten kann. Leider wird es aber darauf hinauslaufen, dass es nicht den juristischen Weg geht, sondern die Beiträge "nur" gelöscht werden.

Kommt, Jungs, bleibt sachlich*.


*und damit meine ich vor allem, bleibt im Bereich einer sachlichen Erörterung des Thema Corona-Virus. Den Rest könnt ihr via PN machen.

Klingt zwar logisch, aber der Schnelltest ist vom Konzept her als Alles-oder-Nichts-Test angelegt, also rein binär. Deshalb würde ich Frage 1 mit Nein beantworten.


Der PCR-Test per se ist eigentlich immer richtig. Das heißt wenn SARS-Cov-2-Genmaterial im abstrich enthalten ist, dann ist die PCR in der Lage dieses Material zu vermehren und eindeutig nachzuweisen. Falsch negative oder falsch positive Ergebnisse gibt es bei der PCR in der Praxis nicht.
Allerdings kommt es je nach Verlauf ab der zweiten Woche häufig vor, dass PCR-Tests negativ und spätere dann wieder positiv werden, was hauptsächlich mit der Art und Weise des Abstrichs zusammenhängt. Bei kombinierten Nasen-Rachenabstrichen (zwei Nasenlöcher plus Rachenabstrich an mehr als einer Stelle i Rachen ist das unwahrscheinlich, bei einem oberflächlichen Rachenabstrich (nur eine kurze Berührung mit dem Abstrichtupfer im Rachen kann das eher mal passieren, wenn die Replikationsphase des Virus schon beendet ist und sich nur noch wenig Virusmaterial im Mundrachenraum befindet.
Bei PCR-Stuhlproben tritt dieses Phänomen nicht auf: die liefern konstant positive Tests, auch nach zwei, drei oder vier Wochen nach Infektion, was aber auch nichts aussagt über die tatschliche infektionsfähigkeit.

Sowohl PCR als auch Schnelltest weisen übrigens keine funktionsfähige Viren nach, sondern nur Virusbestandteile (mit unterschiedlicher Sensitivität). Sie können also beide auch bei kaputten Virusfragmenten positive Ergebnisse liefern.

Ein positiver PCR-Test mit einem RT-Wert von mehr als 32 wird von unseren Gesundheitsämtern übrigens mittlerweile (wenn der Wert im Verlauf schon mal niedriger war) als "nicht mehr infektiös" rechtssicher gehandhabt. Das heißt, der Betreffende muss dann, wenn die Mindestzeiträume an Quarantäne absolviert waren nicht mehr weiter isoliert werden und wenn es einen Therapeuten/ Pfleger/ Arzt betrifft, darf er mit diesem cT-Wert wieder anfangen zu arbeiten (sofern er symptomfrei ist).

Wir entfernen uns voneinander. Wir geben einander nicht mehr die Hand. Wir umarmen uns nicht mehr. Wir nehmen nicht nur räumlichen Abstand, sondern entfernen uns auch emotional von unseren Mitmenschen.
Es gibt "Covidioten" und "Schlafschafe". "Coronaleugner" und "Systemlinge". "Impfgegner" und "Impfbefürworter".
Jeder hat seine ganz eigene Überzeugung. Und jeder andere, der sie nicht teilt, ist ein Idiot. Ein Trottel. Ein Verantwortungsloser. Jemand, der nicht aufwachen will.
Wisst ihr, was die Ironie daran ist? Die Spaltung, die dabei entsteht, ist gefährlicher als jede Krankheit es je sein könnte. Ob diese Spaltung bewußt von der Regierung herbei geführt wird oder nur das Produkt der schnellschüsse von Politiker sind, sollte jeder für sich selber entscheiden, was aber fakt ist die Spaltung ist da.Wo es keinen Austausch und keine faire Diskussion mehr gibt, gibt es nur noch Schubladendenken.
Und da, wo es nur noch Schubladendenken gibt, gibt es keinen Platz mehr für Kompromisse, einen respektvollen Austausch oder irgendeine Form eines Miteinanders.
Hinter jeder Ideologie stehen Gründe. Und vielleicht sollten wir versuchen, die Gründe eines Menschen zu verstehen, bevor wir über ihn urteilen. Denn wie heißt es so schön: Urteile über niemanden, ehe du nicht ein paar Meilen in seinen Schuhen gelaufen bist.
Lasst uns doch daran denken, bevor wir das nächste Mal jemanden als Idioten beschimpfen. Nein, wir müssen nicht immer einer Meinung sein. Das heißt aber nicht, dass wir keine Sportkameraden sein können.


Hab ich eben gefunden und es im letzten Satz abgeändert.

Sorry aber genau der Satz zeigt schon wieder aus welchem Eck der Text stammt. :Huhu:
Natürlich glaubst du dass wieder nicht sondern teilst es einfach nur ;), kann ja jeder selbst entscheiden.

Die Quellenangabe fehlt, Kupferle. Schlechter, unsauberer Stil.

Neulich hatte ich (woanders) von einem ähnlich erstmal harmlos erscheinenden Text ohne Angabe der Quelle gesucht und bin auf ein gewisse B. von Storch gestossen. Auch zu 95% abgeschrieben. Das wollte der Covidiot aber nicht zugeben, dass er die als Quelle benutzt.

https://m.facebook.com/story.php?sto...002591 566974


Hier das Original.

eine "Spaltung" könnte gefährlicher sein als eine Krankheit, an der weltweit mindestens 3 Mio Menschen bis jetzt gestorben sind? So eine Aussage können natürlich nur diejenigen aufrecht erhalten, die bis jetzt überlebt haben und auch nicht an echten gesundheitlichen Folgeschäden wie LongCovid leiden.

Ich habe bewusst aus dem Wellnessbrei an gefühlsduseligen Aussagen mal dieses Zitat herausgegriffen, um die Absurdität mindestens dieser These zu widerlegen.

Ich kann gerne mal ein Jahr lang auf Umarmungen fremder Menschen oder auch meiner eigenen Eltern verzichten, wenn ich dafür deren (und meine) Überlebenswahrscheinlichkeit erhöhe. Ich fühle mich von meinen Eltern nicht "gespalten", obwohl ich die Pandemie in vielerlei Hinsicht zum Kotzen finde.

Dass man generell nicht jeden herabwürdigen sollte, der andere Meinungen vertritt (auch das steht ja in deinem Zitat), ist sicher richtig. Aber den Eifer beim Beleidigen anders Denkender sehe ich eher auf Seite von "Impfgegnern", "Querdenkern", "Coronaleugner" und "Reichsbürgern".
Lies dir einfach mal die ersten 100 Kommentare auf Twitter unter einem x-beliebigen Tweet von Lauterbach durch. Da ist bei der Mehrheit der Andersdenkenden kein bisschen Bereitschaft erkennbar sich in die Gegenposition hineinzuversetzenden und v.a. die Menge an unverschämten Beleidigungen bis hin zu kaum versteckten Drohungen ist für mich stets frappierend.

Dass dieses Forum hier ein eher geschützter Bereich ist, in dem vieles zum Glück noch anders abläuft haben wir ja gestern schonmal thematisiert.

Hab grade die Test-Kits für unsere Firma erhalten. Dort steht im Beipackzettel:
"Die Farbintensität der Testlinie variiert abhängig von der Menge von SARS-CoV-2-Antigen in der Probe."

Wer viel Antigen in der Nase hat, wird wohl auch viel in die Probe bekommen, aber je nach Qualität des Abstriches kann das mal mehr und mal weniger richtig sein.

Du darfst gerne glauben, daß der Staat nichts übles tut.

Befasse Dich mal mit dem Celler Loch.
Polizisten für Aufklärung liefern auch Punkte, die zu diskutieren sein können, im Bezug auf Störer in Demos schleusen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Agent_Provocateur

Das scheint mir nicht korrekt zu sein. Vielleicht hängt es auch vom Test ab?

Bei unserer Einweisung durch das Gesundheitsamt wurde uns erklärt, dass die Strichtstärke bzw. Farbintensität zeigt wie hoch die Viruslast ist.

Ich würde gerne aus gegebenem Anlass wieder einmal den Kommunikationswissenschaftler in mir rauslassen. ;)

Konkret wende ich mich an Kupferle und Schwarzfahrer. Ihr argumentiert zwar durchaus auf unterschiedliche Art. Allerdings weist Eure Argumentationsstruktur eine Gemeinsamkeit auf, nämlich "impossible expectations". (Im Sinne von John Cook, wer sich näher dafür interessiert, kann hier einiges nachlesen: https://skepticalscience.com)

Kurz zusammengefasst, verlangt ihr Unmögliches von der Wissenschaft, nämlich hundertprozentige Sicherheit. Wenn 95 Prozent der Studien zeigen, dass ein Lockdown wirkt, kritisiert ihr, dass es nicht hundert Prozent sind. Wenn die Wissenschaft feststellt, dass es zu 99 Prozent (und damit höchst-)wahrscheinlich ist, dass der Klimawandel menschengemacht ist, sagt ihr, es sei noch nicht hundertprozentig nachgewiesen. Und dann zaubert ihr die EINE Gegenmeinung von hundert wissenschaftlichen Meinungen hervor und gebt ihr mehr Gewicht als den 99 anderen.

Mit dieser Strategie kann man jeden wissenschaftlichen Zugang aushebeln, denn in vielen Wissenschaften (und vor allem in denen, die für den Umgang mit der Pandemie wichtig sind) wird mit Wahrscheinlichkeiten operiert. Ihr fordert also etwas, das die Wissenschaft nicht leisten kann, ihr formuliert unmögliche Erwartungen. Das dürft ihr natürlich, aber es macht Diskussionen sehr, sehr schwer. Und nicht zuletzt ist diese Vorgangsweise ja auch eine bekannte Strategie zur Manipulation der Öffentlichen Meinung.